﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-9638/2018-ГК

г. Пермь

12 марта 2020 года

Дело № А60-70464/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 марта 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Кощеевой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Киндергарт А.В. с использованием систем видеоконференц-связи (при поддержке Арбитражного суда Свердловской области):

при участии:

ответчика Шмойлова А.Г., паспорт (лично); представителя Прикуль Н.Ю., удостоверение адвоката, доверенность от 24.01.2019;

от ООО "Баланс - Инвест" – Бобарыкина М.Е., паспорт, доверенность от 02.03.2020;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке ст.121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Шмойлова Андрея Геннадьевича,

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 23 декабря 2019 года о процессуальном правопреемстве

по делу № А60-70464/2017

по иску ООО "Стройкомплекс" (ОГРН 1076673023570, ИНН 6673172942, процессуальный правопреемник – ООО "Баланс - Инвест", ОГРН 1036602655220, ИНН 6658163319)

к Шмойлову Андрею Геннадьевичу,

при участии Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, 

о взыскании убытков,

установил:

ООО "Стройторгкомплект" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Шмойлову Андрею Геннадьевичу (далее – Шмойлов А.Г., должник) о взыскании 26 661 514,50 руб. убытков, причиненных единоличным исполнительным органом.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.05.2018 иск удовлетворен, со Шмойлова А.Г. в пользу ООО "Стройторгкомплект" взыскано 26 661 514,50 руб. убытков, 156 308 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

17.05.2018 ООО "Стройторгкомплект" выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения суда.

ООО "Стройторгкомплект" обратилось в суд первой инстанции с заявлением о процессуальном правопреемстве. Ссылаясь на договор уступки права требования (цессии) от 04.04.2019, акт приема-передачи документов от 06.05.2019, платежные поручения №28 от 13.03.2019 и №48 от 24.04.2019, просило произвести замену взыскателя по делу на ООО «Стройкомплекс».

Вступившим в законную силу определением суда от 11.07.2019 заявление удовлетворено, произведена замена взыскателя с                                  ООО "Стройторгкомплект" на ООО «Стройкомплекс».

09.10.2019  ООО "Баланс - Инвест" обратилось в суд первой инстанции с заявлением о процессуальном правопреемстве. Ссылаясь на решение единственного участника ООО «Стройкомплекс» №2 от 03.04.2019 о реорганизации ООО «Стройкомплекс» в форме присоединения к ООО "Баланс - Инвест", а также сведения Единого государственного реестра юридических лиц (далее – реестр), просило произвести замену взыскателя на ООО "Баланс - Инвест".

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.12.2019 заявление удовлетворено, произведена замена взыскателя с ООО «Стройкомплекс» на ООО "Баланс - Инвест".

Не согласившись с вынесенным определением, должник обжаловал его в апелляционном порядке, просит отменить, отказать в удовлетворении заявления ООО "Баланс - Инвест" о процессуальном правопреемстве. В обоснование апелляционной жалобы указывает на фиктивность правопреемства между ООО "Стройторгкомплект" и ООО «Стройкомплекс», поскольку договор цессии датирован 04.04.2019, то есть после подачи заявления о реорганизации (08.04.2019); оплата по договору цессии произведена только 24.04.2019, хотя срок оплаты истек 04.05.2019; следовательно, 08.04.2019 ООО «Стройкомплекс» уже не обладало правом на взыскание задолженности. Полагает, что при реорганизации допущено злоупотребление правом, учитывая, что 17.05.2019 от ООО "Стройторгкомплект" поступило заявление о процессуальном правопреемстве, хотя решение о реорганизации подано еще 08.04.2019, то есть сам цессионарий в тот момент уже понимал, что все права переданы другой организации - ООО "Баланс - Инвест", то есть фактически правопреемство произошло ввиду того, что деятельность организации прекращена. ООО "Баланс - Инвест", зная данные обстоятельства, в процессе рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве не заявило ходатайство об отложении судебного заседания, либо о приостановлении производства по делу до момента внесения в реестр записи о прекращении деятельности присоединенного общества. Отмечает, что не имел полномочий на оспаривание реорганизации. Считает, что взыскатель по делу остался прежний, договор от 04.04.2019 был заключен с целью безвозмездной передачи права требования и вывода значительного актива из конкурсной массы.

ООО "Баланс - Инвест" в отзыве на апелляционную жалобу отклонило приведенные в ней доводы; просит определение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просит определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель ООО "Баланс - Инвест"  в судебном заседании доводы апелляционной жалобы отклонил по основаниям, приведенным в отзыве на нее, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил.

Согласно п.1 ст.48 АПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из данной нормы следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.07.2019 удовлетворено заявление ООО "Стройторгкомплект" о процессуальном правопреемстве, произведена замена взыскателя с ООО "Стройторгкомплект" на ООО «Стройкомплекс» на основании договора цессии от 04.04.2019, уступка права требования признан правомерной (ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ, ст.48 АПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обязательность судебных актов, в отличие от преюдиции (ст.69 АПК РФ), не ограничена субъективными пределами и распространяется на всех лиц, в том числе и не участвовавших при рассмотрении соответствующего дела.

Следовательно, обстоятельства, изложенные в определении от 11.07.2019, являются установленными и носят обязательный характер для всех лиц, в том числе и для должника. В связи с этим отклонены доводы апелляционной жалобы должника, касающиеся фиктивности правопреемства между ООО "Стройторгкомплект" и ООО «Стройкомплекс», датирования договора цессии и оплат по нему.

Согласно п.1 ст.57 ГК РФ, реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

Юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации.

При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица (п.4 указанной статьи ГК РФ).

Из приложенных к заявлению от 09.10.2019 доказательств следует, что 03.04.2019 единственным участником ООО «Стройкомплекс» принято решение №2 о реорганизации ООО «Стройкомплекс» в форме присоединения к ООО "Баланс - Инвест". 

По данным реестра запись о прекращении деятельности                           ООО «Стройкомплекс» внесена 15.08.2019 (ГРН 6196658195167), следовательно, с 15.08.2019 ООО "Баланс - Инвест" считается реорганизованным. 

Согласно п.2 ст.58 ГК РФ, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединяемого юридического лица в порядке универсального правопреемства вне зависимости от составления передаточного акта. Факт правопреемства может подтверждаться документом, выданным органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, в котором содержатся сведения из реестра о реорганизации общества, к которому осуществлено присоединение, в отношении прав и обязанностей юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, и документами юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, определяющими соответствующие права и обязанности, в отношении которых наступило правопреемство.

Учитывая, что факт перехода права по договору цессии к ООО «Стройкомплекс» установлен определением от 11.07.2019, а 15.08.2019 в результате реорганизации в форме присоединения все права и обязанности  ООО «Стройкомплекс» перешли к ООО "Баланс - Инвест" в порядке универсального правопреемства, что подтверждается решение единственного участника правопредшественника и данными реестра, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции об удовлетворении заявления  ООО "Баланс - Инвест" о процессуальном правопреемстве. 

Доводы апелляционной жалобы о допущенном при реорганизации злоупотреблении, намерении осуществить вывод активов, правомерно отклонены судом первой инстанции как бездоказательные.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. 

Согласно пп.12 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о процессуальном правопреемстве государственной пошлиной не облагается. 

Руководствуясь ст.ст. 188, 258, 268, 271, 272 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 23 декабря 2019 года по делу №А60-70464/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Судья

М.Н. Кощеева