ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-7988/2023

22 февраля 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Мельниковой Н.А., Орловой Н.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

- от истца: не явился, извещен,

- от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-42918/2023) государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия «Суоярвская центральная районная больница» 

на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 31.10.2023 по делу № А26-7988/2023, 

принятое по иску государственного унитарного предприятия Республики Карелия «КарелКоммунЭнерго» 

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Карелия «Суоярвская центральная районная больница»

о взыскании неустойки,

установил:

Государственное унитарное предприятие Республики Карелия «КарелКоммунЭнерго» (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Карелия «Суоярвская центральная районная больница» (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании 2 667 489,19 руб. задолженности по оплате тепловой энергии за период с марта по апрель 2023 года, а также 85 797,87 руб. пеней, начисленных за период с 26.04.2023 по 03.07.2023 с последующим начислением пеней по день фактической уплаты задолженности.

В связи с оплатой основного долга истец уточнил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика 304 520,99 руб. пеней, начисленных за несвоевременную оплату тепловой энергии за период с марта по апрель 2023 года.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 31.10.2023 исковые требования полностью удовлетворены.

Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

В обоснование жалобы ссылается на необоснованное отклонение судом доводов об исчислении неустойки, с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 (далее – Постановление № 474).

Согласно контррасчету, приведенному ответчиком в жалобе, неустойка, подлежащая взысканию, составит 79 408,04 руб.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 08.02.2024.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в адрес Учреждения в целях обеспечения поставки тепловой энергии Предприятием направлены для подписания государственные контракты № 57-31-01783-01-НП-23 и № 57-31-01783-01-ОС-23. 

Подписанные с обеих сторон государственные контракты на поставку тепловой энергии в материалы дела не представлены.

Предприятие с марта по апрель 2023 года поставляло на объекты Учреждения  тепловую энергию и горячую воду, направляя для подписания и оплаты соответствующие акты приема-передачи, счета и счета-фактуры.

Учреждение свою обязанность по оплате теплоснабжения своевременно не исполнило, допустило просрочку оплаты поставленной тепловой энергию и горячей воды, в связи с чем, Предприятие начислило законную неустойку, размер которой составил 304 520,99 руб.

Поскольку претензионные требования оставлены Обществом без удовлетворения, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Решением суда исковые требования полностью удовлетворены.

Исследовав повторно по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представленные в материалах дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не усматривает оснований для ее удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 544 ГК РФ, абонент оплачивает фактически принятое и потребленное количество энергии в соответствии с данными учета. Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

В силу разъяснений пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» также разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

Исходя из статей 330, 332 ГК РФ, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должник уплачивает кредитору неустойку, размер которой в данном случае определен в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении».

Суд первой инстанции правомерно установил факт возникновения между истцом и ответчиком фактических правоотношений по поставке тепловой энергии, а также факт ненадлежащего исполнения Учреждением обязательств по оплате тепловой энергии, в силу чего пришел к обоснованному выводу о взыскании 304 520,99 руб. пеней, начисленных по 29.09.2023, с учетом поэтапной оплаты задолженности ответчиком в ходе рассмотрения дела (л.д. 51, 52).

Расчет неустойки повторно проверен апелляционным судом, признан арифметически верным, соответствующим закону.

Доводы подателя жалобы о том, что расчет неустойки необходимо производить с учетом положений абзаца 2 пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году», предусматривающего начисление пени, исходя из дифференцированной ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27.02.2022 (9,5%) либо на дату оплаты основного долга, отклоняются судом, поскольку  абзацем 2 пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году» установлено, что названый нормативный акт применяется в части жилищных правоотношений, к каковым отношения между сторонами не относятся.

В этой связи, апелляционный суд отклоняет доводы подателя жалобы, а также контррасчет неустойки, основанный на нормах жилищного законодательства.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, в связи с чем, признаются судом решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 31.10.2023 по делу № А26-7988/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Н.А. Мельникова

 Н.Ф. Орлова