Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

e-mail: a32.nchernyy@ARBITR.RU, сайт: http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-1327/2022

г. Краснодар

14 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения принята 16 ноября 2022 года;

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2022 года;

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Черного Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ОАО «Агрофирма - племзавод «Победа», ст. Каневская, (ОГРН/ИНН 

<

***>/

<

***>)

к ООО «НИК «Новые Технологии», г. Краснодар (ОГРН/ИНН 

<

***>/

<

***>)

о взыскании задолженности и процентов в размере 573 066,77 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: ФИО2 по доверенности,

от третьего лица: не явился,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд обратилось ОАО «Агрофирма - племзавод «Победа» (далее – истец) с заявлением к ООО «НИК «Новые Технологии» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору совместной деятельности на выращивание семян первого поколения гибридов подсолнечника от 07.05.2018 в размере 400 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2019 по 28.12.2021 в размере 173 066,77 руб., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 29.12.2021 по день фактической оплаты, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 461 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.01.2022 указанное исковое заявление было принято судом к производству.

Протокольным определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.09.2022 судебное разбирательство отложено на 09:45 16.11.2022.

Представитель ответчика относительно заявленных требований возражал.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 12:15 16.11.2022, после окончания которого, судебное заседание было продолжено.

Лица, участвующие в деле, после перерыва явку своих представителей не обеспечили, дополнительные документы, ходатайства не представили.

Дело подлежит рассмотрению в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости и допустимости, суд установил следующее.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что между истцом (Заказчик) и ответчиком (Исполнитель) 07.05.2018 был заключен договор совместной деятельности на выращивание семян первого поколения гибридов подсолнечника.

Согласно условиям договора истец обязывался в 2018 по Технологическому заданию ответчика вырастить семена первого поколения гибридного подсолнечника и продать их ответчику, а ответчик принять семена и оплатить их стоимость.

Как указывает истец, согласно акту выполненных работ от 31.10.2018 выход кондиционных семян по результату уборки участка гибридизации составил 61 630 килограммов.

В п. 2.1. указанного акта, установлено стоимость по условиям пп. 3.1. договора совместной деятельности, на выращивание семян первого поколения гибридов подсолнечника от 07.05.2018, составляет: 61 630 кг х 125 руб/кг = 7 703 750 руб.

С учетом изложенного, стоимость выращенных гибридных семян, которую ответчик обязан был оплатить составляла 7 703 750 руб.

Согласно п. 3.4. договора заказчик оплачивает исполнителю в размере 70 % финансовый результат договора в срок до 31.12.2018 и 30 % в срок до 01.03.2019.

Ответчик свои обязательства по оплате в полном объеме не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 400 000 руб.

Меры по досудебному порядку урегулирования спора не привели к его разрешению, поэтому истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

В ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований истец ссылается то, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 400 000 руб.

Возражая относительно заявленных требований, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 3.4. договора заказчик оплачивает исполнителю в размере 70 % финансовый результат договора в срок до 31.12.2018 и 30 % в срок до 01.03.2019.

Таким образом, о нарушении условий договора в части оплаты истец должен был узнать не позднее 02.03.2019, срок исковой давности истекает 02.03.2022.

Из материалов дела усматривается, что исковое заявление с учетом штампа Почты России подано истцом 30.12.2021, в связи с чем срок исковой давности по требованию не истек.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указал, что ответчик не имеет задолженности перед истцом по договору от 07.05.2018, поскольку истец нарушил производственный процесс выращивания семян гибридов подсолнечника, в связи с чем 05.07.2018 ответчик заключил договор об уничтожении товарного посева с ИП главой Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3, за оказанные услуги произведена оплата по договору об уничтожении товарного посева в размере 400 000 руб., в связи с чем ответчик произвел зачёт встречных однородных требований на сумму 400 000 руб.

На основании ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 64, 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом (абз. 2 п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств»).

Из приведенных норм права и разъяснений вытекает право ответчика на зачет своих встречных однородных требований к истцу непосредственно в ходе рассмотрения судом спора о взыскании задолженности с ответчика, путем заявления суду о зачете, которое может содержаться в возражении на иск. Такое заявление, а также основания для зачета указанных в нем требований подлежат исследованию судом по существу наравне с иными обстоятельствами спора.

Иной подход, не только противоречит разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, но и нарушает принцип процессуальной экономии, призванный повысить эффективность осуществления средств судебной защиты и минимизировать издержки, как сторон, так и самого суда.

Следовательно, суду также надлежит рассмотреть заявление о зачете, содержавшееся в возражениях на иск, как если бы о таком зачете было заявлено стороне по правилам ст. 410 ГК РФ.

Согласно п. 2.8 договора истец был обязан обеспечит пространственную изоляцию участка гибридизации не менее 3 км от любого конца поля до других посевов подсолнечника, а также населенных пунктов, дачных и фермерских участков. 

В силу п. 2.11 договора истец был обязан обеспечить удаление падалицы других форм подсолнечника в зоне пространственной изоляции участки гибридизации до начала цветения участка гибридизации.

В п. 4.6 договора предусмотрено, что исполнитель несет ответственность за сохранность гибридных семян в размере их рыночной стоимости.

В соответствии с п. 16 ст. 2 Закона Краснодарского края от 28.11.2014 № 3062-КЗО «О регулировании отдельных отношений в сфере семеноводства на территории Краснодарского края» под пространственной изоляцией посевов понимается технологический прием по размещению посевов семенных культур на определенном расстоянии друг от друга в целях предотвращения переопыления между сортами или ботанически близкими культурами и сохранения их сортовой чистоты.

В ходе рассмотрения спора был заслужен свидетель, который подтвердил нарушение пространственной изоляции в радиусе посева семян, действия по уничтожению товарного посева на поле ИП главы КФХ ФИО3 производилось под наблюдением главного агронома истца ФИО4

Вопросы и ответы запротоколированы в судебном заседании от 26.09.2022 с использованием средств аудиозаписи. 

С учетом обстоятельств дела ответчик понес расходы на уничтожение посевов в размере 400 000 руб., при этом указанное действие лежало в зоне ответственности истца.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (п. 2 ст. 15 ГК РФ). 

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Судом предлагалось истцу представить письменную позицию с учетом пояснения свидетеля.

Истец предписание суда не исполнил, каких-либо дополнительных документальных доказательств в обоснование заявленных требований и пояснений, а также документов опровергающих доводы ответчика и пояснения свидетеля не представил.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, и обстоятельства дела в своей совокупности, заслушав доводы сторон, пояснения свидетеля, пришел к выводу о том, что правомерность заявленных требований истцами не доказана.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных истцом требований следует отказать. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 70, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления полного текста судебного акта в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                           Н.В. Черный