АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, 

<

...>

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 

<

***>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск                                                                      

23.07.2025                                                                  Дело № А62-2944/2025

                          Резолютивная часть решения объявлена 16.07.2025

Полный текст решения изготовлен 23.07.2025

      Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи            Донбровой Ю.С., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Грозой Т.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Карго Лайн Смоленск»                 (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>; ИНН 

<

***>) 

о взыскании основного долга по договору-заявке № 20012025-3 от 20.01.2025 и по договору-заявке № 22012025-1 от 22.01.2025 и пени,

при участии:                

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 17.03.2025 № 2, паспорт;

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом, 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Карго Лайн Смоленск» (далее – истец, перевозчик) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, заказчик, ИП ФИО1) о взыскании задолженности по договору-заявки  № 20012025-3 от 20.01.2025 и по договору-заявке № 22012025-1 от 22.01.2025 в размере 920 000 руб., неустойки, начисленной за период с 02.04.2024 по 26.05.2023 в размере 75 900 руб., с последующим начислением, исходя из 0,15 %  от  неоплаченных денежных сумм,  начиная с 27.05.2025 по день фактического исполнения обязательств (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).

Уточненное исковое заявление принято судом к рассмотрению.

Представитель  истца в судебном заседании просит исковые требования удовлетворить в полном объеме с учетом уточнения.

Ответчик, мотивированный отзыв по существу заявленных требований не представил,  в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил.

В материалах дела имеются доказательства о надлежащем уведомлении указанных лиц о времени и месте судебного заседания.                 

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), лица, участвующие в деле после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам. 

Суд, заслушал лицо, участвующее в деле, ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 АПК РФ, оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела документы, суд считает, что требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «Карго Лайн Смоленск» и ИП ФИО1 заключены договоры-заявки на автомобильную перевозку груза -№ 20012025-3 от 20.01.2025, № 22012025-1 от 22.01.2025, в соответствии с которыми перевозчик обязался доставить вверенный ему заказчиком груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу, а заказчик — обеспечить отправку/приемку груза и уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу п. 18.5. договоров основанием для оплаты заказчиком услуг перевозчика являются копии счета, акта оказанных услуг, счета-фактуры, транспортной накладной.

Срок оплаты - в течение 5 банковских дней после выгрузки по сканам документов (п. 17 договоров).

Истец исполнил свои обязательства по доставке груза и направлении оригиналов документов, что подтверждается транспортными  накладными: № Мз-665 от 22.01.2025, № Мз-12598 от 22.01.2025, Мз-617 от  23.01.2025, Мз-5582 от 23.01.2025, Мз-5583 от 23.01.2025, ТТН №№ 1751, 1752  от 29.01.2025, транспортными  накладными  №№ 1751, 1752 от 29.01.2025.

Факт направления копий документов ответчику подтверждается протоколом осмотра доказательств от 08.04.2025 года, зарегистрированным ФИО3, временно исполняющей обязанности нотариуса Смоленского городского нотариального округа ФИО4 в реестре                           № 67/42-н/67- 2025-2-28 (л.д. 65-119).

Однако, оплата за услуги перевозки груза по договору-заявке                  № 20012025-3 от 20.01.2025  поступила частично, а по договору-заявке № 22012025-1 от 22.01.2025 не произведена.

Общая сумма задолженности составляет 920 000 руб.

Истец с целью досудебного урегулирования спора 11.02.2025                   № 30, от 24.02.2025 № 43 обратился к ответчику с претензией о добровольной уплате задолженности.

Гарантийным письмом от 16.04.2025 ответчик подтвердил задолженность с представлением графика погашения задолженности. 

Однако, в нарушение действующего законодательства РФ, а также положений договора, обязательства ответчиком в части оплаты задолженности  исполнены не были.

Неоплата фактически оказанных истцом услуг, понесенных расходов по договору явилась основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю грузатранспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно п. 1 ст. 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами, кодексами и иными законами.

Факт осуществления перевозок грузов истцом в интересах ответчика подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, и ответчиком не оспорен.

Учитывая наличие доказательств оказания услуг по перевозке груза и отсутствие сведений об оплате таких услуг в полном объеме, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца о взыскании задолженности в размере 920 000  руб.

 Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной за период с 02.04.2024 по 26.05.2023 в размере 75 900 руб., с последующим начислением, исходя из 0,15 %  от  неоплаченных денежных сумм.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. 

При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

В силу п. 15 договоров за несвоевременную оплату или необоснованный отказ от оплаты за перевозку груза заказчик уплачивает перевозчику пеню в размере  0,15 % от неоплаченных сумм в установленный срок за каждый день просрочки.

Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

 В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24.03.2016       №  7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение неустойки допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

 Данные о несоразмерности суммы заявленных пени последствиям нарушения денежного обязательства отсутствуют, пени не превышают суммы долга и носят компенсационный характер, подтверждающих доказательств несоразмерности от ответчика не поступило.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

При этом в силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно пункту 77 Постановления № 7 снижение размера неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ). 

Вместе с тем допустимых доказательств наличия исключительных обстоятельств и явной несоразмерности неустойки ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен,  арифметических ошибок не выявлено.

Заявления о несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям неисполнения обязательства от ответчика также не поступило.

Обстоятельства, которые могут являться основанием для освобождения от ответственности за просрочку исполнения обязательств, судом не установлены.

Поскольку факт нарушения сроков оплаты подтверждается материалами дела и доказательств, являющихся основанием для освобождения от ответственности за просрочку исполнения обязательств, ответчик не представил, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки в полном объеме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о законности и обоснованности требования истца в части взыскания неустойки, начисленной за период с 02.04.2024 по 26.05.2023 в размере 75 900 руб., с последующим начислением, исходя из 0,15 %  от  неоплаченных денежных сумм,  начиная с 27.05.2025 по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии с части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению и относятся на ответчика в сумме 51 690 руб.

С учетом, увеличения исковых требований с ответчика в пользу    федерального бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины  в размере 3 105 руб.

Истцом в качестве доказательства по делу представлен протокол осмотра письменных доказательств от 08.04.2025, составленный временно исполняющей обязанности нотариуса Смоленского городского нотариального округа ФИО3, а также доказательства оплаты нотариального действия на сумму                         18 200 руб. 

По смыслу разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 2 постановления Пленума №  1, перечень судебных издержек не является исчерпывающим, в связи с чем расходы, понесенные стороной спора, в связи с собиранием доказательств по делу могут быть признаны судебными издержками, если эти доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Действия представителя истца по обращению к нотариусу связаны со сбором доказательств факта правонарушения ответчиком, в связи с чем, расходы, понесенные истцом, состоящие из 18 200 руб. уплаченных за нотариальные услуги подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>; ИНН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Карго Лайн Смоленск» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) задолженность в размере 920 000 рублей,  неустойку, начисленную за период с 02.04.2024 по 26.05.2023 в размере 75 900 руб., с последующим начислением, исходя из 0,15 %  от  неоплаченных денежных сумм,  начиная с 27.05.2025 по день фактического исполнения обязательств,  а также 69 890  руб. в возмещение судебных расходов, в том числе: 51 690 руб., расходы по уплате государственной пошлины, 18 200 руб., услуги  за совершение нотариального действия.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>; ИНН 

<

***>)  в доход федерального бюджета  3 105  рублей государственной пошлины.

Исполнительные  лист  выдать после вступления решения в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи  319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья                                                                               Ю. С. Донброва