ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-12118/2016

г. Вологда

09 июля 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 09 июля 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зайцевой А.Я. иФИО1 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Васьковская средняя школа» на определение Арбитражного суда Архангельской области от 28 февраля 2019 года о возмещении судебных расходов по делу№ А05-12118/2016,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (адрес:г. Архангельск; ОГРНИП 316290100056516; ИНН 

<

***>; далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Васьковская средняя школа» (адрес: 163512, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее - Учреждение) о взыскании 700 000 руб. долга по муниципальному контракту от 08.09.2016.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена администрация муниципального образования «Приморский муниципальный район», место нахождения: 163000, 

<

...>;ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – Администрация).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 20.01.2017 в удовлетворении иска отказано. 

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2017 решение от 20.01.2017 отменено, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.09.2017 решение Арбитражного суда Архангельской области от 20.01.2017 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2017 по делу № А05-12118/2016 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Архангельской области.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 29.06.2018 иск удовлетворен в полном объеме.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о взыскании с Учреждения 160 095 руб. 20 коп. судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 28.02.2019 заявление удовлетворено частично, в сумме 90 095 руб. 20 коп.

Учреждение с определением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в заявлении.  В обоснование жалобы ссылается на то, что в рамках настоящего дела в пользу истца вынесен только один судебный акт.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил. В связи с этим дело рассмотрено в отсутствии представителей указанных лиц, в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 данного Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 АПК РФ. В силу части 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должнодоказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пунктам 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

При этом, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение возникших при рассмотрении дела судебных расходовПредприниматель (заказчик) представил договор оказания юридических услуг от 05.02.2017 № 4/2017, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «ДЕМОН» (исполнитель; далее - Фирма).

Согласно пункту 1.1 договора № 4/2017 Фирма по заданию Предпринимателя обязуется оказывать в сроки, в порядке, в количестве и на условиях, предусмотренных настоящим договором, услуги, указанные в пункте 1.2 настоящего договора, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки, в порядке, в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 2.1.4 Ддговора № 4/2017 исполнитель обязан предоставить для выполнения обязательств по настоящему договору юриста, с которым Исполнитель самостоятельно производит расчеты за оказанные услуги (стороны определили, что юристом, оказывающим услуги в рамках настоящего договора, является: ФИО4, ФИО5, ФИО6 Исполнитель вправе сам определять, какой из юристов оказывает услугу. 

Пунктом 3.1 договора № 4/2017, стороны определили, что стоимость оказываемых услуг составляет 50 000 руб.

Дополнительно заказчик производит исполнителю оплату иных расходов связанных с исполнением настоящего договора - командировочные расходы: суточные, оплата проезда, гостиницы. (пункты 2.2.4, 2.2.5 договора).

Сторонами 31.05.2017 подписан акт приемки оказанных услуг к договору№ 4/20167 из которого следует, что Фирма оказала следующие услуги:

- ознакомление с материалами дела №А05-12118/2016 в Арбитражном суде Архангельской области;

- изучение документов, дополнительно представленных заказчиком;

- подготовка апелляционной жалобы, направление жалобы в суд и сторонам;

- представление интересов заказчика в судебных заседаниях Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда 20.04.2017, 30.05.2017. 

- подготовка дополнительных пояснений к апелляционной жалобе;

- сбор и представление в суд апелляционной инстанции дополнительных доказательств.

Заказчиком и исполнителем 07.08.2017 подписано дополнительное соглашение к договору оказания юридических услуг № 4/2017, в котором стороны согласовали, что исполнитель дополнительно оказывает заказчику услуги по представлению интересов в судебном заседании Арбитражного суда Северо-Западного округа по рассмотрению кассационной жалобы по делу№ А05-12118/2016.

Стоимость данных услуг составляет 30 000 руб. (пункт 2 дополнительного соглашения от 07.08.2017).

В пункте 4 дополнительного соглашения от 07.08.2017 стороны также определили, что заказчик возмещает исполнителю затраты, связанные с проездом для участия в судебном заседании.

Факт оказания исполнителем услуг, перечисленных в дополнительном соглашении от 07.08.2017, подтверждается актом приемки оказанных услуг от 15.09.2017, подписанным заказчиком и исполнителем.

Кроме того, в связи с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, Предприниматель заключили с Фирмой (исполнитель) договор оказания юридических услуг от 10.10.2017 № 27/2017.

Пунктом 3.1 Договора № 27/2017, стороны определили, что стоимость оказываемых услуг составляет 50 000 руб.

Сторонами 02.07.2017 подписан акт приемки оказанных услуг к договору№ 427/2017из которого следует, что Фирма оказала следующие услуги:

- изучение документов, дополнительно представленных заказчиком;

- представление интересов заказчика в судебных заседаниях 18.10.2017, 03.11.2017;

- ознакомление с материалами дела.

Для оплаты оказанных услуг выставлены счета на сумму 130 000 руб., в том числе:

- от 04.07.2017 № 62 на сумму 50 0000 руб. (т. 5, л. 23);

- от 11.09.2017 № 73 на сумму 30 0000 руб. (т. 5, л. 35);

- от 28.08.2017 № 41 на сумму 50 0000 руб. (т. 5, л. 50);

Кроме того, для возмещения затрат в связи с проездом представителя для участия в судебных заседаниях суда апелляционной и кассационной инстанций заказчику выставлены счета от 27.04.2017 № 55, от 31.05.2017 № 60, от 11.09.2017 № 74 на общую сумму 30 095 руб. 20 коп. (т. 5, л. 25, 30, 37).

Расходы представителя по проезду и проживанию в городе Вологда и Санкт-Петербурге подтверждаются:

- железнодорожными проездными билетами № 20072193223760,№ 20072193223756 на проезд по маршруту г. Архангельск - г. Вологда и обратно на общую сумму 4 535 руб. 20 коп., счетом на оплату гостиничных услуг от 20.04.2017 № 2551 на сумму 2 130 руб., кассовым чеком на оплату гостиничных услуг, авансовым отчетом ФИО5 Также представителю ФИО5. на период командировки в г. Вологда выплачены суточные в сумме 1 800 руб.;

- железнодорожными проездными билетами № 20072150228614,№ 20072150228625 на проезд по маршруту г. Архангельск - г. Вологда и обратно на общую сумму 5 590 руб., счетом на оплату гостиничных услуг от 30.05.2017 № 3666 на сумму 1 260 руб., кассовым чеком на оплату гостиничных услуг, авансовым отчетом ФИО5 Также представителю ФИО5 на период командировки в г. Вологда выплачены суточные в сумме 1 200 руб.

- электронными билетами № 3162442219130, № 3162442219131 на перелет по маршруту г. Архангельск – Санкт-Петербург и обратно на общую сумму 8 500 руб., квитанцией на оплату гостиничных услуг от 13.09.2017№ 243509 на сумму 4 200 руб., авансовым отчетом ФИО5 Также представителю ФИО5 на период командировки в Санкт-Петербург выплачены суточные в сумме 800 руб.

Оплата оказанных услуг, а также расходов, связанных с командировкой, в том числе по проезду, проживанию и суточных на сумму 160 095 руб. 20 коп. подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Таким образом, факт несения судебных расходов на указанную сумму подтверждается материалами дела.

Снижая размер судебных расходов, суд первой инстанции исходил из следующих норм права и материалов дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В пункте 11 Постановления № 1 указано, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее –КАС РФ)).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек исходя из имеющихся в деле доказательств носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

На основании изложенного, суд первой инстанции, оценив обстоятельства дела в порядке статьи 71 АПК РФ, степень сложности дела, принимая во внимание объем оказанных юридических услуг, исходя из принципа разумности, пришел к правомерному выводу, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ правомерно снизил судебные расходы до90 095 руб. 20 коп., в том числе 60 000 руб. расходов за оплату услуг представителя (20 000 руб. х 3 инстанции) и 30 095 руб. 20 коп. расходы, связанные с проездом и проживанием представителя.

Оснований для дальнейшего снижения судебных расходов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Довод подателя жалобы о том, что в пользу истца вынесен только один судебный акт отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для отмены определения суда не имеется.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определение о возмещении судебных расходов государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 104, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Архангельской области от 28 февраля 2019 года по делу № А05-12118/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Васьковская средняя школа» – без удовлетворения.

Возвратить муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Васьковская средняя школа» (адрес: 163512, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 11.05.2019.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

А.Я. Зайцева

А.В. Журавлев