РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-3669/25-21-25

г. Москва

04 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 01 апреля 2025 года 

Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2025 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи – Гилаева Д.А. 

при ведении протокола секретарём судебного заседания Ланцовой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "КАРАТ" (344103, РОСТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД РОСТОВ-НА-ДОНУ, Г РОСТОВ-НА-ДОНУ, ПЕР ДОБЛЕСТНЫЙ, Д. 8, ОФИС 113, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.03.2023, ИНН: 

<

***>, КПП: 616801001)

УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО Г. МОСКВЕ

(107078, Г.МОСКВА, ПР-Д МЯСНИЦКИЙ, Д. 4, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 770101001)

третьи лица: 1) ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "НАЦИОНАЛЬНЫЙ МЕДИЦИНСКИЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР ТРАНСПЛАНТОЛОГИИ И ИСКУССТВЕННЫХ ОРГАНОВ ИМЕНИ АКАДЕМИКА В.И. ШУМАКОВА" МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (123182, Г.МОСКВА, УЛ ЩУКИНСКАЯ, Д. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.02.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 773401001), 2) АО "ЕДИНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ ТОРГОВАЯ ПЛОЩАДКА" (115114, Г.МОСКВА, УЛ. КОЖЕВНИЧЕСКАЯ, Д. 14, СТР. 5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.05.2009, ИНН: 

<

***>, КПП: 772501001)

о признании незаконным решение от 22.11.2024 г. по делу № 077/06/99-16339//2024.

При участии представителей: 

От заявителя: ФИО1 (паспорт, дов. 27.09. 2024)

От ответчика: ФИО2 (удостов., дов. от 10.01.2025)

От 1 третьего лица: ФИО3 (паспорт, дов.от 21.06.2024)

От 2 третьего лица: не явился, извещён

УСТАНОВИЛ:

ООО "КАРАТ" (далее – заявитель, победитель закупки) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО Г. МОСКВЕ (далее – ответчик, антимонопольный орган, управление, Московское УФАС России) о признании незаконным решения от 22.11.2024 г. по делу № 077/06/99-16339//2024.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица ФГБУ «НМИЦ ТИО ак. В.И. Шумакова» Минздрава России представил письменные пояснения, заявленные требования поддерживает.

Представитель третьего лица АО "ЕДИНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ ТОРГОВАЯ ПЛОЩАДКА" в судебное заседание не явился, извещено надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя заявителя и ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.198 АПК РФ заявление об оспаривании ненормативного правового акта может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. 

Суд установил, что срок установлены для оспаривания ненормативного правового акта, установленный ч.4 ст.198 АПК заявителем не пропущен.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст.13 Гражданского кодекса РФ, п.6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из заявления, Управлением федеральной антимонопольной службы по г. Москве проведена внеплановая проверка о возможных нарушениях, допущенных ФГБУ «НМИЦ ТИО им. ак. В.И. Шумакова» Минздрава России (далее — Заказчик) при проведении аукциона на поставку скоб хирургических, нерассасывающихся для нужд ФГБУ «НМИЦ ТИО им. ак. В.И. Шумакова» Минздрава России (реестровый № 0373100091424000493)

В составе заявок ООО «Карат» представлена декларация соответствия участника требованиям, установленным ч. 2 ст. 29 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ (далее - Закон о контрактной системе).

Вместе с тем, Комиссия Управления пришла к выводу, что Заказчиком неправомерно в адрес победителя закупки в лице ООО «КАРАТ» направлен проект государственного контракта по закупке (реестровый № 0373100091424000493) с учетом преимуществ, представляемых организациям инвалидов в соответствии со ст. 29 Закона о контрактной системе, поскольку согласно ЕГРЮЛ учредителем указанного Общества является октябрьская районная организация г. Ростова-на-Дону Ростовской областной организации общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов», при этом, преференции, установленные ст. 29 Закона о контрактной системе, распространяются на общероссийские общественные организации инвалидов, в то время как не распространяются на иные общественные организации инвалидов, в том числе на региональные, местные.

22.11.2024 г. решением Управления по делу по делу № 077/06/99-16339/2024 в действиях Заказчика при проведении закупочной процедуры (реестровый № 0373100091424000422) установлено нарушение положений ч. 1 ст. 29, пп. «а» п. 1 ч. 5 ст. 49 Закона о контрактной системе.

В соответствии с извещениями о проведении закупочной процедуры Заказчиком предусмотрены преимущества участникам закупки в соответствии с положениями ст. 29 Закона о контрактной системе.

Полагая решение антимонопольного органа незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в Московское УФАС России поступило обращение ИП ФИО4 (далее — Предприниматель) о возможных нарушениях, допущенных ФГБУ «НМИЦ ТИО им. ак. В.И. Шумакова» Минздрава России (далее — Заказчик) при проведении аукциона на поставку скоб хирургических, нерассасывающихся для нужд ФГБУ «НМИЦ ТИО им. ак. В.И. Шумакова» Минздрава России (реестровый № 0373100091424000493).

В составе обращения Предприниматель указывал, что заказчиком неправомерно в адрес победителя закупки в лице ООО «КАРАТ» направлены проекты государственных контрактов с учетом преимуществ, представляемых организациям инвалидов в соответствии со ст.29 Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон о контрактной системе), поскольку согласно ЕГРЮЛ учредителем указанного Общества является Октябрьская районная организация г. Ростова-на-Дону Ростовской областной организации Общероссийской организации «Всероссийское общество инвалидов», при этом, по мнению Заявителя, преференции, установленные ст. 29 Закона о контрактной системе, распространяются на общероссийские общественные организации инвалидов, в то время как не распространяются на иные общественные организации инвалидов, в том числе на региональные, местные.

22.11.2024 решением Московского УФАС России в действиях Заказчика установлено нарушение пп. «а» п. 1 ч. 5 ст. 49 Закона о контрактной системе.

Суд соглашается с выводами антимонопольного органа по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 29 Закона о контрактной системе в случае заключения по результатам применения конкурентных способов контракта с участником закупки, являющимся организацией инвалидов, цена контракта, цена каждой единицы товара, работы, услуги (в случае, предусмотренном ч. 24 ст. 22 Закона о контрактной системе) увеличивается на пятнадцать процентов соответственно от цены контракта, предложенной таким участником закупки, от цены единицы товара, работы, услуги, определенной в соответствии с Законом о контрактной системе на основании предложения такого участника о сумме цен единиц товара, работы, услуги. Предусмотренное ч. 1 ст. 29 Закона о контрактной системе увеличение не может превышать начальную (максимальную) цену контракта, начальные цены единиц товара, работы, услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 29 Закона о контрактной системе действие ст. 29 распространяется на общероссийские общественные организации инвалидов (в том числе созданные как союзы общественных организаций инвалидов), среди членов которых инвалиды и их законные представители составляют не менее чем восемьдесят процентов, и на организации, уставный (складочный) капитал которых полностью состоит из вкладов общероссийских общественных организаций инвалидов и среднесписочная численность инвалидов в которых по отношению к другим работникам составляет не менее чем пятьдесят процентов, а доля оплаты труда инвалидов в фонде оплаты труда - не менее чем двадцать пять процентов.

Московским УФАС России установлено, что согласно выписке ЕГРЮЛ учредителем Общества является «Октябрьская районная организация г. Ростова-на-Дону Ростовской областной организации общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» со 100% долей участия.

В силу ч. 2 ст. 33 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» общественными организациями инвалидов признаются организации, созданные инвалидами и лицами, представляющими их интересы, в целях защиты прав и законных интересов инвалидов, обеспечения им равных с другими гражданами возможностей, решения задач общественной интеграции инвалидов, среди членов которых инвалиды и их законные представители (один из родителей, усыновителей, опекун или попечитель) составляют не менее 80 процентов, а также союзы (ассоциации) указанных организаций.

Статьей 7 Федерального закона от 19.05.1995 № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» (далее - Закон об общественных объединениях) установлены организационно-правовые формы, в которых могут создаваться общественные объединения, в том числе, в форме общественной организации.

При этом согласно ст. 14 Закона об общественных объединениях в Российской Федерации создаются и действуют общероссийские, межрегиональные, региональные и местные общественные объединения. Под общероссийским общественным объединением понимается объединение, которое осуществляет свою деятельность в соответствии с уставными целями на территориях более половины субъектов Российской Федерации и имеет там свои структурные подразделения - организации, отделения или филиалы и представительства. Под региональным общественным объединением понимается объединение, деятельность которого в соответствии с его уставными целями осуществляется в пределах территории одного субъекта Российской Федерации.

Таким образом, преимущества, предусмотренные ч. 1 ст. 29 Закона о контрактной системе, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 29 Закона о контрактной системе распространяются на общероссийские общественные организации инвалидов и на организации, уставный (складочный) капитал которых полностью состоит из вкладов общероссийских общественных организаций инвалидов, критериям которых участник закупки не отвечает, что подтверждается также письмом Минфина России от 14.02.2018 № 24-01-07/9059 «О возможности предоставления преимущества региональным организациям инвалидов при участии в закупках».

В свою очередь, Октябрьская районная организация г. Ростова-на-Дону Ростовской областной организации общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» зарегистрирована на местном уровне и не относится к общероссийской организации инвалидов. Более того, ее учредителем является организация, зарегистрированная на региональном уровне.

ООО «Карат» осуществляет деятельность исключительно на территории Октябрьского района Ростовской области и не имеет структурных подразделений.

Являясь структурным подразделением Ростовской областной организации общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов». Октябрьская районная организация г. Ростова-на-Дону Ростовской областной организации общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» осуществляет свою деятельность на территории только Октябрьского района Ростовской области, а также не имеет структурных подразделений, а значит не соответствует признаками общероссийской организации.

Необходимо отметить, что в соответствии со ст. 21 Закона об общественных объединениях решение о государственной регистрации регионального или местного общественного объединения принимается территориальным органом федерального органа государственной регистрации в соответствующем субъекте Российской Федерации).

Как следует из части 2 статьи 29 Закона, действие настоящей статьи распространяется на следующих лиц:

- общероссийские общественные организации инвалидов (в том числе созданные как союзы общественных организаций инвалидов), среди членов которых инвалиды и их законные представители составляют не менее чем восемьдесят процентов,

- организации, уставный (складочный) капитал которых полностью состоит из вкладов общероссийских общественных организаций инвалидов и среднесписочная численность инвалидов в которых по отношению к другим работникам составляет не менее чем пятьдесят процентов, а доля оплаты труда инвалидов в фонде оплаты труда - не менее чем двадцать пять процентов.

В данном случае в связи с предоставляемым статьей 29 Закона преимуществом при закупке товаров, работ и услуг рассматривается вопрос, относится ли общество к организациям, уставный (складочный) капитал которых полностью состоит из вкладов общероссийских общественных организаций инвалидов.

При этом идет речь не о любых общественных организациях инвалидов, а именно об общероссийских общественных организациях инвалидов.

В силу части 2 статьи 33 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" общественными организациями инвалидов признаются организации, созданные инвалидами и лицами, представляющими их интересы, в целях защиты прав и законных интересов инвалидов, обеспечения им равных с другими гражданами возможностей, решения задач общественной интеграции инвалидов, среди членов которых инвалиды и их законные представители (один из родителей, усыновителей, опекун или попечитель) составляют не менее 80 процентов, а также союзы (ассоциации) указанных организаций.

Статьей 7 Закон об общественных объединениях установлены организационно-правовые формы, в которых могут создаваться общественные объединения, в том числе, в форме общественной организации.

При этом согласно статье 14 Закона об общественных объединениях в Российской Федерации создаются и действуют общероссийские, межрегиональные, региональные и местные общественные объединения.

Под общероссийским общественным объединением понимается объединение, которое осуществляет свою деятельность в соответствии с уставными целями на территориях более половины субъектов Российской Федерации и имеет там свои структурные подразделения - организации, отделения или филиалы и представительства.

Под региональным общественным объединением понимается объединение, деятельность которого в соответствии с его уставными целями осуществляется в пределах территории одного субъекта Российской Федерации.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 ГК РФ юридическое лицо должно быть зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц в одной из организационно-правовых форм, предусмотренных ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 50 ГК РФ юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовой форме общественных организаций.

Как установлено статьей 21 Закона об общественных объединениях, для приобретения прав юридического лица общественное объединение подлежит государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" с учетом установленного настоящим Федеральным законом порядка государственной регистрации общественных объединений.

Как предусмотрено той же статьей Закона, в случае если отделение общественного объединения не принимает свой устав и действует на основании устава того общественного объединения, отделением которого оно является, центральный руководящий орган данного объединения уведомляет территориальный орган федерального органа государственной регистрации в соответствующем субъекте Российской Федерации о наличии указанного отделения, месте его нахождения, сообщает сведения о его руководящих органах; в этом случае указанное отделение приобретает права юридического лица со дня его государственной регистрации.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, органом, зарегистрировавшим Октябрьскую районную организацию г. Ростова-на-Дону Ростовской областной организации общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов». является Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области (то есть территориальный орган ФНС России), что также подтверждает отнесение учредителя Заявителя к местным общественным организациям.

Следует отметить, что в законе указаны признаки общероссийских организаций, только соответствующая им организация признается общероссийской. В свою очередь учредитель Заявителя данным признакам не соответствует.

Таким образом, региональные (местные) общественные объединения, созданные в качестве структурных подразделений общероссийского общественного объединения, осуществляют свою деятельность в пределах территории одного субъекта Российской Федерации (в пределах территории органа местного самоуправления) и общероссийским статусом в силу положений статьи 14 Закона № 82-ФЗ не обладают.

Так, «Октябрьская районная организация г. Ростова-на-Дону Ростовской областной организации общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» имеет код ОКОГУ, соответствующий именно региональной (местной) организации.

Более того, Ростовская областная организация общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов», являющаяся учредителем «Октябрьской районной организации г. Ростова-на-Дону Ростовской областной организации общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» также имеет код ОКОГУ, соответствующий именно региональной (местной) организации.

Указанный факт также подтверждает, что учредитель Общества относится к местной общественной организацией.

Более того, согласно решению учредителя о создании ООО «Карат» Октябрьская районная организация г. Ростова-на-Дону Ростовской областной организации общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» имеет 100% долей в уставном капитале Заявителя. Соответственно, уставной капитал Общества полностью состоит из вкладов местной организации.

Соответственно, в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Карат» содержится исчерпывающая информация о том, что единственным учредителем ООО «Карат» является местное отделение, которое само по себе общероссийской общественной организацией не является. Общероссийская общественная организация не вносила денежные средства в уставный капитал ООО «Карат», следовательно, основания для предоставления ООО «Карат» преимуществ, установленных ч. 1 ст. 29 Закона о контрактной системе, отсутствуют.

Заявитель и третье лицо ссылаются на Решение Верховного Суда РФ от 16.01.2025 N АКПИ24-965, согласно которому, суд признал не действующим со дня принятия письмо Федеральной антимонопольной службы от 10 июля 2024 г. N МШ/60841/24 "По вопросу применения статьи 29 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ. Взамен письма ФАС России от 28.03.2018 N ИА/21098/18".

Так, в рамках дела № АКПИ24-965 рассматривалось административное исковое заявление Челябинского регионального отделения Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское общество глухих» о признании недействующим письма ФАС России от 10.07.2024 № МШ/60841/24 «По вопросу применения статьи 29 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ. Взамен письма ФАС России от 28.03.2018 № ИА/21098/18» в части определения региональных (местных) общественных организаций (далее также — Письмо).

Удовлетворяя требования Челябинского регионального отделения Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское общество глухих» Верховный Суд Российской Федерации указал, что «отнесение регионального отделения к структурному подразделению общероссийской организации исключает возможность отнесения указанной организации к категории региональных общественных организаций, под которыми понимаются объединения, действующие в соответствии с уставными целями исключительно в пределах одного субъекта Российской Федерации».

Таким образом, Верховный Суд РФ отметил различие в статусе региональных общественных организаций и структурных подразделений общероссийских общественных организаций, действующих на территории конкретного субъекта Российской Федерации.

Анализируя положения статьи 29 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон о контрактной системе) суд пришел к выводу, что «исходя из системного применения вышеуказанных законоположений следует, что региональное общественное объединение, которое является структурным подразделением общероссийской общественной организации инвалидов, имеет право на получение преференций в соответствии со статьей 29 Закона о контрактной системе».

Верховный Суд РФ отметил, что региональное общественное объединение претендует на получение преференций в силу того, что является структурным подразделением общероссийской общественной организации инвалидов, а не региональной общественной организацией, как на это указано в Письме.

Из Письма следует, что преимущества предоставляются только общероссийской общественной организации инвалидов и не распространяются на региональные отделения общероссийской общественной организации, статус которых, согласно позиции, изложенной в Письме, приравнен к статусу региональных общественных организаций.

Соответственно, Верховный Суд РФ пришел к выводу, что изложенная в Письме (абзацы 11-13 Письма) интерпретация положений статьи 29 Закона о контрактной системе и статьи 14 Федерального закона от 19.05.1995 № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» (далее — Закон об общественных объединениях) в части выводов о том, что преимущества, предоставляемые в соответствии со статьей 29 Закона о контрактной системе не распространяются на региональные отделения общероссийской общественной организации, поскольку их статус приравнен к статусу региональных общественных организаций, выходит за рамки адекватного толкования приведенных положений законодательства.

Следовательно, в решении Верховного Суда РФ от 16.01.2025 по делу № АКПИ24-965 сформулирована правовая позиция, согласно которой преимущества, установленные статьей 29 Закона о контрактной системе, предоставляются региональному отделению общероссийской общественной организации в силу того, что региональное отделение является структурным подразделением общероссийской общественной организации инвалидов.

На основании изложенного, судом установлено, что преимущества, предусмотренные статьей 29 Закона о контрактной системе, могут применяться к региональному отделению общероссийской общественной организации, однако не могут применяться к хозяйствующему субъекту, который учрежден региональным отделением общероссийской общественной организации, а не общероссийской общественной организацией.

Региональное отделение общероссийской общественной организации, несмотря на структурную связь с общероссийской общественной организацией, обладает определенной самостоятельностью, в том числе, имущественной, при принятии организационно-управленческих решений, следовательно, учреждение таким отделением хозяйствующего субъекта не может приравниваться к учреждению хозяйствующего субъекта общероссийской общественной организацией в контексте применения статьи 29 Закона о контрактной системе.

В рассматриваемом случае заказчики, несмотря на несоответствие декларации общества представленным документам, не отклонили заявку такого участника. Заказчики заключали договоры с юридическим лицом, которое не является общероссийской общественной организацией и не учреждалось общероссийской общественной организацией.

Данный правовой подход соответствует правовой позиции Арбитражного суда Московского округа - Постановление от 23.12.2024 N Ф05-27273/2024 по делу N А40-40117/2024, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2024 N Ф05-27273/2024 по делу N А40-40117/2024, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.12.2024 N Ф05-26469/2024 по делу N А40-40578/2024, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2024 N Ф05-26067/2024 по делу N А40-40666/2024, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.12.2024 N Ф05-26225/2024 по делу N А40-42611/2024, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2025 N 09АП-70945/2024 по делу N А40-153700/2024.

Учитывая изложенные обстоятельства, оспариваемый акт антимонопольного органа является законным, обоснованным и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Необходимо отметить, что целью подачи заявления о признании решения недействительным является восстановление прав заявителя.

В соответствии с абзацем 1 статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

В совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в частности, в абзаце втором пункта 1 установлено следующее: «если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК РФ он может признать такой акт недействительным».

Судом проверены все доводы заявителя, однако, они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения требований.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании Федерального закона от 05.04.2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», руководствуясь ст. ст. 4, 27, 29, 65, 69, 71, 123,156, 110, 167-170, 199-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие требованиям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в удовлетворении требований ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАРАТ" отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья:

Д.А. Гилаев