АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара ул. Самарская, 203 Б, тел.: (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

04 февраля 2024 года

Дело №

А55-38351/2023

Резолютивная часть решения объявлена: 23 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен: 04 февраля 2024 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи:

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании 23 января 2024 года  дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Йеллоу Бокс"

к Судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО3

к ОСП Октябрьского района г. Самары УФССП России по Самарской области

к ГУ ФССП по Самарской области;

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- АО «Ярославская бумага»

о признании постановление незаконным

при участии в заседании

от заявителя – не явился, извещён,

от заинтересованного лица - не явился, извещён,

от третьего лица - не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Йеллоу Бокс" обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства, вынесенное 14.11.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самары УФССП России по Самарской области ФИО3 по исполнительному производству №130506/23/63039-ИП.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г. Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО3 в отзыве на заявление требования не признало, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Ярославская бумага».

Дело рассматривается в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей истца, ответчиков и третьего лица, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из заявления, Обществом с ограниченной ответственностью «Йеллоу бокс» (далее - ООО «Йеллоу бокс») получено постановление от 14.11.2023 г. судебного пристава-исполнителя Октябрьского отдела судебных приставов города Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО3 о возбуждении исполнительного производства на сумму 6 524 188,01 руб.

Согласно постановлению от 14.11.2023 г. в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО3 находится исполнительное производство № 130506/23/63039-ИП, возбужденное в отношении должника ООО «Йеллоу бокс» в пользу взыскателя - АО «Ярославская бумага», в рамках исполнительного листа № ФС 036828349, выданного 26.05.2022 Арбитражным судом Ярославской области.

Полагая, что ООО «Йеллоу бокс» является должником АО «Ярославская бумага», судебный пристав-исполнитель вынесла вышеназванное постановление, наложила арест на банковские счета ООО «Йеллоу бокс», что привело к полной блокировке финансово- хозяйственной деятельности предприятия.

ООО "Йеллоу Бокс" не имеет задолженности перед АО «Ярославская бумага», т.к. задолженность была оплачена ООО «Йеллоу бокс» в добровольном порядке в сентябре 2023 года, т.е. до возбуждения исполнительного производства, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 14.09.2023 года и письмом АО «Ярославская бумага», исх.№371 от 17.11 2023 г., о прекращении исполнительного производства, направленным в адрес судебного пристава исполнителя ФИО3, посредством официальной электронной почты УФССП по Самарской области.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, арбитражный суд находит требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих мотивов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Бремя доказывания нарушения своих прав и охраняемых законом интересов в силу статей 4 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложено на заявителя.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, по правилам ст.ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в части, по следующим основаниям.

В силу статьи 1 Федерального закона "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Статьей 12 того же закона установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из системного толкования указанных норм, следует, что судебный пристав-исполнитель обязан исходить из необходимости защиты прав и законных интересов не только взыскателя, но и должника.

Из содержания Федерального закона "Об исполнительном производстве" также следует, что все действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, должны совершаться в интересах взыскателей, но с учетом законных интересов должника.

В то же время их несоблюдение может препятствовать своевременному исполнению вступившего в законную силу судебного акта и выданного на его основании исполнительного документа.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 7 ст. 30 ФЗ Закона об исполнительном производстве, заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с п. 8 той же постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

В соответствии с п. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве  копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов дела, 10.11.2023 сотрудниками канцелярии ОСП Октябрьского района г. Самары зарегистрирован исполнительный лист и передан на возбуждение судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Самары.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО3 рассмотрела исполнительный документ: исполнительный лист № ФС 036828349 от 26.05.2022, выданный органом: Арбитражный суд Ярославской области по делу N А82-18077/2021, вступившему в законную силу 26.05.2022, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 6 524 188.01 р. в отношении должника: ООО "Йеллоу бокс”, в пользу взыскателя: АО "Ярославская бумага".

14.11.2023 постановлением Судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство № 130506/23/63039-ИП.

Судебным приставом-исполнителем применены процессуальные меры для взыскания задолженности, в том числе вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 456 693,16 рублей.

28.11.2023 судебным приставом-исполнителем получено заявление от АО «Ярославская бумага» о полном погашении задолженности до возбуждения исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем учтен платежный документ о погашении долга.

28.11.2023 вынесено постановление об отложении исполнительного производства в связи с отменой исполнительского сбора.

Таким образом, учитывая, что по состоянию на 14.11.2023 г. исполнительный документ - исполнительный лист № ФС 036828349 от 26.05.2022, выданный Арбитражным судом Ярославской области по делу N А82-18077/2021, был действующим судебный пристав-исполнитель обоснованно принял постановление о возбуждении исполнительного производства № №130506/23/63039-ИП, поскольку исполнительный документ соответствовал требованиям ст.30 Закона об исполнительном производстве, а основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренные ст.31 Закона об исполнительном производстве отсутствовали.

Ссылка заявителя на незаконность возбуждения исполнительного производства № №130506/23/63039-ИП из-за добровольного погашения задолженности, судом отклоняется как необоснованная.

Доказательства того, что по состоянию на 14.11.2023 г. должник представил судебному приставу-исполнителю доказательства оплаты долга, заявителем суду не представлены.

Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения об извещении судебного пристава-исполнителя до возбуждения ИП об исполнении обязанности, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для вынесения оспариваемого постановления.

После того, как взыскатель представил заявление от 17 ноября 2023г. об окончании исполнительного производства, принял соответствующие меры процессуального характера, которые к настоящему спору отношения не имеют.

В соответствии с ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Арбитражный суд на основании вышеизложенного пришёл к выводу о том, что постановление от 14.11.2023 г. является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Заявитель не лишен права при наличии у него волеизъявления защитить свои права и законные интересы путем предъявления требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания.

Руководствуясь ст.101-102, 110-112, 167-170, 176, 201, 206, 211, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

ФИО1