Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-15609/2018

16 августа 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  09 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  16 августа 2018 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Бобарыкиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" (адрес: Россия 195009, Санкт-Петербург, улица Михайлова, дом 11, ОГРН:  

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 01.10.2005) к обществу с ограниченной ответственностью "Северо-Западный центр коммунального благоустройства+" (адрес: Россия 198206, Санкт-Петербург, улица Пограничника Гарькавого, дом 14, корп. 2, ОГРН:  

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 28.12.2012) о взыскании 271 086 руб. 02 коп. задолженности и 3668 руб. 69 коп. неустойки

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Объединённые коммунальные сети"

при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 22.05.2018

- от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 19.07.2018

- третье лицо: представитель ФИО4 по доверенности от 19.03.2018 

 

установил:

Акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Северо-Западный центр коммунального благоустройства+" (далее – Общество) о взыскании 271 086 руб. 02 коп. задолженности и 3921 руб. 71 коп. неустойки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Объединённые коммунальные сети" (далее – Организация).

До судебного заседания от третьего лица в суд поступил отзыв.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец уточнил исковые требования и просил взыскать 271 086 руб. 02 коп. задолженности и 3668 руб. 69 коп. неустойки, а также уточнил период взыскания задолженности – с 01.10.2017 по 15.10.2017.

Суд удовлетворил ходатайство об уточнении исковых требований.

В  судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, а представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

 Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему.

Компания (гарантирующий поставщик) и Общество (исполнитель) заключили договор энергоснабжения от 01.06.2017 № 47200000305049 (далее – Договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу исполнителю электрической энергии и мощности, а исполнитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность).

Порядок расчетов установлен в главе 4 Договора. В соответствии с пунктом 4.3 стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, оплачивается исполнителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

В период с 01.10.2017 по 15.10.2017 Компания подавала Обществу электрическую энергию, которую Общество не оплатило, в связи с чем образовалась задолженность в размере 271 086 руб. 02 коп., Компания обратилась в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности и неустойки.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Согласно части 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что обязанность по предоставлению коммунальных услуг собственникам жилых помещений в многоквартирном доме, а также обязанность по оплате поставленного коммунального ресурса в пользу ресурсоснабжающей организации лежит на управляющей организации, которая управляет многоквартирным домом в соответствующий период. Ответчик сообщил, что в спорный период не являлся управляющей организацией многоквартирного дома, в который истец подавал электрическую энергию.

Многоквартирный дом, в который истец подавал электрическую энергию, расположен по адресу: 

<

...> в Лаврики, дом 83 (далее – МКД).

Ответчик в материалы дела представил копию протокола общего внеочередного собрания собственников помещений МКД от 10.08.2017 № 1/83. Согласно указанному протоколу управляющей организацией МКД выбрана Организация.

В материалы дела представлена копия соглашения от 09.10.2017 между Обществом и Организацией, согласно которому Общество выставляет собственникам помещений МКД счета за потребленные коммунальные ресурсы за период с 01.09.2017 по 15.10.2017, Организация выставляет собственникам помещений МКД счета за потребленные коммунальные ресурсы за период с 16.10.2017 по 31.10.2017.

Таким образом, Общество в спорный период продолжало выставлять собственникам помещений МКД счета за потребленные коммунальные ресурсы.

Исходя из вышеизложенного следует, что исковые требования предъявлены к надлежащему ответчику.

Ответчик не представил доказательств погашения задолженности.

Расчет долга проверен судом и признан соответствующим нормам действующего законодательства, условиям заключенного сторонами Договора и имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку Общество не выполнило свои обязательства по оплате потребленной электрической энергии, суд считает исковые требования в части взыскания задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Компания в соответствии со статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» начислила Обществу 3668 руб. 69 коп. неустойки за период просрочки с 21.11.2017 по 15.01.2018, исходя из действующей банковской ставки 7,25%.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, начисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Правовых оснований для снижения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Расчет исковых требований проверен судом и признан правомерным, соответствующим условиям договора и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное, суд считает требования истца обоснованными по праву и по размеру и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, подлежат взысканию со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западный центр коммунального благоустройства+" в пользу акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" 274 754 руб. 71 коп., из которых: 271 086 руб. 02 коп. задолженности и 3668 руб. 69 коп. неустойки, а также неустойки, начисленной исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день оплаты, в соответствии со статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа с 16.01.2018 по дату фактического исполнения обязательства по погашению долга, а также  8495 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

Возвратить акционерному обществу "Петербургская сбытовая компания" из федерального бюджета 05 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 26.01.2018 № 1007.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                Бобарыкина О.А.