АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ Резолютивная часть 

20 октября 2017 года Дело № А63-8580/2017  

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Карпеля В.Л., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Медведевой Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  

общества с ограниченной ответственностью «НикКомед», г. Пятигорск, ОГРН  1062632023520,  

к обществу с ограниченной ответственностью «Кроника-Фарм», г. Ростов-на-Дону,  ОГРН 1116194003122,  

о взыскании задолженности по договору поставки от 03.06.2014 № 608 в размере  530 077,55 рубля, неустойки в размере 16 178,49 рубля, суммы уплаченной  государственной пошлины,  

при участии представителя истца Поляковой Е.Е. по доверенности 10.02.2017 № 4,  в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, статьями 330, 516 Гражданского кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кроника-Фарм»,  г. Ростов-на-Дону, ОГРН 1116194003122, в пользу общества с ограниченной  ответственностью «НикКомед», г. Пятигорск, ОГРН 1062632023520, задолженность  в размере 530 077,55 рубля, пени в размере 16 178,49 рубля, всего 546 256,04 рубля,  13 925 рублей расходов по уплате государственной пошлины.  

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную  силу.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Кроника-Фарм»,  

г. Ростов-на-Дону, ОГРН 1116194003122, из федерального бюджета 925 рублей  государственной пошлины.  

Выдать справку на возврат государственной пошлины. 

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд  Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в  месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня  вступления в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции  отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

 Судья В.Л. Карпель