АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-555/2021

г. Петропавловск-Камчатский

21 апреля 2021 года

Решение в виде резолютивной части принято 12 апреля 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено 21 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Лебедевой Е.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по заявлению

индивидуального предпринимателя Сергеевой Виктории Альбертовны (ИНН 410103680620, ОГРН 309410114800064)

о признании незаконным и отмене постановления ВрИО главного государственного инспектора г. Петропавловска-Камчатского по пожарному надзору Главного управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Камчатскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО2 от 02.02.2021 № 9 в части наложения административного штрафа,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Камчатского края в порядке 25 главы арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ВрИО главного государственного инспектора г. Петропавловска-Камчатского по пожарному надзору Главного управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Камчатскому краю (далее – административный орган, Управление, главное управление МЧС России по Камчатскому краю) ФИО2 от 02.02.2021 № 9 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в части наложения административного штрафа.

В обоснование заявленных требований предприниматель указывает на то, что является субъектом малого и среднего предпринимательства, осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административное правонарушение совершено впервые, вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей не наступило, имущественный ущерб отсутствует, а также на тяжелое финансовое положение, в связи с чем просит  заменить административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб. на предупреждение.

Определением от 18.02.2021 заявление принято к производству арбитражного суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Лица, участвующие в деле, извещены о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу надлежащим образом. 

В установленный судом срок Управление направило в арбитражный суд копии материалов дела об административном правонарушении по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1 и отзыв на заявление, согласно которому административный орган полагает, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

12.04.2021 на основании части 1 статьи 229 АПК РФ Арбитражным судом Камчатского края дело рассмотрено в порядке упрощенного производства и принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения.

14.04.2021 поступило заявление ИП ФИО1 о составлении мотивированного решения арбитражного суда. 

В силу положений частей 1 и 2 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия. По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 АПК РФ, если иное не вытекает из особенностей, установленных названной главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 28.12.2020 заместителем прокурора горда Петропавловска-Камчатского принято решение № 1223-р/7 о проведении проверки в период с 28.12.2020 по 19.01.2021 в отношении ИП ФИО1 по месту осуществления предпринимательской деятельности, в том числе 

<

...>, с целью проверки соблюдения требований федерального законодательства об охране жизни и здоровья воспитанников при организации образовательных услуг, присмотра и ухода за детьми, питания (в том числе на предмет исполнения санитарно-эпидемиологических требований, требований пожарной безопасности). Основанием для проверки явилось обращение ФИО3 от 18.12.2020.

29.12.2020 прокуратурой г. Петропавловска-Камчатского совместно с сотрудником отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Петропавловску-Камчатскому главного управления МЧС России по Камчатскому краю проведена проверка соблюдений требований действующего законодательства в области пожарной безопасности на месте фактического оказания услуг дошкольного образования и услуг присмотра и ухода за детьми (дошкольная группа «Карусель») расположенном по адресу 

<

...>, 8.

В ходе проверки были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно: 

– помещение детского сада не оборудовано системой автоматической пожарной сигнализацией (в нарушении пункта 1 части 2 статьи 1, части 1 статьи 6 Федерального Закона Российской Федерации от 22.06.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; положения А пункта А4 таблицы АЗ пункта 38 свода правил СП 5.13130.2009);  

– помещение детского сада не оборудовано звуковой системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (в нарушении пункта 1 части 2 статьи 1, части 1 статьи 6 Федерального Закона Российской Федерации от 22.06.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; пункта 6 таблицы 1,  пункта 7 таблицы 2, пункт 1  свода правил СП 3.13130.2009);

– в помещении детского сада отсутствуют огнетушители (в нарушении приложения 2 Правил противопожарного режима в Российской Федерации пункта 465 Правил противопожарного режима в Российской Федерации (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390-ФЗ «О противопожарном режиме»);

– на объекте с рабочими местами на этаже для 10 и более чвеловек руководитель организации обеспечивает наличие планов эвакуации людей при пожаре (пункт 7 Правил противопожарного режима в Российской Федерации (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390-ФЗ «О противопожарном режиме»).

Указанные нарушения требований пожарной безопасности  подтверждаются в заключении отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Петропавловску-Камчатскому главного управления МЧС России по Камчатскому краю заместителю прокурора г. Петропавловска-Камчатского от 30.12.2020 № 1444-4-5-10 о выявленных нарушениях в ходе проведения проверки.

02.02.2021 ВрИО главного государственного инспектора г. Петропавловска-Камчатского по пожарному надзору майором внутренней службы ФИО2, рассмотрев постановление прокурора г. Петропавловска-Камчатского от 18.01.2021 о возбуждении дела об административном правонарушении, по факту проведенных проверочных мероприятий вынес постановление № 9 о назначении административного наказания, которым ИП ФИО1 привлечена к административной ответственности предусмотренной частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, предприниматель оспорила его в судебном порядке, обратившись в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

 Часть 1 статьи 20.4 КоАП РФ установлена административная ответственность, за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

  Согласно статье 20 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ                       «О пожарной безопасности» (далее – Закон № 69-ФЗ) техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

Для объектов защиты, в отношении которых отсутствуют требования пожарной безопасности, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами по пожарной безопасности, разрабатываются специальные технические условия, отражающие специфику обеспечения указанных объектов пожарной безопасности и содержащие комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению их пожарной безопасности, подлежащие согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 38 Закона № 69-ФЗ руководители организации имеют право: создавать, реорганизовывать и ликвидировать в установленном порядке подразделения пожарной охраны, которые они содержат за счет собственных средств; вносить в органы государственной власти и органы местного самоуправления предложения по обеспечению пожарной безопасности; проводить работы по установлению причин и обстоятельств пожаров, происшедших на предприятиях; устанавливать меры социального и экономического стимулирования обеспечения пожарной безопасности; получать информацию по вопросам пожарной безопасности, в том числе в установленном порядке от органов управления и подразделений пожарной охраны. 

Также руководители организации обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры пожарной безопасности; проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности; включать в коллективный договор (соглашение) вопросы пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению; оказывать содействие пожарной охране при тушении пожаров, установлении причин и условий их возникновения и развития, а также при выявлении лиц, виновных в нарушении требований пожарной безопасности и возникновении пожаров; предоставлять в установленном порядке при тушении пожаров на территориях предприятий необходимые силы и средства; обеспечивать доступ должностным лицам пожарной охраны при осуществлении ими служебных обязанностей на территории, в здания, сооружения и на иные объекты предприятий; предоставлять по требованию должностных лиц государственного пожарного надзора сведения и документы о состоянии пожарной безопасности на предприятиях, в том числе о пожарной опасности производимой ими продукции, а также о происшедших на их территориях пожарах и их последствиях; незамедлительно сообщать в пожарную охрану о возникших пожарах, неисправностях имеющихся систем и средств противопожарной защиты, об изменении состояния дорог и проездов; содействовать деятельности добровольных пожарных; обеспечивать создание и содержание подразделений пожарной охраны на объектах исходя из требований, установленных статьей 97 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

Статьей 38 Закона №и 69-ФЗ установлено, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут:

собственники имущества;

руководители федеральных органов исполнительной власти;

руководители органов местного самоуправления;

лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций;

лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности;

должностные лица в пределах их компетенции.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности для квартир (комнат) в домах государственного, муниципального и ведомственного жилищного фонда возлагается на ответственных квартиросъемщиков или арендаторов, если иное не предусмотрено соответствующим договором.

Лица, указанные в части первой настоящей статьи, иные граждане за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

В силу пункта 1 части 2 статьи 1 Федерального закона от 22.07.2008                 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Закон № 123-ФЗ) положения настоящего Федерального закона об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты.

Частью 4 статьи 4 Закона 123-ФЗ установлено, что в случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация, на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

Как следует из части 1 статьи 6 Закона 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности.

Согласно пункта 7 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 № 390  «О противопожарном режиме» (вместе с «Правилами противопожарного режима в Российской Федерации») в здании или сооружении, кроме жилых домов, в котором может одновременно находиться 50 и более человек, то есть на объекте с массовым пребыванием людей, а также на объекте с рабочими местами на этаже для 10 и более человек руководитель организации обеспечивает наличие планов эвакуации людей при пожаре.

Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 25.03.2009 № 173 утвержден и введен в действие «СП 3.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности»  (далее – СП 3.13130.2009.).

В соответствии с пунктом 1 СП 3.13130.2009. настоящий свод правил разработан в соответствии со статьей 84 Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», является нормативным документом по пожарной безопасности в области стандартизации добровольного применения и устанавливает требования пожарной безопасности к системам оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях, сооружениях и строениях.

Настоящий свод правил может быть использован при разработке специальных технических условий на проектирование и строительство зданий.

Согласно пункту 6 СП 3.13130.2009. в зависимости от способа оповещения, деления здания на зоны оповещения и других характеристик СОУЭ подразделяется на 5 типов, а именно: 

1. Способы оповещения:

звуковой (сирена, тонированный сигнал и др.);

речевой (передача специальных текстов);

световой:

а) световые мигающие оповещатели;

б) световые оповещатели «Выход»;

в) эвакуационные знаки пожарной безопасности, указывающие направление движения;

г) световые оповещатели, указывающие направление движения людей, с изменяющимся смысловым значением;

2. Разделение здания на зоны пожарного оповещения;

3. Обратная связь зон пожарного оповещения с помещением пожарного поста-диспетчерской;

4. Возможность реализации нескольких вариантов эвакуации из каждой зоны пожарного оповещения;

5. Координированное управление из одного пожарного поста-диспетчерской всеми системами здания, связанными с обеспечением безопасности людей при пожаре.

Также согласно части 1 таблицы 2 пункта 7 СП 3.13130.2009.  требования пожарной безопасности по оснащению зданий (сооружений) различными типами систем оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Здания (сооружения) должны оснащаться СОУЭ соответствующего типа в соответствии с таблицей 2. Допускается использование более высокого типа СОУЭ для зданий (сооружений) при соблюдении условия обеспечения безопасной эвакуации людей.

В дошкольных учреждениях при применении 3-го типа СОУЭ и выше оповещаются только работники учреждений при помощи специального текста оповещения. Такой текст не должен содержать слов, способных вызвать панику.

Согласно приложению А пункта А4 «СП 5.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования» (утв. Приказом МЧС России от 25.03.2009 № 175) (далее – СП 5.13130.2009.) в зданиях и сооружениях, указанных в данном перечне, следует защищать соответствующими автоматическими установками все помещения независимо от площади, кроме помещений:

– с мокрыми процессами (душевые, санузлы, охлаждаемые камеры, помещения мойки и т.п.);

– венткамер (приточных, а также вытяжных, не обслуживающих производственные помещения категории А или Б), насосных водоснабжения, бойлерных и других помещений для инженерного оборудования здания, в которых отсутствуют горючие материалы;

– категории В4 и Д по пожарной опасности;

– лестничных клеток.

Из материалов дела следует, что на основании договора ипотеки от 15.07.2019 ИП ФИО1 принадлежит в собственности нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, 6-8, которое используется для организации образовательной деятельности в рамках развития негосударственного сектора услуг дошкольного образования в Камчатском крае.

ИП ФИО1 является действующим предпринимателем, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 15.01.2021.

Оказание услуг образования детей предоставляется предпринимателем на основании действующей лицензии от 18.02.2015 № 2092.

При осуществлении деятельности по оказанию образовательных услуг ИП ФИО1 не были предприняты надлежащих мер к соблюдению требований правил пожарной безопасности, что могло повлечь возникновение угрозы жизни и здоровью неопределенного круга лиц, к числу которых относятся дети. 

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Имеющиеся в материалах дела доказательства (постановление прокурора г. Петропавловска-Камчатского от 18.01.2021 о возбуждении дела об административном правонарушении, постановление от 02.02.2021 № 9 о назначении административного наказания, заключение отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Петропавловску-Камчатскому главного управления МЧС России по Камчатскому краю от 30.12.2020 № 1444-4-5-10 о выявленных нарушениях в ходе проведения проверки) подтверждают допущенные предпринимателем нарушения требований пожарной безопасности.

При этом из содержания рассматриваемого судом заявления следует, что предприниматель по существу не оспаривает факт нарушения требований пожарной безопасности. 

По мнению суда, у предпринимателя имелась возможность для соблюдения требований законодательства в вышеуказанной части, однако предприниматель не предпринял всех возможных и необходимых мер для исполнения данной обязанности. Доказательств обратного суду не представлено. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия предпринимателя обосновано квалифицированы административным органом по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ, вина предпринимателя в совершении данного правонарушения доказана. 

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено. 

Срок давности привлечения предпринимателя к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, административным органом не пропущен.

Оснований для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного на основании статьи 2.9 КоАП РФ или для замены административного штрафа на предупреждение в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ судом не установлено.

Отсутствие у предпринимателя денежных средств не освобождает от соблюдения требований закона и не является основанием для освобождения его от административной ответственности за неисполнение установленных в области пожарной безопасности требований. 

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ административное наказание                             за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.           При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и (или) отягчающих административную ответственность предпринимателя судом не установлено. 

Исходя из взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ у суда также отсутствуют правовые основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и назначения предпринимателю наказания                         в виде предупреждения, поскольку совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.4  КоАП РФ, сопряжено с возникновением угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Исключительных обстоятельств для назначения ИП ФИО1 наказания в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, судом не установлено. 

На основании вышеизложенного, принимая во внимание вид и характер совершенного правонарушения, социально-значимый объект защиты, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд считает возможным назначить предпринимателю административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, установленном санкцией части 1 статьи 20.4 КоАП РФ, то есть в размере 20 000  руб., что соответствует критериям справедливости и соразмерности наказания.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом проверена законность                                   и обоснованность оспариваемого постановления, наличие полномочий административного органа, установлен факт законных оснований для привлечения заявителя к административной ответственности, проверив соблюдение установленного порядка привлечения к ответственности и сроков давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины судом не решался, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 101–103, 110, 167–170, 226–229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Судья                                                    Е.Ю. Лебедева