АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ 350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32 сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Краснодар Дело № А32-21457/2023 Резолютивная часть решения объявлена 15.06.2023 Полный текст решения изготовлен 22.06.2023 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко Т.Ю.  

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паскаловым П.А.,  

рассмотрев дело по заявлению ООО «Стройфинансгрупп», г. Краснодар (ИНН  

2310183446) к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации  

муниципального образования город Краснодар, о признании незаконным отказа во  

внесении изменений в разрешение на строительство от 25.07.2017 № RU23-43-4907-2017  

объекта капитального строительства, выраженный в письме № 29/3618-1 от 15.03.2023 г. 

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: Панин К.И. – генеральный директор, Бекух Р.И. – по доверенности;  от заинтересованного лица: Якимова Н.А. – по доверенности;  

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройфинансгрупп» (далее - ООО  «Стройфинансгрупп», общество, застройщик) обратилось в Арбитражный суд  Краснодарского края с заявлением к Департаменту архитектуры и градостроительства  администрации муниципального образования город Краснодар (далее – департамент), о  признании незаконным отказа Департамента архитектуры и градостроительства  администрации муниципального образования г. Краснодар во внесении изменений в  разрешение на строительство от 25.07.2017 № RU23-43-4907-2017 объекта капитального  строительства по проекту «Многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенной  автопарковкой по ул. Ленина 90/1, в г. Краснодаре. Корректировка» на земельном участке  с кадастровым номером 23:43:0305022:656, выраженный в письме № № 29/ 3618-1 от  15.03.2023 г., обязании Департамент архитектуры и градостроительства администрации  

муниципального образования г. Краснодар внести изменения в разрешение на  строительство от 25.07.2017 № RU23-43-4907-2017 объекта капитального строительства  по проекту «Многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенной автопарковкой по  ул. Ленина 90/1, в г. Краснодаре. Корректировка» на земельном участке с кадастровым  номером 23:43:0305022:656 в соответствии с положительными заключениями  негосударственной экспертизы проектной документации от 26.10.2018 № 23-2-1-2-013018, (Корректировка № 1); от 10.07.2019 № 23-2-1-2-017491-19 (Корректировка № 2); от  15.11.2021 № 23-1-2-1-2-066883-21 (Корректировка № 4); от 17.02.2023 № 23-2-1-2-00740023 (Корректировка № 5), путем издания соответствующего приказа Департаментом  архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г.  Краснодар.  

Основания, по которым заявлены требования, изложены в заявлении и  документальных доказательствах, приложенных к нему.  

Представителя заявителя на заявленных требованиях настаивали. 

Представитель заинтересованного лица в удовлетворении требований просил  отказать, на основании доводов, изложенных в отзыве на заявление.  

Учитывая отсутствие возражений сторон, суд, закрыв предварительное судебное  заседание, перешёл к рассмотрению дела по существу, открыв судебное заседание по  правилам части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

В судебном заседании объявлен перерыв до 15.06.2023 г. до 12 час. 10 мин.  Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда  Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание  продолжено.  

От заявителя поступили дополнительные документы, которые приобщены судом к  материалам дела.  

В судебном заседании объявлен перерыв до 15.06.2023 г. до 16 час. 00 мин.  Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда  Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание  продолжено.  

Дело рассматривается по правилам статьей 156, 200 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).  

Суд, заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности  все представленные доказательства, установил следующее.  

Как следует из материалов дела, 25.07.2017 Департаментом архитектуры и  градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар ООО  «Стройфинансгрупп» выдано разрешение на строительство № RU23-43-4907-2017  многоквартирного дома по ул. Ленина, 90/1, в Центральном внутригородском округе г.  Краснодара (далее - многоквартирный дом).  

Как указывает общество, в ходе строительства у заявителя возникла необходимость  в корректировке проектной документации.  

Застройщиком пройдены экспертизы и получены положительные заключения на  соответствие внесенных изменений требованиям технических регламентов и иных  требований безопасности.  

Застройщик обратился в Департамент с заявлением о внесении изменений в  разрешение на строительство многоквартирного дома от 25.07.2017 № RU23-43-4907-2017  от 06 марта № 23-14 (внесение записей о произведенных корректировках проектной  документации и экспертизах), приложив документы, предусмотренные ч. 7 ст. 51  Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ)  

Письмом Департамента № 29/ 3618-1 от 15.03.23 г. Застройщику отказано во  внесении изменений в разрешение на строительство многоквартирного дома.  

Общество, не согласившись с вышеуказанным отказом, обратилось в суд с  настоящим заявлением.  

Принимая решение, суд исходит из следующего. 

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный  суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в  порядке, установленном настоящим Кодексом.  

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании  ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном  заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений,  оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону  или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа  или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые  действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение  и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Исходя из положений ст. 198-201 АПК РФ для признания незаконными действий  (акта) должностных лиц органа государственной власти необходимо наличие  совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых действий (акта) закону и  нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.  

В ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации  местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что по вопросам  местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или)  органами местного – самоуправления и должностными лицами местного самоуправления  принимаются Муниципальные правовые акты. Муниципальные правовые акты не должны  противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным  законам, настоящему федеральному закону, другим федеральным законам и иным  нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам),  законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации (часть 4  статьи 7 Федерального закона № 131-ФЗ).  

В соответствии со ст. 8 Градостроительного кодекса РФ к полномочиям органов  местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности  относятся выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в  эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта  объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.  

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий  соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным  регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, а  также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном  участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и  ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством  Российской Федерации, и дающий застройщику право осуществлять строительство,  реконструкцию объектов капитального строительства (часть 1 статьи 51 ГрК РФ).  

К заявлению о выдаче разрешения на строительство застройщик прикладывает  документы, перечисленные в части 7 статьи 51 ГрК РФ. Частью 10 статьи 51 ГрК РФ  установлен запрет на истребование у заявителя иных документов для получения  разрешения на строительство, за исключением указанных в части 7 настоящей статьи  документов.  

Согласно части 19 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство выдается на весь  срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального  строительства.  

В соответствии с частями 1.2., 6, 7 ст. 52 ГрК РФ строительство, реконструкция  объектов капитального строительства осуществляются в соответствии с проектной  документацией. Лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять  строительство объекта капитального строительства в соответствии с проектной  документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального  строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения  разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка,  разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в  соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации,  требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для  третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда,  сохранности объектов культурного наследия. Отклонение параметров объекта  капитального строительства от проектной документации, необходимость которого  выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого  объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком,  техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или  региональным оператором проектной документации после внесения в нее  соответствующих изменений.  

Порядок внесения изменений в разрешение на строительство объекта капитального  строительства установлен частями 21.14, 21.15 Градостроительного кодекса Российской  Федерации (ГрК РФ).  

В соответствие с частью 21.14 ст. 51 ГрК РФ, в срок не более чем пять рабочих  дней со дня получения заявления застройщика о внесении изменений в разрешение на  строительство уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного  самоуправления принимает решение о внесении изменений в разрешение на  строительство или об отказе во внесении изменений в такое разрешение с указанием  причин отказа. В случае поступления заявления застройщика о внесении изменений в  разрешение на строительство, кроме заявления о внесении изменений в разрешение на  строительство исключительно в связи с продлением срока действия такого разрешения,  для принятия решения о внесении изменений в разрешение на строительство необходимы  документы, предусмотренные ч. 7 настоящей статьи.  

Согласно ч. 7 ст. 51 ГрК РФ к заявлению о выдаче разрешения на строительство  прилагаются, в том числе следующие документы:  

1) правоустанавливающие документы на земельный участок; 2) градостроительный план земельного участка 

3) результаты инженерных изысканий и следующие материалы, содержащиеся в  утвержденной в соответствии с ч. 15 ст. 48 настоящего Кодекса проектной документации:  

а) пояснительная записка; б) схема планировочной организации земельного участка; 

в) разделы, содержащие архитектурные и конструктивные решения, а также  решения и мероприятия, направленные на обеспечение доступа инвалидов к объекту  капитального строительства;  

г) проект организации строительства объекта капитального строительства; 

5) положительное заключение экспертизы проектной документации (в части  соответствия проектной документации требованиям, указанным в п. 1 ч. 5 ст. 49  настоящего Кодекса), в соответствии с которой осуществляются строительство,  реконструкция объекта капитального строительства.  

По смыслу статьи 51 ГрК РФ публичный орган вправе отказать в выдаче  разрешения на строительство (внесении изменений в разрешение на строительство)  объекта капитального строительства только на основании правовых норм и обстоятельств,  указанных в федеральном законе. Таким образом, полномочия Департамента при оказании  данной муниципальной услуги носят конкретно-определенный характер, а отказ в выдаче  разрешения на строительство должен быть надлежащим образом мотивирован.  

Исчерпывающий перечень оснований для отказа во внесении изменений в  разрешение на строительство установлен частью 21.15 ГрК РФ, которые применительно к  рассматриваемому спору сводятся к:  

- отсутствию документов, предусмотренных частью 7 ст. 51 ГрК РФ; 

- несоответствию планируемого размещения объекта капитального строительства  требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства,  установленным на дату выдачи представленного для внесения изменений в разрешение на  строительство градостроительного плана земельного участка;  

- несоответствию планируемого объекта капитального строительства  разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным  в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и  

действующим на дату принятия решения о внесении изменений в разрешение на  строительство.  

В оспариваемом отказе, Департамент указал, что в нарушение требований ч. 21.14  ст. 51 ГрК РФ Застройщиком представлен градостроительный план земельного участка  (далее - ГПЗУ) с истекшим сроком действия.  

Судом установлено, что градостроительный план земельного участка с  кадастровым номером 23:43:0305022:656 по ул. Ленина 90/1 в Центральном  внутригородском округе г. Краснодара был утвержден приказом Департамента 19.02.2016   № 224-ГП.  

Согласно ч. 10 ст. 57.3 ГрК РФ информация, указанная в градостроительном  плане земельного участка, может быть использована для подготовки проектной  документации, для получения разрешения на строительство в течение трех лет со дня его  выдачи. По истечении этого срока использование информации, указанной в  градостроительном плане земельного участка, в предусмотренных настоящей частью  целях не допускается.  

Разрешение на строительство многоквартирного дома выдано Департаментом  25.07.2017 за № RU23-43-4907-2017, то есть оно было получено Заявителем в  установленный действующим законодательством срок. Выдаче разрешения на  строительство предшествовало изготовление и утверждение градостроительного плана.  

Согласно п. 4 части 21.15 ст. 51 ГрК РФ, в случае предоставления для внесения  изменений в разрешение на строительство градостроительного плана земельного участка,  выданного после получения разрешения на строительство, такой градостроительный план  должен быть выдан не раннее чем за три года до дня направления заявления о внесении  изменений в разрешение на строительство.  

Следовательно, в случае предоставления для внесения изменений в разрешение на  строительство градостроительного плана земельного участка, выданного до получения  разрешения на строительство, требование о трехлетнем (и менее) сроке его выдачи не  применяется. Таким образом, если градостроительный план земельного участка выдан до  получения разрешения на строительство, впоследствии он может использоваться при  любом внесении изменений в разрешение на строительство независимо от времени его  выдачи.  

Аналогичный вывод следует из буквального толкования ч. 21.14 ст. 51 ГрК РФ и ч.  7 ст. 51 ГрК РФ, согласно которому к заявлению о внесении изменений следует  приложить градостроительный план, выданный не ранее чем за 3 года до дня  

предоставления заявления о выдаче разрешения на строительство, что и было сделано  Застройщиком.  

Кроме того, Приказом Департамента № 300 от 13.07.2022, на основании заявления  Застройщика к которому был приложен тот же градостроительный план, были внесены  изменения в разрешение на строительство многоквартирного дома - изменен технико-экономический показатель «строительный объем» с 19871,7 куб. м. на 24554,47 куб. м, то  есть Департамент, рассматривая предыдущее обращение Застройщика о внесении  изменений в разрешение на строительство, фактически признал градостроительный план  земельного участка действительным (действующим).  

Таким образом, предоставление градостроительного плана земельного  участка, выданного за пределами трехлетнего срока, при обращении с заявлением о  внесении изменений в разрешение на строительство не противоречит действующему  законодательству, а довод Департамента о том, что Застройщик в нарушение требований  ч. 21.14 ст. 51 ГрК РФ представил градостроительный план земельного участка с  истекшим сроком действия, является несостоятельным.  

Департамент также указывает, что вносимые в разрешение на строительство от  25.07.2017 № RU23-43-4907-2017 изменения в нарушение требований ч. 7 ст. 51 ГрК РФ  не предшествуют строительству указанного объекта, что, по мнению Департамента,  является основанием для отказа.  

Следует отметить, что часть 21.15 статьи 51 ГрК РФ содержит  исчерпывающий перечень оснований отказа во внесении изменений в разрешение на  строительство, и указанное Департаментом основание в этом перечне отсутствует.  

Кроме того, согласно ч.7 ст. 52 ГрК РФ, отклонение параметров объекта  капитального строительства от проектной документации допускается только на основании  вновь утвержденной застройщиком проектной документации, прошедшей экспертизу и  получившей положительное заключение эксперта, после чего застройщик вправе  реализовать эти изменения. Дополнительные иные согласования действующим  законодательством не предусматриваются.  

Так, застройщик утвердил изменения проектной документации, получил  положительное заключение экспертизы, после чего реализовал эти изменения на  практике, то есть действия застройщика полностью соответствуют требованиям  действующего законодательства.  

Также в своем письме Департамент указывает, что Застройщик в нарушение  требований части 7 ст.51 ГрК РФ не представил раздел проектной документации  

«Схема планировочной организации земельного участка», выполненной в соответствии с  информацией, указанной в градостроительном плане земельного участка, что, по мнению  Департамента, является еще одним основанием для отказа во внесении изменений в  разрешение на строительство.  

Вместе с тем, это утверждение не соответствует действительности. 

Из материалов дела следует, что Застройщик приложил к своему заявлению в  Департамент о внесении изменений в разрешение на строительство от 06 марта 2023 г. №  23-14 схему планировочной организации земельного участка. Указанный документ указан  в приложении к заявлению под номером 5  

Таким образом, данное основание для отказа во внесении изменений в разрешение  на строительство также является необоснованным.  

Иных доводов, в том числе связанных с не предоставлением заявителем в полном  объеме документов, предусмотренных ст. 51 ГрК РФ, или превышением испрашиваемых  параметров объекта, установленным предельным параметрам разрешенного  строительства, департаментом в отказе и в ходе судебного разбирательства не заявлено.  

Оценив представленные в материалы дела документы по правилам ст. 71 АПК РФ,  суд пришел к выводу о том, что у департамента отсутствовали основания для отказа во  внесении изменений в разрешение на строительство, установленные частью 21.15 статьи  51 Градостроительного кодекса. Внесение изменений в проектную документацию  осуществлено застройщиком в соответствии с требованиями ст. ст. 51, 52  Градостроительного кодекса. В нарушение ч. 5 ст. 200 АПК РФ департаментом суду не  представлено доказательств наличия предусмотренных законом оснований для отказа во  внесении изменений в разрешение на строительство.  

Отказ департамента от 25.07.2017 № RU23-43-4907-2017 об отказе во внесении  изменений в разрешение на строительство не соответствует закону и нарушает права  заявителя по делу, в связи с чем, является незаконным на основании ст. 201 АПК РФ.  

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по  делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих  публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание, в том числе на  признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью  или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов  заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.  

В силу положений части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий  

(бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия должны содержаться, в  том числе, обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные  полномочия, совершить определенные действия, принять решения или иным образом  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный  судом срок.  

Следовательно, указание на способ устранения нарушений, восстановления  нарушенного права в случае признания ненормативного акта недействительным, решения,  действий (бездействия) соответствующего органа незаконными является обязательным  требованием к резолютивной части решения, без чего оно не может считаться полным.  

В п. 8. Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 указано, что к целям  обеспечения доступности правосудия и реализации права на судебную защиту относится  своевременность восстановления нарушенных прав и законных интересов  заинтересованного лица.  

Право подлежит восстановлению в том виде, в каком оно должно было возникнуть  и существовать при соблюдении уполномоченным органом закона, если бы не было  нарушено.  

Судебная практика по поводу определения правовостановительной меры в случае  установления судом обстоятельств представления заявителем в орган необходимых  документов, их рассмотрения органом по существу и констатации судом незаконности  отказа публичного органа в выдаче разрешения на строительство (внесении изменений в  разрешение на строительство) по результатам оценки оснований, приведенных  уполномоченным органом в оспариваемом отказе и в ходе судебного разбирательства,  исходит из того, что надлежащим способом устранения допущенных нарушений прав  заявителя является обязание публичного органа осуществить конкретное действие (выдать  разрешение на строительство, внести изменения в разрешение на строительство).  

Поскольку соответствие проектной документации требованиям действующего  законодательства подтверждена заключением негосударственной экспертизы проектной  документации от 26.10.2018 № 23-2-1-2-0130-18, (Корректировка № 1); от 10.07.2019   № 23-2-1-2-017491-19 (Корректировка № 2); от 15.11.2021 № 23-1-2-1-2-066883-21  (Корректировка № 4); от 17.02.2023 № 23-2-1-2-007400-23 (Корректировка № 5), учитывая,  что заявление ООО «Стройфинансгрупп» фактически рассмотрено уполномоченным  органом местного самоуправления по существу и все основания, содержащиеся в отказе  от 25.07.2017 № RU23-43-4907-2017, судом признаны необоснованными, иные основания  для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство, которое является  

действующим, суд считает, что надлежащим (необходимым и достаточным) способом  восстановления нарушенного права заявителя является обязание департамента внести  изменения в разрешение на строительство.  

Аналогичные правовосстановительные меры (обязать выдать разрешение на  строительство или внести изменения в разрешение на строительство в части  техникоэкономических показателей) отражены в следующих актах: определение  Верховного Суда РФ от 13.04. 2020 № 301-ЭС20-4843 и от 21.06.2018 № 304-КГ18-7688,  постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.08.2019 по делу № А4185613/2018, постановление десятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021 по  делу № А41- 14616/2020, постановление двадцатого арбитражного апелляционного суда  от 18.10.2021 по делу № А54-2597/2020, постановление пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 23.05.2019 по делу № А32-45988/2018, постановлениях  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.02.2017 по делу А63-8398/2016 и от  20.11.2016 по делу № А63-1781/2016.  

Заявителем при обращении в суд платежным поручением от 24.04.2023 № 149  уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы понесенные лицами, участвующими в деле, относятся на  заинтересованное лицо.  

Руководствуясь статьями 167, 170, 176, 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным отказ Департамента архитектуры и градостроительства  администрации муниципального образования г. Краснодар во внесении изменений в  разрешение на строительство от 25.07.2017 № RU23-43-4907-2017 объекта капитального  строительства по проекту «Многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенной  автопарковкой по ул. Ленина 90/1, в г. Краснодаре. Корректировка» на земельном участке  с кадастровым номером 23:43:0305022:656, выраженный в письме № 29/3618-1 от  15.03.2023 г.  

Обязать Департамент архитектуры и градостроительства администрации  муниципального образования г. Краснодар устранить допущенные нарушения прав и  законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Стройфинансгрупп»  путем внесения изменений в разрешение на строительство от 25.07.2017 № RU23-43- 

4907/2017 объекта капитального строительства по проекту «Многоквартирный жилой дом  со встроенно-пристроенной автопарковкой по ул. Ленина 90/1, в г.  Краснодаре.Корректировка» на земельном участке с кадастровым номером  23:43:0305022:656.  

Взыскать с Департамента архитектуры и градостроительства администрации МО  город Краснодар (ИНН 2310095359, ОГРН 1042305701954) в пользу ООО  «Стройфинансгрупп», г. Краснодар (ИНН 2310183446) судебные расходы по оплате  госпошлины в размере 3 000 руб.  

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.  

Судья Т.Ю. Карпенко