Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(в порядке ст. 229 АПК РФ)

Дело № А40-180153/23-17-1441

г. Москва

07 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения изготовлена 13 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 07 декабря 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Поляковой А.Б. (единолично), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (107174, Россия, г Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, Новая Басманная ул, д. 2/1, стр. 1, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>) к Московской таможне (124498, город Москва, Зеленоград город, Георгиевский проспект, дом 9, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 03.11.2010, ИНН: 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления от  18 июля 2023 г. №10013000-005010/2023 о привлечении к административной ответственности по ст. 16.10 КоАП РФ

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РЖД» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Московской таможни (далее – заинтересованное лицо, административный орган, таможенный орган) от 18.07.2023 по делу об административном правонарушении №10013000-005010/2023 о привлечении к административной ответственности по статье 16.10 КоАП РФ.

Определением от 21 августа 2023 г. заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.  

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ вынесена 13 октября 2023 г.

В соответствии с п.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, или в случае поступления апелляционной жалобы арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В материалы дела от заинтересованного лица поступила апелляционная жалоба.

В связи с изложенным, суд считает необходимым изготовить мотивированный текст решения.

Лица, участвующие в деле, возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не представили. 

От заинтересованного лица в материалы дела поступили копии материалов дела об административном правонарушении и письменный мотивированный отзыв, согласно которому заинтересованное лицо возражало против удовлетворения требований заявителя.

Рассмотрев материалы дела, проанализировав доводы заявления и отзыва на него, исследовав и оценив по правилам ст.71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, постановлением Московской таможни от 18 июля 2023 г. №10013000-005010/2023 ОАО «Российские железные дороги» признано виновным в совершении правонарушения, за которое предусмотрена ответственность статьей 16.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации с наложением административного штрафа в размере 6 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет решение в полном объеме.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом (ч. 2 ст. 208 АПК РФ). 

Судом установлено, что заявителем указанный срок не пропущен.

Удовлетворяя заявленные требования, суд руководствуется следующим.

Как следует из материалов дела, 27 июня 2023 года в зону таможенного контроля (далее - ЗТК) Ленинградского т/п Московской таможни на СВХ ООО «ТЛЦ ФИО1» (141870, МО, 

<

...>, лит. Б) прибыл контейнер № KSBU0091870 по товаросопроводительным документам: ТД № 39857507/070623/0159819 от 07.06.2023, железнодорожная накладная № 32192847, инвойс от 23.05.2023 № JF2212050-22, в адрес фирмы-получателя ООО «БМЗ» (117624, г. Москва, Муниципальный округ Южное Бутово вн. тер. г., ул. Изюмская, д. 39 к. 2, 1 этаж, пом. V, 1/17).

Перевозчиком, ответственным за доставку товаров, по территории Республики Казахстан выступило ТОО «КТЖ-грузовые перевозки» (

<

...>), по территории Российской Федерации доставку товара осуществляло ОАО «РЖД» (107174, г. Москва, вн. Тер. Г. Муниципальный округ Басманный, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр.1, ИНН 

<

***>, КПП 770801001, ОГРН 

<

***>).

Согласно п.1 ст.142 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) таможенный транзит - таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся, от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру. В соответствии с положениями ст. 144 ТК ЕАЭС:

1.Срок таможенного транзита от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения устанавливается таможенным органом отправления в соответствии с обычным сроком перевозки товаров, исходя из вида транспорта и возможностей, но не более предельного срока таможенного транзита.

2.В отношении товаров, перевозимых железнодорожным транспортом, срок таможенного транзита устанавливается из расчета 2 тысячи километров за 1 (один) месяц, но не менее 7 календарных дней.

3.Предельный срок таможенного транзита не может превышать срок, определяемый из расчета 2 тысячи километров за 1 месяц, либо срок, определяемый Комиссией исходя из особенностей перевозки товаров, помещенных под процедуру таможенного транзита.

4.Установленный таможенным органом срок таможенного транзита по мотивированному обращению декларанта или перевозчика может быть продлен в пределах срока, установленного пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1 ст. 145 ТК ЕАЭС при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита таможенный орган отправления устанавливает срок, в течение которого товары должны быть доставлены от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения.

Таможенным органом отправления т/п «АЛТЫНКОЛЬ-ЖОЛ» (39857507) Республика Казахстан в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита установлен предельный срок таможенного транзита - 22.06.2023, а также определен таможенный орган назначения - Ленинградский т/п Московской таможни (10013110).

Как указывает таможенный орган, перевозчик ОАО «РЖД» нарушил установленный таможенным органом отправления срок таможенного транзита.

Тем самым перевозчик нарушил требования п. п. 1 п. 1 ст. 150 Таможенного кодекса ЕАЭС.

В связи с вышеизложенным в действиях перевозчика ОАО «РЖД» (Россия) выявлены признаки нарушения срока процедуры таможенного транзита, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.10 КоАП России.

По факту выявленного нарушения 03.07.2023 г. уполномоченным должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении в отношении ОАО «РЖД» по ст. 16.10 КоАП РФ и постановлением от 18.07.2023 общество привлечено к административной ответственности по указанной статье с назначением административного штрафа в размере 6 000 рублей.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения статей 25.1, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. 

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено и заявителем не оспаривается.

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, административным органом соблюден.

Статьей 16.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение перевозчиком установленного таможенным органом срока таможенного транзита или определенного таможенным органом маршрута перевозки товаров либо доставка товаров в зону таможенного контроля, отличную от определенной таможенным органом в качестве места доставки.

Объектом данного административного правонарушения является установленный таможенным законодательством ЕАЭС порядок и условия применения таможенной процедуры таможенного транзита.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 16.10. КоАП РФ, выражается в невыполнении обязанности, предусмотренной статьей 150 ТС ЕАЭС, а именно несоблюдение перевозчиком установленного таможенным органом срока таможенного транзита. 

Вместе с тем, таможней не учтено следующее.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 150 ТК ЕАЭС при перевозке (транспортировке) товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик, независимо от того, являлся ли он декларантом товаров, помещенных под такую таможенную процедуру, за исключением случая, указанного в пункте 2 настоящей статьи, обязан доставить товары и документы на них в установленный таможенным органом отправления срок в место доставки товаров, следуя по определенному маршруту перевозки (транспортировки) товаров, если он установлен. 

В настоящем случае из материалов дела следует, что таможенная процедура таможенного транзита по ТД №39857507/070623/0159819 открыта казахским таможенным органом на территории республики Казахстан, где и был установлен срок таможенного транзита 22.06.2023.

Однако на территорию Российской Федерации контейнер KSBU0091870 на вагоне №94457892 прибыл и принят к перевозке ОАО «РЖД» только 23.06.2023, то есть на следующие сутки после истечения срока таможенного транзита, что отражено в справке о поступлении и проследовании состава поезда с контейнером KSBU0091870 по территории Российской Федерации, согласно которой поезд №1141 индекс 7076-585-2386 прибыл 23.06.2023.

Также факт передачи/принятия контейнера KSBU0091870 к перевозке по территории Российской Федерации с истекшим сроком таможенного транзита на территории Республики Казахстан подтверждается отметками в гр. 33.1-33.2 железнодорожной накладной №32192847, согласно которым указанный контейнер принят к перевозке ОАО «РЖД» 23.06.2023.

В связи с этим, учитывая, что в ведение перевозчика ОАО «РЖД» контейнер KSBU0091870 поступил только 23.06.2023, то есть на следующие сутки после истечения срока транзита, установленного казахским таможенным органом (22.06.2023), ОАО «РЖД» не имело возможности обратиться в таможенный орган с заявлением о продлении срока таможенного транзита, так как после истечения срока таможенного транзита его продление не осуществляется на основании решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 13.12.2017 №170 «О некоторых вопросах применения таможенной процедуры таможенного транзита».

Следовательно, на момент вынесения оспариваемого постановления, имелись обстоятельства, указывающие на отсутствие в действиях ОАО «РЖД» вины в допущенном нарушении.

Кроме того, в соответствии с полученным ответом заместителя руководителя таможенного поста «АЛТЫНКОЛЬ-жол» ФИО2, где была открыта процедура таможенного транзита по декларации №39857507/070623/0159819, от 20.09.2023 №МКД-19-20-25/16623, при установлении срока таможенного транзита он был установлен неверно. Верным является срок таможенного транзита до 06.08.2023.

Учитывая, что ОАО «РЖД» доставило контейнер KSBU0091870 по железнодорожной накладной №32192847 27.06.2023, то есть до истечения срока таможенного транзита, установленного таможенным органом Республики Казахстан, в действиях ОАО «РЖД» отсутствует состав и событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.10 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5 КоАП РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 1 статьи 65, частью 5 статьи 205 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В настоящем случае, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.16.10 КоАП РФ, ответчиком не доказано.

В соответствии с ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Следовательно, у ответчика не было правовых оснований для привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной ст.16.10 КоАП РФ, в связи с чем, оспариваемое постановление является незаконным, а требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.5, 16.10, 24.5, 25.1, 25.4, 28.2, 29.7, 30.7 КоАП РФ, и руководствуясь ст.ст. 27, 29, 65, 71, 123, 156, 167-170, 210, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Московской таможни от 18 июля 2023 г. №10013000-005010/2023 о привлечении ОАО "РЖД" к административной ответственности на основании ст. 16.10 КоАП РФ.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

А.Б. Полякова