АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-4578/2024

14 февраля 2025 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть решения объявлена 03.12.2024

В полном объеме решение изготовлено 14.02.2025

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Зиновьевой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гудковой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества "Т Плюс" (143421, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория 26 км. бизнес-центр Рига-Ленд, д. 5, стр. 3, оф. 506, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице филиала "Владимирский" (600016, 

<

...>) к Верхне-Волжскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (150055, Ярославская область, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 58 646 руб. 77 коп., при участии в судебном заседании: от истца – ФИО1 (по доверенности от 28.03.2023 сроком действия по 31.10.2025, и диплому); от ответчика – ФИО2 (по доверенности от 20.08.2024 № 08/4936, сроком действия на один год, и диплому), установил.

Истец, публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее – Общество, ПАО "Т Плюс") в лице филиала "Владимирский", обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к ответчику, Верхне-Волжскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – Управление) о взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии за период с 01.12.2023 по 31.12.2023 в сумме 58 646 руб. 77 коп., а также пени, начисленных на сумму долга, начиная с 19.01.2024 по день фактической оплаты долга.

Ходатайством от 13.06.2024 истец уточнил заявленные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просил взыскать с ответчика задолженность по оплате электрической энергии за период с 01.01.2024 по 31.01.2024 в сумме 58 646 руб. 77 коп.

Данное уточнение судом принято.

Ответчик отзыв на иск в материалы дела не представил.

В ходатайстве от 23.08.2024 № 08/1445 подтвердил наличие задолженности в заявленной сумме.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство по делу откладывалось.

В судебном заседании от 03.12.2024, в котором в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв в пределах дня, представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнения; представитель ответчика озвучил позицию по делу.

Проанализировав доводы участвующих в деле лиц, а также представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

Между ПАО "Т Плюс" (теплоснабжающая организация) и межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ивановской и Владимирской областям (потребитель) (в настоящее время – Управление) заключен контракт теплоснабжения № ТЭ1801-02909, в соответствии с которым теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный контрактом режим потребления (пункт 1.1 договор).

В соответствии с пунктом 2.3 контракта оплата за тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель производится потребителем в следующем порядке:

- до 18 числа текущего месяца - промежуточный платеж в размере 30% плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемых в месяце, за который осуществляется оплата, либо в размере, указанном в выставленном теплоснабжающей организацией счете на оплату;

- до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, осуществляется оплата за фактически потребленные в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем. 

Во исполнение условий договора ПАО "Т Плюс" в период с 01.12.2023 по 31.12.2023 поставило Управлению тепловую энергию и выставило счет-фактуру, которая не была оплачена ответчиком в установленный договором срок в сумме 58 646 руб. 77 коп.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии в установленный срок послужило основанием для обращения ПАО "Т Плюс" в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд считает исковое заявление ООО "Т Плюс " подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт потребления Управлением тепловой энергии, а также ее стоимость и объем подтверждены документально (контракт теплоснабжения, счет-фактура, акт поданной-принятой тепловой энергии).

Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, опровергающих доводы истца о наличии и размере задолженности, не представил. При этом в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные в дело документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании задолженности в сумме 58 646 руб. 77 коп. предъявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере. 

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 2346 руб. подлежат взысканию с Управления в пользу Общества.

Руководствуясь статьями 17, 65, 70, 71, 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Верхне-Волжского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (150055, Ярославская область, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс" (143421, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория 26 км. бизнес-центр Рига-Ленд, д. 5, стр. 3, оф. 506, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице филиала "Владимирский" (600016, 

<

...>) задолженность в сумме 58 646 руб. 77 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2346 руб. 

Выдача исполнительных листов осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.      

Судья                                                                                                      И.А. Зиновьева