АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 ноября 2022 года

Дело №

А56-8498/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Кудина А.Г., Трощенко Е.И.,

рассмотрев 16.11.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2022 по делу № А56-8498/2022,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Измельчитель», адрес: 199004, Санкт-Петербург, Средний пр., В.О., д. 4, лит. Б, пом. 8Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 318470400042971, о взыскании 1 280 000 руб. задолженности и 155 842,58 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2022 в удовлетворении иска отказано. 

Не согласившись с решением суда первой инстанции от 23.05.2022, ФИО1 ввиду освобождения его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от своего имени.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2022 апелляционная жалоба арбитражного управляющего ФИО1 возвращена заявителю на основании части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Как установлено апелляционным судом, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2022 по делу                          № А56-12367/2020 арбитражный управляющий ФИО1 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества. В связи с тем, что конкурсным управляющим в деле о банкротстве Общества утверждена ФИО3, апелляционный суд заключил, что ФИО1 не относится к числу лиц, которые вправе обжаловать решение суда от 23.05.2022.

В кассационной жалобе ФИО1, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить определение от 17.08.2022 и направить дело в  апелляционный суд для рассмотрения жалобы по существу. ФИО1 указывает, что решением суда первой инстанции непосредственно затрагиваются его права, поскольку именно он, являясь конкурсным управляющим Общества, подал исковое заявление, в удовлетворении которого было отказано по причине пропуска срока исковой давности. Следовательно, как считает ФИО1, на основании решения от 23.05.2022 будут установлены обстоятельства непринятия им своевременных мер ко взысканию дебиторской задолженности, что приведет к необоснованному взысканию с него соответствующих убытков. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей для участия в нем не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 257, статьей 272 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства судебный акт арбитражного суда первой инстанции, не вступивший в законную силу.

В статье 34 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ) названы участвующие в деле о банкротстве лица: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти и иные органы в случаях, предусмотренных Законом, лица, предоставившие обеспечение для проведения финансового оздоровления.

При этом утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих (пункт 6 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ).

Кроме того, статья 42 АПК РФ предусматривает, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным данным Кодексом.

В связи с этим в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации  их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Таким образом, апелляционный суд, установив, что арбитражный управляющий ФИО1 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего по делу о настоятельности (банкротстве) Общества, в связи с чем  не является участником дела о банкротстве, а также приняв во внимание, что обжалуемое решение не содержит суждений о его обязанностях и не создает препятствий для реализации его субъективного права, обоснованно признал ФИО1 не обладающим правом на апелляционное обжалование решения от 23.05.2022 и вернул жалобу на основании части 1 статьи 264 АПК РФ.

Что касается довода подателя кассационной жалобы о наличии обоснованных возражений относительно решения от 23.05.2022, которые не были заявлены конкурсным управляющим ФИО3 в порядке апелляционного обжалования, то ФИО1 не лишен возможности заявить данный довод при рассмотрении вопроса о принятии (отсутствии) достаточных мер по взысканию дебиторской задолженности.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2022 по делу № А56-8498/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 – без удовлетворения. 

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета                  3000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 18.09.2022 № 92186.

 

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

А.Г. Кудин

Е.И. Трощенко