АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

18 июня 2020 года

Дело № А33-39419/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 10 июня 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 18 июня 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дьяченко С.П., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СТАЛЬЭНЕРГО-96" (ИНН 6686049135, ОГРН 1146686009821)

к обществу с ограниченной ответственностью Фирма "Синтез Н" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, пени, расходов на представителя,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СТАЛЬЭНЕРГО-96" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Фирма "Синтез Н" (далее – ответчик) о взыскании 826745 руб. 14 коп. задолженности по договору поставки № 86/18 от 24.09.2018, 17016 руб. 44 коп. пени, 20000 руб. расходов на представителя.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 26.12.2019 возбуждено производство по делу.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. 

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие указанных лиц.

В обоснование исковых требований истец указал, что между истцом и ответчиком заключен договор поставки товара. По представленным в дело универсальным передаточным документам (УПД), подписанным представителем ответчика, истец передал ответчику товар. Ответчик частично оплатил поставленный товар. В связи с неоплатой ответчиком товара в полном объёме истец обратился с настоящим иском.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, доказательств, подтверждающих оплату товара на заявленную сумму не представил.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью Фирма «Синтез Н» (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью "СТАЛЬЭНЕРГО-96" (поставщик) заключен договор поставки № 86/18 от 24.09.2018 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить товар, а покупатель принять и оплатить продукцию в соответствии со спецификациями (счетами) (п. 1.1.).

В соответствии с пунктом 1.2. договора ассортимент товара, количество, качество, сроки и порядок оплаты, способ поставки указывается в спецификации.

Как предусмотрено пунктом 4.1 договора, оплата производится в размере 100 % предоплаты, если иное не предусмотрено в спецификации.

Согласно пункту 5.2. договора за просрочку оплаты продукции против сроков, указанных в спецификации (счете), покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со спецификацией № 8 от 23.08.2019 общая сумма поставленного товара 839 652 руб. 60 коп., условия оплаты – 50% предоплата, 50% оплаты в течение 30 календарных дней с момента отгрузки товара покупателя.

Платёжным поручением № 191964 от 03.09.2019 ответчик произвёл предоплату по спецификации № 8 в размере 419 826 руб. 30 коп.

17.09.2019 ответчику поставлен товар на сумму 839 652 руб. 60 коп., что подтверждается счётом-фактурой (УПД) № 640/246 от 17.09.2019.

Платёжным поручением № 210175 от 28.11.2019 ответчик произвёл частичную оплату по спецификации № 8 (УПД № 640/246) в размере 50 000 руб.

В соответствии со спецификацией № 11 от 04.10.2019 общая сумма поставленного товара 456 918 руб. 84 коп., условия оплаты – отсрочка платежа на 5 рабочих дней (крайний срок оплаты 11.10.2019), срок доставки – 1 рабочий день с момента подписания спецификации.

Письмом без указания номера и даты ответчик гарантировал истцу оплату на сумму 456 918 руб. 84 коп. в течение 5 рабочих дней с момента отгрузки.

04.10.2019 ответчику поставлен товар на сумму 456 918 руб. 84 коп., что подтверждается счётом-фактурой (УПД) № 704/246 от 04.10.2019.

Оплата товара по спецификации № 11 от 04.10.2019 ответчиком не производилась.

В связи с неполной оплатой стоимости поставленного товара, истец обратился к ответчику с претензией № 610К от 14.10.2019 с требованием об оплате задолженности.

В ответ на претензию ответчиком в адрес истца направлено письмо от 16.10.2019 № 6087 с указанием на невозможность погашение долга в связи с отсутствием средств.

Всего истец поставил ответчику товар на сумму 1 296 571 руб. 44 коп., ответчик оплатил товар на сумму 469 826 руб. 30 коп.

01.11.2019 истец повторно обратился к ответчику с претензией № 612К с требованием об уплате долга и неустойки.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Сложившиеся между сторонами правоотношения по исполнению договора поставки регламентированы главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт поставки истцом и принятия ответчиком товара на сумму 1 296 571 руб. 44 коп. по спорному договору подтвержден материалами дела (УПД). Ответчик факт поставки товара не оспорил, претензий по качеству товара не заявил. Товарные накладные подписаны ответчиком без замечаний по качеству, количеству, ассортименту, срокам и ценам поставленной продукции.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно спецификации № 8 от 23.08.2019 условия оплаты – 50% предоплата, 50% оплаты в течение 30 календарных дней с момента отгрузки товара покупателя. В соответствии со спецификацией № 11 от 04.10.2019 условия оплаты – отсрочка платежа на 5 рабочих дней (крайний срок оплаты 11.10.2019), срок доставки – 1 рабочий день с момента подписания спецификации.

Поскольку товар поставлен истцу спецификации № 8 17.09.2019, по спецификации № 11 04.10.2019, предусмотренный договором (с учётом спецификаций) срок оплаты товара наступил.

Представленными в материалы дела платёжными поручениями подтверждается частичная оплата поставленного товара по спецификации № 8 на сумму 469 826 руб. 30 коп.

Доказательств оплаты задолженности в размере 826 745 руб. 14 коп. по договору поставки ответчиком не представлено. Ответчик факт наличия долга по оплате товара в заявленной истцом сумме не оспорил.

Учитывая изложенное требование истца о взыскании 826 745 руб. 14 коп. долга является подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5.1. договора установлено, что за просрочку оплаты продукции против сроков, указанных в спецификации (счете), покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки. 

В связи с нарушением ответчиком сроков по оплате товара, истцом начислена неустойка в размере 6 507 руб. 31 коп. за период с 26.10.2019 по 26.11.2019 по спецификации № 8, 10 509 руб. 13 коп. за период с 12.10.2019 по 26.11.2019 по спецификации № 11.

Судом установлено, что согласно условиям договора, спецификациям к нему и представленным в материалы первичным документом (УПД, П/П) истец вправе был начислить  неустойку:

- по спецификации № 8, оплата по которой должна была быть произведена до 17.10.2019 следующим образом: на сумму 419 826 руб. 30 коп. за период с 18.10.2019 по 26.11.2019 – 419826,3 * 0,05% * 40 дней = 8396,53 руб.;

-по спецификации № 11, оплата по которой должна была быть произведена до 11.10.2019 следующим образом: на сумму 456 918 руб. 84 коп. за период с 12.10.2019 по 26.11.2019 – с 456918,84 * 0,05% * 46 дней = 10509,13 руб.

Сумма процентов за все периоды составит 18 905 руб. 66 коп. 

Таким образом,  размер неустойки, который вправе был требовать истец,  превысил размер неустойки, заявленный истцом. Учитывая право истца требовать неустойку в меньшем размере чем он мог в соответствии с законодательством, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 17 016 руб. 44 коп. признано обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В части требования истца о взыскании  с ответчика расходов на услуги представителя в размере 20 000 руб. судом учтено следующее. В подтверждение факта несения расходов истец представил соглашение об оказании юридической помощи от 20.11.2019.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с соглашением об оказании юридической помощи от 20.11.2019, заключенным между ООО "СТАЛЬЭНЕРГО-96" (заказчик, доверитель) и ФИО2 (исполнитель, поверенный), поверенный принимает на себя обязательства по оказанию доверителю (или назначенному им лицу) юридической помощи, а именно: составление искового заявления в Арбитражный суд Красноярского края взыскании задолженности по договору поставки с ООО Фирмы «Синтез Н». Отслеживание дела на сайте суда, документальное сопровождение. При рассмотрении дела в упрощенном порядке.

Согласно п. 3.1. договора за оказание юридической помощи по настоящему соглашению доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение в размере, предусмотренном настоящим соглашением: 20 000 рублей за составление искового заявления в Арбитражный суд Красноярского края о взыскании задолженности по договору поставки с ООО Фирмы «Синтез Н». Отслеживание дела на сайте суда, документальное сопровождение. При рассмотрении дела в упрощенном порядке.

Оплата по данному соглашению производится в следующем порядке: 10 000 рублей доверитель оплачивает во время подписания настоящего соглашения.

Оставшиеся 10 000 рублей доверитель оплачивает по готовности и передаче ему искового заявления.

В случае перехода судом к рассмотрению дела в общем порядке, сумма доплаты составит 15 000 рублей единовременно, либо по 5 000 рублей за участие в каждом судебном заседании.

Исходя из обстоятельств конкретного дела, характера спора и результатов его рассмотрения, степени сложности дела, объема доказательств, содержания подготовленных представителем процессуальных документов, основываясь на принципе разумности при определении размера судебных расходов, подлежащих возмещению на оплату услуг представителя, суд считает разумными судебные расходы на представителя в размере 20 000 рублей за подготовку искового заявления, его подачу в арбитражный суд, а также за участие представителя истца в 2 судебных заседаниях.

При обращении в суд с иском истцом заявлено о зачёте государственной пошлины в размере 20 875 руб., уплаченной по платежному поручению от 21.11.2019 № 992.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 331.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при заявленной цене иска  размер государственной пошлины составляет 19 875 руб. 

Учитывая положения статьи 110 АПК РФ и результат рассмотрения спора, расходы истца по государственной пошлине в сумме 19875 руб. и на представителя подлежат отнесению на ответчика, в остальной части госпошлина подлежит возврату истцу.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 331.21, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату из федерального бюджета 1 000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 АПК РФ, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Фирма "Синтез Н" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТАЛЬЭНЕРГО-96" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 826745 руб. 14 коп. задолженности, 17016 руб. 44 коп. пени, 20000 руб. расходов на представителя, 19875 руб. расходов по государственной пошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СТАЛЬЭНЕРГО-96" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 1000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

С.П. Дьяченко