АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-17627/2023

11 декабря 2023 года

город Симферополь

 

Резолютивная часть решения оглашена 5 декабря 2023  года. 

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ильгова В.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела

по иску ООО «РОНАТ-КРЫМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику ООО «Институт Шельф» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора на стороне истца временный управляющий ФИО2

о взыскании денежных средств в размере 230 678,05 рублей

при участии представителей лиц, участвующих в деле:

от истца – не явился;

от ответчика – ФИО3, по доверенности;

от третьего лица – не явился.

УСТАНОВИЛ:

29.06.2023 года ООО «РОНАТ-КРЫМ» обратился в суд с иском к ООО «Институт Шельф» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств в размере 230 678,05 рублей.

Определением суда от 05.07.2023 заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание. 

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 08.08.2023  суд  перешел  к рассмотрению дела №А83 –17627/2023 по общим правилам искового производства и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Истец ссылается на то, что между ним и ответчиком 10.01.2022 заключен договор поставки  № 538 в соответствии с условиями которого ООО «РОНАТ-КРЫМ» (поставщик) обязуется поставлять ООО «Институт Шельф» канцелярские товары по заявкам, в соответствии со спецификацией, а ООО «Институт Шельф» обязуется принять товар и оплачивать его стоимость в соответствии с условиями договора.

В ходе исполнения договорных обязанностей 21.12.2022 осуществлена поставка ответчику на сумму 72 337,83 рублей, однако на момент подачи искового заявления задолженность ответчиком на погашена. 

Помимо этого, истцом в качестве обеспечения исполнения контракта на счет ответчика переведены денежные средства в сумме 156 036,76 рублей, которые также ответчиком не возвращены. 

17.10.2023 суд после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству и объявил о назначении судебного заседания на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные заседания по рассмотрению настоящего спора неоднократно откладывались.

09.10.2023 от истца поступили дополнительные пояснения.

01.12.2023 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он согласен в иском, однако сообщил, что определением суда от 02.10.2023 по делу №А83-15930/2023 в отношении него введена процедура наблюдения, и что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении процедуры наблюдения наступают последствия в виде неначисления неустоек (штрафов, пеней) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащие исполнение денежных обязательств.

Истец не обеспечил явку своего полномочного представителя в судебное заседание.

Ответчик обеспечил явку своего полномочного представителя в судебное заседание.

Представитель ответчика в судебном заседании устно пояснил, что указанная истцом задолженность не оспаривается.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании от 05.12.2023  судом была оглашена резолютивная часть решения на основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются исковые требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее:

10.01.2022 года между ООО «РОНАТ-КРЫМ» и ООО «Институт «ШЕЛЬФ» заключен договор поставки товара Nº 538, в соответствии с условиями которого ООО «РОНАТ-КРЫМ» (поставщик) обязуется поставлять в собственность ООО «Институт «ШЕЛЬФ» (заказчик) канцелярские товары по заявкам, в соответствии со спецификацией (Приложение Nº1 к Договору), а ООО «Институт: «ШЕЛЬФ» обязуется принимать товар и оплачивать его стоимость в соответствии с условиями догов эра.

Общая сумма договора составляет 1 419 333,35 рублей (один миллион четыреста девятнадцать тысяч триста тридцать три рубля: 35 копеек:) в том числе НДС 20 % - 236 555,56 руб. (двести тридцать шесть тысяч пятьсот пятьдесят пять рублей 56 копеек).

Согласно п. 1.1. договора поставщик обязуется передать в собственность Заказчику канцелярский товар для нужд ООО Институт «ШЕЛЬФ», а Заказчик обязуется принять и оплатить Товар в соответствии с условиями настоящего Договора.

В силу пункта 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В ходе исполнения данного договора согласно заявке ООО «Институт «ШЕЛЬФ» осуществлена поставка товара 21.12.2022, на сумму 72 337, 3 рублей, что подтверждается товарной накладной Nº 4598, при этом товар был принят в полном объеме Заказчиком.

Таким образом, обязательства перед Заказчиком ООО «Институт «ШЕЛЬФ» по поставке товара, по поступившим заявкам ООО «РОНАТ-КРЫМ» выполнило надлежащим образом, в объеме заявки.

Согласно подпункта 2.3.1 заключенного Договора оплата производится Заказчиком после предъявления Поставщиком счета на оплату и счета-фактуры (в случаях, предусмотренных действующим законодательствам), при наличии накладной (товарной или расходной), безналичным расчетом путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 20 (двадцати) дней с даты приемки товара.

Таким образом, задолженность ООО «Институт «ШЕЛЬФ» перед ООО «РОНАТ- КРЫМ» по оплате поставленного товара составляет 72 337,83 руб. Покупатель до настоящего времени не исполнил свои обязательства по оплате поставленного товара.

Претензий по качеству товара покупатель не заявлял.

Помимо этого, истцом в качестве обеспечения исполнения контракта на счет ответчика переведены денежные средства в сумме 156 036,76 рублей, которые также ответчиком не возвращены. 

Согласно п. 3.1 Договора цена товара согласовывается условиями данного Договора: цена определена в счетах, товарных накладных на передаваемый при каждой партии товар.

Сумма Договора складывается из сумм подписанных Сторонами товарных накладных или УПД, в т. ч. НДС (п.3.2).

В соответствии с п. 3.3. Договорасумма Договора уплачивается любым из способов:

- до момента отгрузки (передачи) Товара Покупателю (авансом), перед каждой отдельной Поставкой партии Товара;

- после передачи Товара Покупателю, но не позднее 7 дней со дня подписания Сторонами товарной накладной отдельной партии Товара;

- по частям при поставке отдельных партий товара.

Пунктом 4.1 Договора стороны согласовали, что за нарушение сроков оплаты, предусмотренных п. 3.3. Договора, Поставщик вправе требовать с Покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 процентов от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Суд отмечает, что в соответствии со статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно требованиям статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 (Общие положения о купле-продаже) применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Правила статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации не устанавливают каких-либо требований к существенным условиям договора поставки.

Согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом проданного товара, если иное не предусмотрено законодательством или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования Общества с ограниченной ответственностью ООО «РОНАТ-КРЫМ» о взыскании с ООО «Институт Шельф» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженности по договору поставки товара № 538 от 10.01.2022 в сумме 72 337,83 рублей, обеспечительный платеж в сумме 156 036,76 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 303,91 рубля за период с 11.01.2023 по 14.06.2023 и расходы на уплату государственной пошлины в размере 7 614,00 рублей заявлены обоснованно, подтверждены материалами дела, надлежащими доказательства не опровергнуты, а потому подлежат удовлетворению.

Суд отмечает, что Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пеня является разновидностью неустойки, носит длящийся характер и представляет собой определенную денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору за каждый день (или иной период) просрочки и по общему правилу определяется в процентном соотношении к сумме просроченного платежа. При этом, расчет пени производится за каждый день просрочки исполнения стороной обязательства.

Указанное требование связано с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в части несвоевременной оплаты поставленного товара.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, то есть стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с требованиями п. 4.1 Договора стороны согласовали, что за нарушение сроков оплаты, предусмотренных п. 3.3. Договора, Поставщик вправе требовать с Покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 процентов от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу, что, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору подтвержден материалами дела и надлежащими доказательствами не опровергнут (ст. 65, 70 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление от 24.03.2016 № 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчиком доказательств несоразмерности взыскиваемой неустойки, исключительности случая в материалы дела не представлено (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно  постановлению Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 № 9608/11 оспаривая расчет стороны, другая сторона должна дать собственный контррасчет с обоснованием иного подхода.

У суда нет оснований считать предоставленный истцом расчет неправильным. 

Ответчиком контррасчета взыскиваемых сумм не представлено, кроме того, им признается задолженность в полном объеме. 

Статьями 190, 191 и 193 ГК РФ установлено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 63 ФЗ «о несостоятельности (банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В части удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ на сумму задолженности со дня принятия решения и по день фактического исполнения обязательства суд отказывает. 

Требования о начислении финансовых санкций за неисполнение ответчиком договорных обязательств за период с 15.06.2023 по 05.12.2023 истцом не заявлены.

Суд отмечает, что правила распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, установлены статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

 В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Принимая во внимание результат рассмотрения настоящего дела, частичное удовлетворение судом исковых требований,  подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 614,00 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с ООО «Институт Шельф» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ООО «РОНАТ-КРЫМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору поставки товара № 538 от 10.01.2022 в сумме 72 337,83 рублей, обеспечительный платеж в сумме 156 036,76 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 303,91 рубля за период с 11.01.2023 по 14.06.2023 и расходы на уплату государственной пошлины в размере 7 614,00 рублей. 

3. В части удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ на сумму задолженности со дня принятия решения и по день фактического исполнения обязательства, отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

 

СудьяВ.В. Ильгов