АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-37041/2019

06 марта 2020 года

г. Самара

Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 06 марта 2020 года.

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Черномырдиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Митекиной М.В.,

рассмотрев в судебном заседании  03 марта 2020 года  дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «ПромЭнергоСбыт», г. Самара

к  Обществу с ограниченной ответственностью «Склад-инвест», г. Самара

О взыскании

при участии в заседании

от истца – ФИО1 по доверенности от 09.01.2020, диплом АВБ 0480430,

от ответчика – не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПромЭнергоСбыт» обратилось в арбитражный суд к  обществу с ограниченной ответственностью «Склад-инвест» с исковым заявлением о взыскании задолженности за потребленную энергию за период с августа 2019 года по сентябрь 2019 по договору энергоснабжения №012-Э от 01.04.2012 в сумме 660 912 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2019 по 26.11.2019 в сумме 7 412 руб. 37 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.12.2019 исковое заявление принято к  рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226, 227 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.02.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, представлено заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать задолженность за потребленную энергию за период с августа 2019 года по сентябрь 2019 по договору энергоснабжения №012-Э от 01.04.2012 в сумме 660 912 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2019 по 26.11.2019 в сумме 6 586 руб. 26 коп.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в соответствии со статьей 123 АПК РФ, отзыв не представлен.

Судебная корреспонденция, направленная ответчику, по адресу указанному в исковом заявлении, выписке из ЕГРЮЛ, договоре, получена ответчиком 09.12.2019, 11.02.2020, что подтверждается почтовыми уведомлениями, приобщенными судом к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Согласно п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

 Согласно пункту 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд, с учетом мнения представителя истца и отсутствием возражений ответчика относительно рассмотрения дела в его отсутствие, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Суд, рассмотрев уточнение исковых требований, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, принимает данное уточнение.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, и при непредставлении им отзыва на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, оценив в совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает исковые требования подлежащими  удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ООО «ПромЭнергоСбыт» (далее -энергосбытовая организация», истец) и ООО «Склад-инвест» (далее - абонент, ответчик) заключен договор энергоснабжения №012-Э от 01.04.2012 года (далее - договор), согласно которому энергосбытовая организация осуществляет поставку электрической энергии абоненту, а абонент оплачивает ее (л.д.9-19).

В соответствии с п. 3.1.3 договора ответчик обязался производить оплату потребленной электрической энергии в сроки и в порядке, установленном договором.

Согласно п. 4.3 договора окончательный расчет за потребленную электрическую энергию производится абонентом не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании показаний приборов учета.

За потребленную электрическую энергию ответчику за период с августа 2019 года по сентябрь 2019 года истцом выставлена к оплате сумма 660 912 руб., что подтверждается счетами - фактурами №753 от 31.08.2019 в сумме 300 120 руб. (л.д.50), №891 от 30.09.2019 в сумме 360 792 руб. (л.д.51).

Количество потребленной ответчиком энергии истец также подтверждает актом передачи электроэнергии №462 от 31.08.2019 (л.д.53), актом передачи электроэнергии №564 от 30.09.2019 (л.д.54), актом снятия показаний за  август, сентябрь 2019 года (л.д.55,56).

В адрес ответчика истцом направлена претензия об оплате оказанных услуг, но как указал истец, и не опроверг ответчик, оплата произведена не была (л.д.62).

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Во исполнение условий договора за заявленный период истец подал ответчику энергию, что ответчиком не оспаривается.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Частью 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела ответчик факт ненадлежащего исполнения обязательств не опроверг, доказательства уплаты долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил. В этой связи оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, поскольку непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11 по делу № А56-1486/2010). 

Кроме того, при отсутствии возражений ответчика против исковых требований суд не может исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, так как тем самым будут нарушаться такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что может привести к принятию неправильного решения.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства и поставил ответчику в указанный в расчете истца  период тепловую энергию. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством РФ.

Согласно п. 4.3. Договора окончательный расчет за потребленную электрическую энергию производится «Абонентом» не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании показаний приборов учета.

Установленные судом по настоящему делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что исковые требования о взыскании задолженности за потребленную энергию за период с августа 2019 года по сентябрь 2019 по договору энергоснабжения №012-Э от 01.04.2012 в сумме 660 912 руб. подтверждены материалами дела, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом расчёт суммы процентов  за  пользование  чужими денежными средствами проверен и установлено, что заявленная истцом сумма не превышает сумму процентов, исчисленную в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ответчика подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме  6586 руб. 26 коп. за период с 11.09.2019 по 26.11.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 16 350 руб.

Государственная пошлина в сумме 16 руб., оплаченная платежным поручением №495 от 26.11.2019 подлежит возврату Обществу с ограниченной ответственностью «ПромЭнергоСбыт», г. Самара из федерального бюджета.

             Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить.

       Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Склад-инвест», г. Самара в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПромЭнергоСбыт», г. Самара 667498 руб.26 коп., в том числе: задолженность за потребленную энергию за период с августа 2019 года по сентябрь 2019 по договору энергоснабжения №012-Э от 01.04.2012 в сумме 660 912 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2019 по 26.11.2019 в сумме 6586 руб. 26 коп., а также расходы по оплате государственной пошлине в сумме 16350 руб.

       Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ПромЭнергоСбыт», г. Самара из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 16 руб., оплаченную платежным поручением №495 от 26.11.2019.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Е.В. Черномырдина