Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-4579/2020

04 августа 2020 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения изготовлена 04 августа 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 04 августа 2020 г. 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мухлынина Л.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Лакомка», г. Челябинск, ОГРН 

<

***>,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Урал- Кар», г. Челябинск, ОГРН 

<

***>

о взыскании 3 811 176 руб. 37 коп.

с участием представителей

истца: ФИО2, доверенность от 03.02.2020,

ответчика: ФИО3, доверенность от 10.01.2018, 

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям (далее – истец, Комитет) 07.02.2020 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лакомка», г. Челябинск (далее – ответчик, общество «Лакомка») о взыскании 

- задолженности по арендной плате за период с 03.10.2014 по 30.09.2019 в размере 3 205 468 руб. 56 коп. по договору аренды УЗ№008262-К-2008, 

- пени за период с 13.01.2015 по 30.09.2019 в размере 605 707 руб. 81 коп. (в редакции заявления от 03.08.2020 об изменении размера исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ). 

В заявлении от 18.06.2020 истец уточнил требования, просил взыскать долг и пени (л.д. 90). 

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточнение исковых требований. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что в пользовании предпринимателя находится земельный участок, арендная плата ответчиком не вносилась. В качестве правового основания истец указывает ст.ст. 307, 309, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.ст. 22, 65, 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 96). 

Определением суда от 18.03.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Урал- Кар», г. Челябинск (л.д. 73), которое мнение не представило, явку представителя в судебное заседание не обеспечило (л.д. 87, 89).

Дело слушается в отсутствие надлежащим образом извещённого третьего лица по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителей сторон, арбитражный суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, 18.05.2008 между истцом (арендодатель) и обществом «Урал-Кар» (арендатор) подписан договор аренды земельного участка УЗ № 008262-К-2008 (л.д. 23-27).

Согласно п. 1.1 договора арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 74:36:0604021:0026,  общей площадью 3 782 кв. м., расположенного по адресу: 

<

...> в Калининском районе города Челябинска для строительства разноэтажного административного здания со встроенными помещениями автомагазина.

Настоящий договор заключен на срок до 11.07.2012 (п. 1.4 договора в редакции соглашения от 29.12.2011, л.д. 29-33). 

Размер и сроки внесения арендной платы определены в приложении (форма № 2), являющемся неотъемлемой частью договора (п. 2.1 договора аренды). 

За арендуемый земельный участок арендатор обязан в течение действия договора вносить арендную плату ежеквартально до 1-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом, путем перечисления суммы согласно приложенному расчету (форма № 2) на соответствующий счет (п. 2.2).

Право аренды за обществом «Урал-Кар» зарегистрировано Управлением Росреестра 11.08.2008 (л.д. 44). 

Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок от 07.06.2019 № 74/001/013/2019-93732 земельный участок с кадастровым номером 74:36:060402:40 учтен в государственном кадастре недвижимости 23.05.2011, вид разрешенного использования – для строительства разноэтажного административного здания  (л.д.43-45). 

На спорном участке с 22.12.2012 по адресу ул. Чайковского, 60 расположено нежилое здание площадью 4 208,8 кв.м. с кадастровым номером 74:36:0604021:454, что следует из кадастровых выписок как на участок, так и на здание (л.д. 40-45).

Правообладателями нежилых помещений в здании являются 

- с 03.10.2014 на помещение №5 с кадастровым номером 74:36:0604021:484 в размере 1/3 в доли в праве общество «Лакомка», ФИО4, а с 20.02.2015 общество «Урал-Кар» и Копан Т.А.;

- помещение №2 с кадастровым номером 74:36:0604021:481 с 03.10.2014;

- помещение №4 с кадастровым номером 74:36:0604021:483 с 03.10.2014 в размере 1/3 доли в праве общество «Лакомка», ФИО4, общество «Урал-Кар», и с 20.02.2015- Копан Т.А. (л.д. 35-39).

Общая площадь помещений, принадлежащих на праве собственности ответчику, составляет 1 142,6 кв.м., что ответчиком не оспаривается. 

Доказательств нахождения на участке иных объектов недвижимости, материалы дела не содержат. 

С момента государственной регистрации прав на недвижимое имущество общество «Лакомка» является стороной договора аренды земельного участка.  

В период с 03.10.2014 по 30.09.2019 ответчик не вносил арендную плату за пользование участком, поэтому Комитет 11.11.2019 направил в его адрес претензию №38482 с требованием погасить существующую задолженность (л.д. 12-16), оставленную без внимания.    

Неисполнение ответчиком обязательства по внесению арендной платы послужило основанием для обращения комитета с настоящим иском.

Как следует из положений ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Положениями статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Одним из основных принципов земельного законодательства Российской Федерации является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату (подпункт 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, далее - ЗК РФ).

В силу пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

На основании статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Таким образом, по действующему гражданскому законодательству договор является соглашением сторон, в котором они определяют взаимные права и обязанности.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, при этом в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ, п. 4.2.2 договора аренды арендатор обязан своевременно и в полном размере вносить арендную плату, а также нести расходы, связанные с перечислением платежей.

Стороны договорились определять размер арендной платы в приложении (форма № 2).

Сроки внесения арендной платы оговорены в п. 2.2 договора, а именно ежеквартально до 1 числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

Истцом представлен расчет арендной платы за период с 03.10.2014 по 30.09.2019 (л.д. 126-128), который произведен в соответствии с Законом Челябинской области от 24.04.2008 № 257-ЗО «О порядке определения размера арендной платы, а также о порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» (далее – Закон № 257-ЗО) и решением Челябинской городской думы от 24.06.2008 № 32/7 «Об арендной плате за землю на территории города Челябинска», по следующей формуле:

кадастровая стоимость земельного участка * ставка арендной платы (3%, – в отношении земельных участков, предоставленных для административных зданий) * коэффициент, учитывающий вид деятельности, осуществляемый на арендуемом земельном участке (К1-сдача в наем- 0,432, 0,665- иное, 2,5) * коэффициент, учитывающий особенности расположения земельного участка в городском округе (К2- 3,4 и 7,9 – Калининский район) * коэффициент, учитывающий категорию арендатора (К3) (1 и с 01.08.2016-0,9).

Доказательств того, что с 01.07.2017 ответчик сдает в аренду все принадлежащие ему на праве собственности площади, материалы дела не содержат. 

Площадь участка, в отношении которой взыскивается задолженность, определена истцом путем деления кадастровой стоимости участка на всю площадь здания и умножения на площадь помещений, принадлежащих  ответчику. 

Относительно довода ответчика о пропуске истцом срока исковой давности:

Согласно статье 195, пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Буквальное толкование указанной нормы права, указывает на то, что начало течения исковой давности закон связывает, с одной стороны, с объективным моментом, то есть нарушением субъективного права, а с другой стороны, - с субъективным моментом, то есть моментом, когда управомоченный субъект узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" (далее - Постановление N 43) установлено, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Из приведенной нормы и разъяснений следует, что соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ) с 01.06.2016 соблюдение претензионного порядка в отношении рассматриваемой категории спора является обязательным.

Названной нормой определено, что гражданско-правовой спор о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В силу пункта 4 статьи 202 Гражданского кодекса РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

Применительно к правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 01.06.2010 N 1861/10 обязательства по уплате неустойки считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периодов, за который эта неустойка начислена.

В то же время, положениями пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предусмотрено, что предъявление в суд главного требования (об исполнении договора) не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса РФ), к каковым относится требование о взыскании неустойки, срок исковой давности по которым продолжает течь.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичная правовая позиция сформулирована Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в постановлениях от 10.02.2009 N 11778/08 и от 15.01.2013 N 10690/12. Следовательно, обязательство по уплате пени считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который эти пени начисляются.

Иными словами, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в пределах трехгодичного срока, предшествующего дате предъявления иска о взыскании данных пени. За данный период срок исковой давности не будет являться пропущенным. 

Также из указанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и их толкования следует, что при заявлении должником о применении исковой давности в отношении требований о взыскании пени суд должен проверить соблюдение истцом срока давности, как по главному требованию, так и по каждому дню начисления пени.

Иск подан в суд 07.02.2020, приостановление течения срока исковой давности в порядке ст. 202 Гражданского кодекса РФ и с учетом вышеуказанных разъяснений, позволяет суду сделать вывод, что срок исковой давности в отношении периода взыскания долга с 03.10.2014 по 31.12.2016 и начисленных на указанную задолженность пени истек, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска в указанной части.  

Таким образом, требование о взыскании задолженности рассматривается в отношении требования за период с 01.01.2017 по 30.09.2019 и начисленных на нее пени.

За указанный период, размер долга составил 2 391 109 руб. 58 коп. (информационный расчет Комитета). 

Ответчик требования не оспорил, возражения не представил, в связи с отсутствием доказательств внесения арендной платы, требование о взыскании 2 391 109 руб. 58 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.  . 

Что касается требования о взыскании неустойки: 

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6.3 договора аренды арендатор уплачивает пени в размере 0,1% от суммы недоимки по арендной плате за каждый день просрочки до даты фактического выполнения обязательств, а после подписания соглашения от 29.12.2011- в размере 1/300 ключевой ставки.

Между тем, истец произвел расчет арендной платы за весь период расчета долга исходя из 1/300 ключевой ставки, что, несмотря на несогласованность сторонами подобного применения размера неустойки, тем не менее, не ухудшает положение ответчика.  

С учетом довода о пропуске Комитетом срока исковой давности размер пени составил 294 014 руб. 10 коп.  

На основании ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. 

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Согласно п. 1.1 ч. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

На основании ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 333.21 НК РФ при цене иска 3 811 176 руб. 37 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 42 056 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, взысканию с ответчика в доход федерального бюджета подлежит государственная пошлина в размере пропорциональном удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Лакомка» в пользу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска задолженность в размере 2 391 109 руб. 58 коп., а также пени в размере 294 014 руб. 10 коп., всего – 2 685 123 руб. 68 коп.  

В удовлетворении требований в остальной части отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лакомка» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 29 630 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                               Л.Д. Мухлынина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.