АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, 

<

...>; тел./факс 

<

***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-3991/2025

14 апреля 2026 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 31 марта 2026 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 апреля 2026 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Плетенкиной М.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самсоновой С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Монтажстройпроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибтехника» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

ФИО1,

общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория транспорта» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

общества с ограниченной ответственностью «РСТ-Генподряд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

ФИО2,

в судебном заседании приняли участие:

от истца - ФИО3 по доверенности от 07.09.2023 (сроком на 5 лет), личность удостоверена паспортом,

от ответчика, третьих лиц – не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибтехника» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Монтажстройпроект» задолженности по договору возмездного оказания услуг.

Реализуя право, предоставленное статьей 132 АПК РФ, ООО «Монтажстройпроект» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением о взыскании с ООО «Сибтехника» (далее – ответчик, Общество) 803 113,20 руб. причинённого ущерба.

ООО «Сибтехника» обратилось в суд с ходатайством о выделении встречного требования в отдельное производство. Определением от 04.03.2025 требование ООО «Монтажстройпроект» о взыскании с ООО «Сибтехника» 803 113,20 руб. причинённого ущерба выделено в отдельное производство.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, арбитражным судом привлечены ФИО1 (далее – ФИО4), общество с ограниченной ответственностью «Лаборатория транспорта» (далее Общество), общество с ограниченной ответственностью «РСТ-Генподряд» (далее – Компания), ФИО2.

Определениями Арбитражного суда Омской области от 20.01.2026, от 03.03.2026, в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), судебное заседание неоднократно откладывалось в связи с неявкой истца в судебное заседание.

В судебном заседании представитель ответчика просил исковые требования оставить без удовлетворения, указал, что требование о взыскании убытков впервые предъявлено ответчику в рамках дела №А46-19206/2024 о взыскании с истца задолженности, доказательств, причинения ущерба истцом в материалы дела не представлено.

Третьи лица явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В порядке статей 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя истца, представителей третьих лиц по имеющимся в деле доказательствам.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 05.02.2024 при оказании услуг ООО «Сибтехника» машинист экскаватора полноприводного, марки DOOSAN гос. № 1940, принадлежащего ООО «Сибтехника», повредил принадлежащее истцу имущество, о чем составлен акт от 05.02.2024, в котором зафиксирован размер причиненного ущерба.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с позиций их относимости, допустимости и достоверности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд полагает исковые требования ООО «Монтажстройпроект» не подлежащими удовлетворению.

Из положений части 1 статьи 4 АПК РФ следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами (часть 2). В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Из искового заявления следует, что истец просит взыскать с ответчика причиненный ущерб, руководствуясь положениями статьей 15, 1064, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить повреждённую вещь и т.п.) или возместить причинённые убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков на основании статьи 15 ГК РФ необходимо доказать наличие противоправных действий ответчика, факт несения убытков и их размер, причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Аналогичные положения закреплены пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу которого по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

По смыслу указанных правовых норм истец в соответствии со статьей 65 АПК РФ должен представить доказательства, свидетельствующие о наличии совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинную связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков.

Данных доказательств в материалы дела не представлено. Напротив, из имеющихся в материалы дела доказательств (договор между ООО «Сибтехника» и ООО «РСТ-Генподряд» № СТ/РСТ-2-01-2023 от 24.01.2023, УПД № 21 от 14.02.2024) следует, что ответчиком 05.02.2024 оказывались услуги иному лицу — ООО «РСТ-Генподряд». Доказательств, подтверждающих предоставление услуг истцу 05.02.2024, не представлено.

При этом, экскаватор, посредством управления которым, по мнению истца, был причинен вред принадлежащему истцу имуществу, исходя из представленных в материалы дела документов (свидетельство о государственной регистрации самоходной машины и других видов техники СМ 706213) в собственности ответчика не находится.

Единственным доказательством, подтверждающим факт причинения ущерба и его размер, является Акт от 05.02.2024. Вместе с тем, суд относится критически к данному доказательству, т.к. акт составлен без участия ответчика, без его уведомления и привлечения. Подтверждения принятия истцом разумных мер, направленных на извещение ответчика о времени и месте составления акта и вызов для составления акта представителя ответчика, в материалы дела истцом не представлено. Не представлены в материалы дела доказательства составления акта в присутствии водителя экскаватора ФИО1 Напротив, как следует из пояснений Общества, до инициирования спора о взыскании с истца задолженности в рамках дела № А46-19206/2024, требований о возмещении убытков, со стороны истца не предъявлялось, акт от 05.02.2024 в адрес ответчика не направлялся. Доказательств, опровергающих указанный довод, истцом в материалы дела не представлено.

Общество с ограниченной ответственностью «РСТ-Генподряд», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, письменный отзыв на исковое заявление не представило, сведений, подтверждающих позицию истца, как лицо, которому 05.02.2024 ответчик оказывал услуги и участвующее при составлении Акта от 05.02.2024, не представило.

Таким образом, данный акт не свидетельствует о наличии убытков, наличии вины (противоправного поведения) на стороне ответчика, и, как следствие, наличии причинно-следственной связи между возникшими у истца убытками и действиями ответчика.

Кроме того, расчет суммы причиненного ущерба, указанной в акте, истцом не представлен, доказательств, подтверждающих причинение ущерба в указанном размере, в материалы не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая недоказанность наличия в действиях ответчика признаков противоправности, не усматривая вины ответчика в возникновении у истца убытков, принимая во внимание отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств наличия факта возникновения у истца таковых, а также учитывая наличие в поведении истца признаков злоупотребления правом, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Так, процессуальная активность лиц, участвующих в деле, определяется их волеизъявлением.

Процессуальное поведение сторон оценивается арбитражным судом с точки зрения добросовестности такого поведения, в том числе, с учетом того, насколько, соблюдая принцип состязательности, каждая из сторон реализовала свое право на раскрытие доказательств и своих доводов в арбитражном суде, при наличии у нее всех возможностей для этого, что имеет место с настоящем деле, поскольку заблаговременное раскрытие доказательств, обязанность по доказыванию своих доводов и возражений и неблагоприятные риски неисполнения процессуальных обязанностей и нереализации процессуальных прямо закреплены статьями 65, 66, 9 АПК РФ.

Указанное в равной степени применяется к каждой стороне арбитражного процесса, и реализация процессуальных прав одной стороной, и процессуальное бездействие другой стороны в суде первой инстанции, не может создавать для бездействующей стороны, безусловные и необоснованные преимущества по принятию ее доводов и доказательств.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пунктах 2, 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам.

Нежелание истца в настоящем деле участвовать в судебных заседаниях, представить доказательства, подтверждающие ее доводы и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, квалифицируется судом исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент.

Каждая из сторон арбитражного процесса должна добросовестно использовать принадлежащие ей процессуальные права, исполнять процессуальные обязанности, что истцом не реализовано и не соблюдено. Поведение истца в настоящем случае не может быть признано разумным, последовательным, осмотрительным, соответствующим той степени заботливости, которая требовалась по характеру обязательства, вследствие чего, суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам, которые в своей совокупности не подтвердили обоснованность предъявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья М.Н. Плетенкина