АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А36-4775/2017

г.Калуга

10 июня 2019 г.

резолютивная часть постановления составлена 03.06.2019

постановление изготовлено в полном объеме    10.06.2019 

              Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

      Смолко С.И.

судей

при участии в заседании:

      Лукашенковой Т.В.

      ФИО1

от заявителя: индивидуального предпринимателя ФИО2 (

<

...>, ОГРНИП 312481104600038, ИНН 

<

***>) – не явились;

от заинтересованного лица: администрации городского поселения город Данков Данковского муниципального района Липецкой области Российской Федерации (399850, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – не явились;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Липецкой области от 21.11.2018 (судья Мещерякова Я.Р.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2019 (судьи Протасов А.И., Малина Е.В., Осипова М.Б.) по делу № А36-4775/2017,

                                    У С Т А Н О В И Л :

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконными действий администрации городского поселения город Данков Данковского муниципального района Липецкой области (далее - администрация города) по невключению в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Данков (далее - Схема) принадлежащих ему двух нестационарных торговых объектов (НТО) «Богатырский Аппетит» площадью 15 кв.м каждый, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами 48:03:0690272:109 и 48:03:0691828:325; об обязании администрации внести изменения в действующую Схему, включив в нее указанные объекты.

Решением суда первой инстанции от 30.11.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.02.2018,  в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 28.05.2018 названные судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 21.11.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

 Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2019  решение оставлено без изменения.

 В кассационной жалобе предприниматель просит состоявшиеся судебные акты отменить, его требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

В отзыве на жалобу администрация города просит оставить принятые судебные решения без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы.

Участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, но их представители в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителей предпринимателя и администрации в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, на основании постановлений администрации Данковского муниципального района (далее - администрация района) от 12.11.2012 №№ 1485 и 1486 21.11.2012 между администрацией района (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) были заключены договоры аренды: № 216 - в отношении земельного участка общей площадью 40 кв. м с кадастровым номером 48:03:0690272:109, расположенного примерно в 26 м по направлению на северо-восток от ориентира - здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

...>;  № 217 - в отношении земельного участка общей площадью 30 кв. м с кадастровым номером 48:03:0691828:325, расположенного примерно в 28 м по направлению на юго-запад от ориентира - дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

...>, для размещения временных павильонов розничной торговли и обслуживания населения на период с 21.11.2012 по 20.11.2015 (т. 1 л.д. 7, 16).

Постановлением администрации района от 30.04.2014 № 476 была утверждена Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории Данковского муниципального района сроком на 3 года (т. 1 л.д. 26).

Два НТО «Богатырский аппетит», принадлежащих предпринимателю и расположенных на указанных выше земельных участках, были включены в Схему (т. 1 л.д. 31).

Постановлением администрации района от 10.03.2017 № 154 в постановление от 30.04.2014 № 476 внесены изменения, Схема изложена в новой редакции. Из Схемы исключены НТО городского поселения г. Данков, в том числе и два названных НТО предпринимателя.

Постановлением администрации города от 11.07.2016 № 345 утверждена Схема на территории города Данков. В эту Схему указанные НТО предпринимателя не вошли (т. 1 л.д. 82-92).

Решением Данковского городского суда Липецкой области от 21.03.2017 по делу № 2-41/2017 договоры аренды от 21.11.2012 №№ 216 и 217 признаны прекратившими свое действие с 09.12.2016. Суд обязал предпринимателя произвести демонтаж торговых павильонов, расположенных на указанных земельных участках.

22 марта 2017 г. предприниматель обратился в администрацию города с заявлением о внесении в Схему принадлежащих ему НТО, расположенных по указанным выше адресам.

Письмом от 17.04.2017 № М-305 администрация города отказала предпринимателю во включении НТО в Схему, обосновав свой отказ тем, что торговый павильон «Богатырский аппетит» по ул. К.Маркса создает угрозу безопасности дорожного движения, не выдержано расстояние в 300 м от остановки общественного транспорта, стационарных торговых объектов, имеющих аналогичный ассортимент, препятствует установке современного остановочного павильона, находится за пределами красной линии; торговый павильон «Богатырский аппетит» по ул. Ленина ухудшает условия проживания и отдыха жилых массивов, а именно: жителей домов № 11 по ул. Ленина и № 1 по ул. Молодежной, не выдержано расстояние в 300 м от стационарных торговых объектов, имеющих аналогичный ассортимент, от границы территории розничного рынка (т. 1 л.д. 6).

Полагая, что отказ администрации города является незаконным и нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований предпринимателя, суд первой инстанции свой вывод мотивировал тем, что остановочная и посадочная площадки остановки общественного транспорта «Площадь Ленина», расположенной по ул.К.Маркса в г.Данков, не соответствуют по длине требованиям ОСТ 218.1.002-2003 (вместо длины не менее 13 м имеют длину 4 м), торговый павильон предпринимателя по ул. К.Маркса расположен на расстоянии 2,1 м от остановочного павильона, то есть фактически – на посадочной площадке, что нарушает правила безопасности дорожного движения; торговый павильон по ул. Ленина расположен на дворовой территории дома № 11 по ул. Ленина, что противоречит пункту 2.10 Санитарно-эпидемиологических требований к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях (СанПиН 2.1.2.2645-10).

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции

        Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых судебных решений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1, части 6 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 381-ФЗ) размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.

Приказом Управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области от 12.10.2011 № 241 утвержден Порядок разработки и утверждения органами местного самоуправления схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Липецкой области (далее - Порядок № 241).

В соответствии с пунктом 14 Порядка № 241 утверждение схемы размещения, а равно как и внесение в нее изменений не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы. Такие нестационарные торговые объекты включаются в новую схему размещения как действующие, если они размещены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и Липецкой области, муниципальными нормативными правовыми актами.

Суды пришли к выводу о том, что НТО предпринимателя по ул.К.Маркса и ул.Ленина, 11 были размещены с нарушением действующих требований и правил.

        Требования к размещению автобусных остановок установлены стандартом отрасли ОСТ 218.1.002-2003 «Автобусные остановки на автомобильных дорогах. Общие технические требования». Согласно ОСТ 218.1.002-2003  на автомобильных дорогах I - III категорий в состав автобусной остановки входят следующие элементы: остановочная площадка, посадочная площадка, площадка ожидания, заездной карман, автопавильон, тротуары и пешеходные дорожки. При этом остановочные площадки предназначены для остановки автобусов, движущихся по установленным маршрутам, с целью высадки и посадки пассажиров,  ширину остановочных площадок следует принимать равной ширине основных полос проезжей части, длину - в зависимости от числа одновременно останавливающихся автобусов и их габаритов по длине, но не менее 13 м; ширину посадочной площадки следует принимать не менее 3 м, а длину - не менее длины остановочной площадки; посадочные площадки должны быть приподняты на 0,2 метра над поверхностью остановочных площадок, по границе остановочной и посадочной площадок устанавливают бордюр; за посадочной площадкой размещают площадку ожидания, размеры площадки ожидания должны обеспечивать размещение на ней автопавильона и нахождение на ней пассажиров, пользующихся остановкой в час пик, из расчета 2 чел./кв. м  (п. 3.1.1, 3.2.1, 3.2.2, 3.3.2, 3.3.5, 3.4 ОСТ 218.1.002-2003). 

Пунктом 3.16.1 ОСТ 218.1.002-2003 предусмотрено, что торговые киоски допускается размещать за пределами посадочных площадок и площадок ожидания.

       Судами установлено, что дорога, на которой размещена остановка общественного транспорта по ул. К.Маркса, является автомобильной дорогой общего пользования,  дорога относится к III категории. 

        Согласно акту обследования от 07.11.2017  остановки общественного транспорта по ул.К.Маркса остановочная площадка имеет следующие размеры: ширина 4 м, длина 4м; посадочная площадка - ширина 1,5 м, длина 4 м; заездной карман состоит из остановочной площадки (ширина 4 м, длина 4 м); автопавильон расположен в 1,5 м (вместо 3 м по ОСТ 218.1.002-2003) от кромки остановочной площадки, то есть фактически и на посадочной площадке -  т.3 л.д. 7. 

        Из указанного акта следует, что остановочная и посадочная площадки остановки по своим размерам (длина должна быть не менее 13 м) не соответствуют требованиям ОСТ 218.1.002-2003.

         Из совместного акта комиссионного обследования от 05.09.2017, составленного в присутствии представителя предпринимателя, усматривается, что НТО предпринимателя расположено на  расстоянии 2,1 м от остановочного павильона (т.2 л.д.48, 81-83). То есть, фактически НТО расположено в пределах посадочной площадки и площадки ожидания остановки общественного транспорта «Площадь Ленина».

         Из письма директора «Данковские автомобильные дороги» в адрес главы городского поселения город Данков следует, что в связи с расположением рядом с остановочным павильоном на остановке «Площадь Ленина» торгового павильона «Богатырский аппетит» сложилась опасная обстановка в части безопасности дорожного движения. Покупатели толпятся на проезжей части дороги, разгрузка товара также осуществляется на проезжей части дороги, что мешает заезду общественного транспорта на остановочный «карман» (т.1 л.д. 77). 

Согласно пункту 2.10 раздела II «Гигиенические требования к участку и территории жилых зданий при их размещении» СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (далее - СанПиН 2.1.2.2645-10) на территории дворов жилых зданий запрещается размещать любые предприятия торговли и общественного питания, включая палатки, киоски, ларьки, мини-рынки, павильоны, летние кафе, производственные объекты, предприятия по мелкому ремонту автомобилей, бытовой техники, обуви, а также автостоянок, кроме гостевых.

 В силу пункта 2 «Правил благоустройства территорий городского поселения город Данков», утвержденных решением Совета депутатов городского поселения город Данков Данковского муниципального района Липецкой области от 12.04.2017 № 18, дворовой территорией является территория, прилегающая к жилым зданиям и находящаяся в общем пользовании проживающих в них лиц, ограниченная по периметру жилыми зданиями, строениями и сооружениями, ограждениями, на которой могут размещаться детские площадки, места для отдыха, места для сушки белья, парковки автомобилей, зеленые насаждения и иные объекты благоустройства.

         В отношении НТО предпринимателя по ул. Ленина, суд установил, что данный НТО расположен на придомовой территории дома № 11 по ул.Ленина в г.Данков, что является нарушением пункта 2.10 Санитарно-эпидемиологических требований к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях (СанПиН 2.1.2.2645-10).

 Несмотря на то, что земельный участок под жилым домом № 11 по ул. Ленина  не сформирован, в техническом паспорте на жилой дом № 11 по ул. Ленина отсутствуют сведения о площади придомовой территории, судами установлено и из имеющихся в материалах дела схем и планов видно, что при установке НТО ограждение придомовой территории дома № 11 по ул. Ленина было частично разобрано и на части придомовой территории установлен НТО предпринимателя  (т.1 л.д. 143, т. 2, л.д. 67, т.4 л.д.57).

В деле имеются жалобы жителей дома № 11 по ул. Ленина на то, что покупатели торгового киоска с напитками и продуктами располагаются во дворе дома № 11, шумят  и днем и  в ночное время, на придомовой территории остается мусор от упаковок продуктов, бутылки из-под напитков (т.1 л.д.75-76).  

Из отзыва администрации города следует, что при утверждении постановлением администрации города от 11.07.2016 № 345 Схемы, в которую не вошли два  НТО предпринимателя, учтено, что эти НТО были ранее включены в Схему, утвержденную постановлением администрации района от 30.04.2014 № 476,  с нарушением требований действующего законодательства. Поэтому НТО предпринимателя не были включены в Схему 2016 года (т.4 л.д.48).

Исходя из изложенного, суд пришел к верному выводу о необоснованности заявленных предпринимателей требований и отказал в их удовлетворении.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.   

        Так как предпринимателем вместо 150 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе уплачено 3000 руб., ему в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату 2850 руб.  

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 21.11.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2019 по делу № А36-4775/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета 2850 (две тысячи восемьсот пятьдесят) рублей государственной пошлины по кассационной жалобе, излишне уплаченной по чеку-ордеру Липецкого отделения № 8593 филиала № 60 (ИНН:7707083893) от 09.04.2019 (операция № 48). 

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.

Председательствующий   судья                                          С.И. Смолко

судьи                                                                                       Т.В. Лукашенкова

                                                                                                 ФИО1