Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«28»     декабря      2024 г.

 Дело № А12-1122/2024

 Резолютивная часть решения от 26.12.2024 

Арбитражный суд Волгоградской области

в составе судьи      Загоруйко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания    помощником судьи Самойловой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; 400066, 

<

...> – Саида, 16А) к   обществу с ограниченной ответственностью «Сервис-Ком» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400012, 

<

...>) о взыскании  суммы, третье лицо: акционерное общество «ЭР-Телеком Холдинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 614066, 

<

...>, К.2), товарищество собственников жилья «Царицыно» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400081, 

<

...>), акционерное общество «ИВЦ ЖКХ и ТЭК Волгограда» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400001, 

<

...>), Комитет тарифного регулирования Волгоградской области (400066, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

 при участии в судебном заседании представителей: 

от истца – не явились, извещены,   

от ответчика – ФИО1, доверенность от 01.02.2024 г. № 77, 

от третьих лиц – не явились, извещены,  

У С Т А Н О В И Л:

Истец   ООО   «Концессии теплоснабжения»   обратилось в арбитражный суд Волгоградской области  с иском к  ответчику   обществу с ограниченной ответственностью «Сервис-Ком» о взыскании 17 370,66 руб. задолженности по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения № 018878 от 11.09.2020   за расчетный период январь 2022 г. – апрель 2022 г., октябрь 2022 г. - февраль 2023 г., пени в сумме 4 194,65 руб., а также пени, рассчитанные в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начисленные на сумму неоплаченного основного долга, начиная с 15.12.2023 г. и до момента полного погашения задолженности. 

Определением суда от 13.08.2024   принято увеличение требований в части взыскании основного долга до 32 806,18 руб., увеличение требований в части взыскания пени до 13 745,14 руб., а также пени, рассчитанные в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начисленные на сумму неоплаченного основного долга, начиная с 13.08.2024 г. и до момента полного погашения задолженности.    

Истец   и 3-и лица в судебное заседание  не явились, о рассмотрении дела уведомлены   путем  направления/вручения  определений суда о принятии иска к производству,  назначении судебных заседаний, о привлечении к участию в деле третьих  лиц  по  адресам юридических   лиц, указанным  в ЕГРЮЛ  и иным известным адресам,   а также   публично в соответствии с требованиями части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в сети "Интернет".   

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном частью 1 статьи 121 АПК РФ. В случае если к началу судебного заседания суд располагает доказательством фактического получения лицом, участвующим в деле копии первого судебного акта - уведомлением о вручении заказного письма, дальнейшее извещение такого лица о времени и месте судебных заседаний осуществляется судом в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 186 АПК РФ, то есть посредством размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня   вынесения определения  в виде отдельного судебного акта,  выполненного в форме электронного документа.                      

          На основании статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей    истца и  3-х лиц .    

Ответчик  представил возражения по иску со ссылками на не заключенность договора; необоснованность расчета, в том числе учтенных при расчете параметров и примененных истцом  тарифов; представил контррасчет спорной задолженности.  Указывает также на обязанность арендатора  спорных нежилых помещений АО «ЭР-Телеком Холдинг»  по оплате потребляемой тепловой энергии, который должен являться надлежащим ответчиком по делу, со ссылкой на правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда  РФ от 11.06.2021 №308-ЭС21-1900.   Просит снизить размер неустойки на основании ст.333 НК РФ  до 1000 руб. Заявил ходатайство о замене ответчика на надлежащего: АО «ЭР-Телеком Холдинг», а также о применении срока исковой давности к требованиям истца, возникшим  ранее 24.06.2021 (протокол судебного заседания от  25.06.2024)  

Определением от 10.04.2024 отказано в  удовлетворении  ходатайства ответчика  о замене ответчика на надлежащего: АО «ЭР-Телеком Холдинг», в виду возражения истца. 

КТР  Волгоградской области представил пояснения относительно применения  тарифа. 

Иные 3-и лица позиции   по существу иска не представили, ограничившись  представлением информации, касающейся расчета спорной  задолженности.  

Изучив представленные  доказательства, выслушав доводы   ответчика,     исходя из   требований  ст.ст. 309,310,329-332,539,781  ГК РФ,  суд считает    исковые требования    подлежащими частичному     удовлетворению    по следующим основаниям. 

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, включая порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, регулируют Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.   

 Внесенные в Правила № 354 изменения предусматривают, что с 01.01.2017 поставка коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляется на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных собственником такого помещения непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (абзац 3 пункта 6 Правил № 354). В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования) (абзац пятый пункта 6 Правил № 354).  

В обоснование заявленных требований истец указывает на  направление письмом от  16.09.2020 №КТ/15686-20   в адрес ответчика   для заключения проекта договора ресурсоснабжения нежилых помещений в многоквартирных домах № 018878 от 11.09.2020 на поставку тепловой энергии на отопление в отношении нежилого помещения площадью 67,4 кв.м   в МКД  по ул.Ангарская, 69/2 г.Волгоград . 

           По условиям проекта  договора  истец  (ресурсоснабжающая организация) обязуется осуществлять поставку ответчику   тепловой энергии     в целях отопления  в отношении  указанного помещения потребителя,  а  потребитель    обязуется принять и оплатить  поставленный ресурс   на условиях, предусмотренных   договором.    Фактическое потребление текущего расчетного периода будет отражено в универсальном передаточном документе, получаемом потребителем самостоятельно в ресурсоснабжающей организации. Расчетным периодом по договору является календарный месяц.  Оплата производится  до 10 числа месяца, следующего  за расчетным   (п.п.5.1, 5.2 проекта договора).  

         Сведений о подписании ответчиком указанного проекта договора и возврате его истцу, суду не представлено. 

Ответчик  представил возражения по иску со ссылками на незаключенность указанного в обоснование иска договора. 

Вместе с тем указанные доводы ответчика не могут являться  основанием к отказу в иске.  

         В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 434 ГК РФ установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, в отсутствие заключенного договора, арбитражные суды должны иметь в виду, что такое фактическое пользование следует считать, в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса, акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.  

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия). Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным.  

Вместе с тем, отсутствие письменной формы договора не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 года №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»). 

Аналогичные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением от 18.09.2023 по делу А12-32233/2022  по спору между теми же сторонами  о взыскании задолженности за предыдущие расчетные периоды.

Как следует из ч. 1 ст. 548 ГК РФ, правила о договоре энергоснабжения применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской 3 Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Из указанных норм права следует, что основной обязанностью абонента (потребителя) является оплата отпущенной  энергии. При этом именно на должнике по денежному обязательству лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению денежного обязательства. 

Абзацем семнадцатым пункта 2 Правил №354 определено, что ресурсоснабжающей организацией является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных бытовых вод).  

Решением от 18.09.2023 по делу А12-32233/2022   установлено также, что   истец является ресурсоснабжающей организацией в отношении спорного нежилого помещения.   

Ответчиком не оспаривается   факт нахождения в спорный временной период в его собственности встроенного нежилого помещения площадью 67,4 м2 , расположенного в МКД по адресу: 

<

...>. 

В силу подпункта «е» пункта 4 Правил   354, отопление – это подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха,  указанной в пункте 15 приложения № 1 к названным Правилам. 

 Система теплоснабжения – это совокупность взаимосвязанных источников теплоты, тепловых сетей и систем теплопотребления. Система теплопотребления – это комплекс теплопотребляющих установок с соединительными трубопроводами и тепловыми сетями.

Согласно пункту 3.44 СНиП 2.04.05-91 «Отопление, вентиляция и кондиционирование» отопительными приборами являются радиаторы секционные или панельные одинарные; радиаторы секционные или панельные спаренные или одинарные для помещений, в которых отсутствует выделение пыли горючих материалов; отопительные приборы из гладких стальных труб. 

В силу статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» под теплопотребляющей установкой понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии; под тепловой сетью - совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок; под системой теплоснабжения - совокупность источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок, технологически соединенных тепловыми сетями. 

В качестве потребителя тепловой энергии пунктом 9  данной нормы закона определено лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления. Нахождение транзитного трубопровода является объективной необходимостью и обусловлено техническим, технологическим и конструктивным устройством жилого дома. Транзитные трубопроводы являются составляющей системы теплоснабжения (тепловой сети) дома и при наличии их соответствующей изоляции не могут быть отнесены к теплопотребляющим установкам.

Согласно пункту 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019 г., отказ собственника или пользователя отдельного помещения в МКД от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии, обусловленного, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления. 

Из содержания Обзора следует, что отсутствие фактического потребления может быть обусловлено только двумя причинами: согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение). 

Подпунктом «в» пункта 35 Правил № 354 потребителю запрещено самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом. 

Согласно пункту 15 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» запрещается переход на отопление жилых помещений в МКД с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения МКД.

 Система центрального отопления дома относится к общему имуществу, а услуга по отоплению предоставляется как для индивидуального потребления, так и в целях расходования на общедомовые нужды, в связи с чем запрет на переход отопления нежилых помещений на иной способ отопления (без согласования и внесения изменений в систему теплоснабжения всего дома) распространяется равным образом как на жилые, так и на нежилые помещения. 

Переход на отопление помещений в подключенных к централизованным сетям теплоснабжения МКД с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии во всяком случае требует соблюдения нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующих на момент его проведения (пункт 1.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 № 46-П. 

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений МКД, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри МКД, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота («ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст). Аналогичный правовой подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 № 308-ЭС18-25891, пункте 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019). 

Ответчиком не представлено документального подтверждения того, что спорное нежилое помещения изначально, с момента ввода в эксплуатацию МКД относилось к неотапливаемым или в последующем было переоборудовано в неотапливаемое в установленном законом порядке.   

Доводы ответчика об обязанности арендатора  спорных нежилых помещений АО «ЭР-Телеком Холдинг»   оплачивать  истцу  потребляемую  тепловую  энергию, который должен являться надлежащим ответчиком по делу, не могут быть приняты судом.   

Согласно правовой позиции, сформулированной в ответе на вопрос 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2015), утвержденного Президиумом от 26.06.2015,   в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.  

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 N 16646/10, на арендатора нежилого помещения в многоквартирном доме в силу правил статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанности по заключению от своего имени договора с управляющей компанией на управление многоквартирным домом и оплате понесенных ею расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме возложены быть не могут.   

         В Определении СКЭС  Верховного Суда РФ от 14.09.2021 N 302-ЭС21-4060 по делу N А33-15359/2020 сделан вывод, согласно которому обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды  (пункт 2 статьи 616 ГК РФ).     

          Кроме того, согласно действующему законодательству и сформированной судебной практике, собственник не вправе возлагать на арендатора императивную обязанность заключать гражданско-правовой договор с третьим лицом, по которому арендатор будет нести бремя содержания общего имущества дома.  

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 158 ЖК РФ собственник помещения в МКД обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в МКД соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.  

Частью 3 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в жилых домах несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Согласно части 4 данной статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение).

 Таким образом, нормами  ГК РФ и  ЖК РФ   обязанности по внесению платы за коммунальные услуги на арендаторов нежилых помещений, в том числе находящихся в жилых домах, не возложены. 

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.  

 В данном случае доказательств заключения  договора, который бы предусматривал обязательство  АО «ЭР-Телеком Холдинг»   оплачивать  истцу  потребляемую  тепловую  энергию, суду   не представлено. 

 Перенаправление ответчиком проекта договора на поставку ресурса  третьему лицу,   не  равнозначно  заключению договора между истцом и АО «ЭР-Телеком Холдинг». 

Аналогичные обстоятельства спорных правоотношений сторон  установлены решением по делу А12-32233/2022.  

Объектом теплоснабжения   в данном случае является нежилое помещение  но адресу: г. Волгоград,  ул. площадью 67,4 кв.м   в МКД  по ул.Ангарская, 69/2 г.Волгоград.   

         В обоснование иска истец указывает, что в спорный расчетный период январь 2022 г. – апрель 2022 г., октябрь 2022 г. - февраль 2023,    ответчик  потребил тепловую энергию, поставленную  в указанное помещение  на общую сумму   32 806,18 руб.,   с учетом корректировки   первоначально начисленной задолженности, со ссылкой истца на учет в первоначальном расчете не верных параметров МКД.     

В данном случае заявление    ответчика    о применении срока исковой давности к требованиям истца, возникшим  ранее 24.06.2021 (протокол судебного заседания от  25.06.2024),  не может повлиять  на выводы суда по рассматриваемому   спору, учитывая. что  требования  заявлены истцом за расчетные периоды, начиная с января 2022, т.е. в пределах срока исковой давности, установленного ст.ст.196,200 ГК РФ .   

С учетом  п.1 ст.8  ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии со ст. 307  ГК РФ,    в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

Согласно статьям 309, 310  ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.    

  Факты поставки тепловой энергии на отопление  ответчику  в спорный период, а также наличие у  него возможности принимать поставленную тепловую энергию на отопление  ответчиком в установленном законом порядке не оспорены, надлежащими доказательствами не опровергнуты м подтверждены материалами дела  

В рассматриваемом случае материалами дела установлено, что спорный МКД подключен к централизованной системе теплоснабжения, спорное помещение имеет систему отопления,  единую  с жилым домом, что подтверждается соответствующей   технической документацией .    

Спорное нежилое помещение находится в составе многоквартирного жилого дома, в связи с чем, к спорным правоотношениям по предоставлению коммунальных услуг подлежат применению Правила   от 06.05.2011 № 354,     положения Жилищного кодекса Российской Федерации.   

 Пунктом 36 Правил  № 354, предусмотрено, что расчет размера  платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном настоящими Правилами, с учетом особенностей, предусмотренных нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической  энергии (мощности), в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы. 

Пунктом 37 Правил № 354 установлено, что расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.  Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулирований цен (тарифов) (и. 38 Правил   № 354 ).  

Таким образом,  с учетом положений ст.ст. 210, 249, 539, 544 ГК РФ, ст.ст. 36, 153, 154, 158 ЖК РФ, обязательство собственника нежилого помещения по оплате стоимости коммунального ресурса по отоплению, возникает в силу закона и не обусловлено наличием или отсутствием договорных отношений. 

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Освобождение собственника   нежилого помещения от оплаты услуги отопления увеличивает бремя расходов на отопление остальных собственников помещений многоквартирного дома .

 Кроме того, безотносительно того обстоятельства,  является ли помещение ответчика   отапливаемым, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 20.12.2018 № 46-П,  ответчик обязан  оплатить объем тепловой энергии, потребляемый в процессе содержания общего имущества МКД  ввиду того, что нежилое помещение находится в составе многоквартирного жилого дома и учитывая равную обязанность всех собственников помещений в многоквартирном доме нести расходы на содержание общего имущества в нем.     

Доводы ответчика о необоснованности примененных истцом тарифов  суд считает несостоятельными . 

Тарифы на тепловую энергию   для потребителей ООО "Концессии теплоснабжения" на указанные периоды установлены приказом КТР Волгоградской области от 20.12.2018 г. № 47/25 "Об установлении долгосрочных параметров регулирования, тарифов на тепловую энергию (мощность) и на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя ООО "Концессии теплоснабжения" на 2019 - 2023 годы".

 Истец при расчете применяет тарифы, согласно   п. 3,4 Приложения № 3 к приказу КТР от 20.12.2018 г. № 47/25.

Ответчик  считает необходимым применять  тарифы, согласно  п. 6 и 7 Приложения № 2 к приказу КТР от 20.12.2018 г. № 47/25.

Приложением 2 к указанному приказу установлены тарифы на тепловую энергию (мощность) на коллекторах источника тепловой энергии, т.е. в случае отпуска тепловой энергии с коллекторов источника тепловой энергии  теплоснабжающей организации непосредственно в сети потребителя . 

Приложением 3 установлены тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям из тепловых сетей теплоснабжающей организации.  

Ссылки ответчика на правовую позицию     по делу А03-7531/2017 не могут быть приняты судом в качестве основания для применения указанных ответчиком тарифов, учитывая иные обстоятельства     спора, изложенные в решении суда по   указанному делу: условия технологического присоединения энергопринимающих установок  ответчика через принадлежащую ему тепловую сеть непосредственно к энергоустройствам по производству тепловой энергии истца (коллектору источника тепловой энергии).  

По смыслу пунктов 84, 85 Основ ценообразования, тарифы на коллекторах источника тепловой энергии устанавливаются для тех потребителей, которые получают тепловую энергию непосредственно от ее производителя и не пользуются услугами по передаче такой энергии. 

 В целях проверки доводов ответчика о необоснованности примененных истцом тарифов, в  определениях суда неоднократно указывалось истцу и 3–му лицу ТСЖ «Царицыно»  на необходимость представления    Акта разграничения балансовой принадлежности в отношении МКД по ул. Ангарская, 69/2 – Приложение к договору № 005231 от 01.10.2016; а также указывалось на необходимость представления   сведений о владельце участка тепловой сети, из которой производится отпуск тепловой энергии в точке поставки в МКД по ул. Ангарская, 69/2  по указанному договору; сведений о принадлежности собственникам помещений спорного МКД тепловых сетей, находящихся за пределами внешней стены жилого дома по ул. Ангарская, 69/2  и принятии соответствующего решения собственниками помещений.

Сторонам предлагалось представить дополнительные доказательства доводов и возражений  относительно   применяемых в расчете и контррасчете тарифов, в том числе с учетом поступивших пояснений КТР.

 Однако, указанных документов суду не представлено, в связи с чем суд рассматривает дело, исходя из имеющихся  доказательств и требований действующих правовых актов.  

В соответствии с ч. 5 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении", местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к тепловой сети, являющейся бесхозяйным объектом теплоснабжения. Точка поставки тепловой энергии в многоквартирный дом, по общему правилу, должна находиться на внешней стене многоквартирного дома, в месте соединения внутридомовой системы отопления с внешними тепловыми сетями. Иное возможно в случае подтверждения прав собственников помещений в многоквартирном доме на тепловые сети, находящиеся за пределами внешней стены этого дома.

Согласно пункту 20 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 г. N 808, по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется поставить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель тепловой энергии обязан принять и оплатить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

Основным условием для применения к потребителю тепловой энергии тарифа, включающего в себя только производство, является присоединение тепловых сетей, находящихся на балансе потребителя, к источнику тепловой энергии (коллектору), поскольку в указанном случае производитель тепловой энергии не несет затраты на передачу тепловой энергии.

В пункте 2   Правил определено, что под границей балансовой принадлежности понимается линия раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании; под границей эксплуатационной ответственности - линия раздела элементов источников тепловой энергии, тепловых сетей или теплопотребляющих установок по признаку ответственности за эксплуатацию тех или иных элементов, устанавливаемая соглашением сторон договора теплоснабжения, договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, а при отсутствии такого соглашения - определяемая по границе балансовой принадлежности.

Граница эксплуатационной ответственности определена, как  линия раздела элементов источников тепловой энергии, тепловых сетей или теплопотребляющих установок по признаку ответственности за эксплуатацию тех или иных элементов, устанавливаемая соглашением сторон договора теплоснабжения, договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, а при отсутствии такого соглашения - определяемая по границе балансовой принадлежности. 

Точкой передачи  является  место физического соединения теплопотребляющих установок или тепловых сетей потребителя (или тепловых сетей единой теплоснабжающей организации) с тепловыми сетями теплосетевой организации, в котором исполняются обязательства теплосетевой организации по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя, а  точкой приема - место физического соединения источников тепловой энергии или тепловых сетей с тепловыми сетями теплосетевой организации, в котором исполняются обязательства теплоснабжающей организации по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя.

При этом   точка  поставки  определена, как  место исполнения обязательств теплоснабжающей организации или единой теплоснабжающей организации, которое располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации, или единой теплоснабжающей организации, или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети.

Как следует из пунктов 5, 6 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы горячего водоснабжения и внутридомовая система отопления.

Пунктом 8 Правил N 491 предусмотрено, что внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения,  входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Исходя из специфики правового регулирования общего имущества в многоквартирном доме, предусмотренной жилищным законодательством, пункт 8 Правил определяет границу внутридомовой системы сетей электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей, которые входят в состав общего имущества, и границу эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса.  

 Тепловые сети, которые находятся за пределами внешних границ стен жилого дома, в силу пункта 8 Правил N 491 являются наружными и, по общему правилу,  не  являются общим имуществом собственников помещений в указанном доме. 

Вместе с тем, законодательство не исключает возможности нахождения в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома инженерных сетей и объектов, предназначенных для эксплуатации этого дома и находящихся за внешней границей его стен.   

Таким образом, соблюдение баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей (пункт 5 статьи 3 Закона о теплоснабжении) достигается, в частности, предусмотренной пунктом 2 Правил №808   и пунктом 8 Правил №491 возможностью установления границ эксплуатационной ответственности соглашением сторон договора теплоснабжения (собственников помещений и ресурсоснабжающей организации). 

В свою очередь, определение границы эксплуатационной ответственности с учетом фактического состава общего имущества многоквартирного дома, согласуется с приведенными нормативными положениями ЖК РФ и ГК РФ. 

При этом, как установлено пунктом 8 Правил №491, соглашением собственников помещений в многоквартирном доме с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией возможно иное определение границы эксплуатационной ответственности, отличное от указанного в Правилах.

Федерального закона или иного нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, иначе определяющих границы эксплуатационной ответственности в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, не имеется.

Доказательств установления  в отношении  спорного МКД в установленном вышеуказанными правовыми актами порядке иного определения границ эксплуатационной ответственности, в ходе рассмотрения дела суду не представлено.    

Вместе с тем,  тарифы на коллекторах источника тепловой энергии устанавливаются исключительно для тех потребителей, которые получают тепловую энергию непосредственно от ее производителя, т.е.   потребителей, теплоснабжающие объекты которых непосредственно подключены к коллекторам источников тепловой энергии и не могут применяться к потребителям, опосредованно подключенным к источникам теплоснабжения через тепловые сети . 

В данном случае  не представлено доказательств  непосредственного присоединения  теплопотребляющих установок  ответчика  и  общедомовых  тепловых сетей спорного МКД к  распределительному коллектору котельной, производящей тепловую энергию, поставляемую в МКД    на отопление.  

Не представлено также доказательств    того, что тепловая энергия в форме первичного высокотемпературного теплоносителя поступает с распределительного коллектора котельной по ее производству  на узел ввода многоквартирного дома без изменения термодинамических параметров.  

Наличие тепловых сетей между котельной, производящей тепловую энергию  и объектом теплоснабжения, не являющихся собственностью собственников МКД,   ответчиком не опровергнуто.    

 Доводы ответчика о получении тепловой энергии на коллекторе производителя   ничем не подтверждены.

          В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).  

         Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления соответствующих последствий   (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11). 

          При таких обстоятельствах  применение для расчета стоимости тепловой энергии тарифа на тепловую энергию для потребителей, оплачивающих производство тепловой энергии (получающих тепловую энергию на коллекторах производителей), в контррасчете   ответчика не может быть признано обоснованным.  

Согласно пунктам 42(1), 43 Правил № 354,  размер платы за коммунальную услугу по отоплению подлежит определению в одинаковом установленном Правилами № 354 порядке (с применением соответствующих расчетных формул) во всех жилых и нежилых помещениях МКД, вне зависимости от условий отопления отдельных помещений МКД, в том числе в отсутствие обогревающих элементов, установленных в помещении, присоединенных к централизованной внутридомовой инженерной системе отопления, при подключении МКД к централизованной системе теплоснабжения. 

Примененная истцом  методика расчета   не противоречит  Правилам № 354, с учетом положений которых,  с января 2019 года размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил   № 354 определяется по формулам 3 и 3(6).

Оценивая заявленные ответчиком    возражения по иску  в части  необоснованности   учтенных при расчете параметров,    а также представленный  ответчиком  контррасчет спорной задолженности, суд учитывает следующее. 

Доводы ответчика  в части необоснованности последовательно учитываемых истцом в расчете и корректировочном расчете   показателей учтенной ОДПУ  потребленной    тепловой энергии за расчетные периоды  февраль и март 2022  принимаются судом, как подтвержденные представленными в материалы дела истцом и 3 лицом ТСЖ «Царицыно»   отчетами о потреблении  тепловой энергии. При расчете объема потребления за данные расчетные периоды  следует исходить из показаний ОДПУ за февраль 2022-  57,250, за март 2022 – 17,548 Гкал. 

В  целях разрешения иных разногласий сторон относительно  параметров площадей, подлежащих учету в формулах, в т.ч. общей площади   жилых и нежилых помещений, площади общедомового имущества,   площади жилых и нежилых помещений, в которых технической документацией на многоквартирный дом не предусмотрено наличие приборов отопления,   учитывая не стабильность и возможность периодического  изменения указанных параметров,  судом неоднократно принимались меры к установлению действительных параметров указанных площадей в спорный расчетный период.

В связи с чем,  сторонам, а также АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК»  предлагалось представить документальное подтверждение обоснованности учтенных в расчете и контррасчете параметров площадей.

Вместе с тем, сторонами и расчетным центром доказательств, однозначно подтверждающих обоснованность параметров, учтенных в их расчетах,   не представлено.    

В виду непредставления сторонами указанных доказательств,  судом истребовались  данные о фактических технических характеристиках (параметрах площадей)  МКД по ул.Ангарская, 69/2 в спорный расчетный период у  иных лиц, в том числе ТСЖ «Царицыно», МУП «Центральное межрайонное БТИ», а также исследовалась  в судебном заседании общедоступная  информации, отраженная на онлайн сервисе DomReestr,  на сайте domavolgograd.ru,  в государственной информационной системе ГИС ЖКХ,      в том числе  электронный паспорт указанного МКД .      

При  этом,   данных, однозначно  подтверждающих все необходимые для расчета параметры площадей в спорный   расчетный период, суду не представлено. 

С учетом изложенного  и положений ст.ст.65,71 АПК РФ, суд  анализирует представленные сторонами расчеты  по имеющимся доказательствам, в их совокупности. 

Истец, с учетом  позиции АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК»,   применяет в расчетах   общую  площадь   жилых и нежилых помещений  -  2726,3 кв.м.; площадь общего имущества – 172,4 кв.м.; неотапливаемая площадь  -  188,5 кв.м., со ссылкой на информацию ТСЖ «Царицыно». При этом подтверждающей технической или иной документации, обосновывающей указанные параметры,  суду не представлено. 

  Кроме того,  ТСЖ «Царицыно»  представлена иная информация, согласно которой, площадь жилых помещений – 2520,3 кв.м., нежилых  - 556,7 кв.м., неотапливаемых  -  556,7 кв.м., мест общего пользования  - 69,2 кв.м.  К информации приложена выписка из техпаспорта (извлечение) по состоянию на 24.12.2001.  

Ответчик    применяет в расчетах   общую  площадь   жилых и нежилых помещений  -  3085,5 кв.м.; площадь общего имущества – 265,5 кв.м.; неотапливаемая площадь – 108 кв.м., со ссылкой на информацию  МУП «Центральное межрайонное БТИ», представленную в материалы дела, согласно которой общая площадь  жилых помещений – 2520,3 кв.м., жилая площадь   квартир – 1630,1 кв.м.; встроенные нежилые помещения – 299,3 кв.м.; служебные помещения -  81,1 кв.м, отапливаемая площадь – 2977,5 кв.м. 

Вместе с тем из информации   МУП «Центральное межрайонное БТИ»   от 03.10.2024 с приложением копии техпаспорта МКД по ул.Ангарская, 69/2 , следует, что информация, как и техпаспорт,  содержат данные по состоянию на 24.12.2001.  При этом сообщено, что МУП «Центральное межрайонное БТИ»   не располагает информацией о площадях спорного МКД в спорный период с января 2022 по февраль 2023.     

Оценив имеющиеся    доказательства в совокупности,  учитывая, что изначальные сведения о категории площадей, входящих в состав МКД,  имеют свойство периодического  изменения  их параметров,  суд считает возможным  учитывать при расчете  объема потребления тепловой энергии в спорный расчетных период     представленную  информацию   МУП «Центральное межрайонное БТИ», ТСЖ «Царицыно» в совокупности, с учетом актуализации представленных данных, содержащихся в  общедоступной   информации, отраженной  на онлайн сервисе DomReestr,  на сайте domavolgograd.ru,  в государственной информационной системе ГИС ЖКХ.

По данным ГИС ЖКХ и электронного паспорта МКД, общая площадь здания -  3284,2 кв.м.

Суд учитывает также, что сведения об общей площади помещений МКД, содержащиеся  на онлайн сервисе DomReestr,  максимально приближены к   информация   ТСЖ «Царицыно»  и  МУП «Центральное межрайонное БТИ» .  

При этом, общая площадь жилых и нежилых помещений, согласно указанным сведениям,  составляет  3008 кв.м. 

При расчете  объема и стоимости потребления тепловой энергии в спорный расчетный период, с применением неоспоренного ответчиком принципа расчета согласно пунктам 42(1), 43 Правил № 354  и вышеуказанных расчетных формул с учетом приложения № 2 к Правилам № 354, суд учитывает совокупную площадь жилых и нежилых помещений -   3008 кв.м. 

 АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК»  представлены  документы в обоснование  учитываемых в расчетах параметров:  площадь общего имущества – 172,4 кв.м.; неотапливаемая площадь  -  188,5 кв.м., которые надлежащими доказательствами не опровергнуты, в  связи с чем принимаются к расчету.   

Кроме того, при расчете объема потребления за расчетные периоды  февраль и март 2022, как указано ранее,     следует исходить из показаний ОДПУ за февраль 2022-  57,250, за март 2022 – 17,548 Гкал в виду необоснованности указанных показателей в расчете истца.  

          Исходя из  неоспариваемого     принципа   расчета стоимости отпущенной ответчику тепловой энергии  за     исковой  период , с учетом данных отчетов ТСЖ «Царицыно» о показаниях ОДПУ за февраль и март 2022  и применением за январь-ноябрь 2022 тарифов, указанных в расчете истца, объем потребленной ответчиком тепловой энергии на отопление за январь 2022 составит 1,983 Гкал, а стоимость - 4140,21 руб.; за февраль 2022- 1,362 Гкал-  2843,66 руб.; за март 2022 – 0,417 Гкал- 870,64 руб.; за апрель 2022- 1,06 Гкал- 2213,12 руб.;  за ноябрь 2022-  1,505 Гкал- 3271,15 руб.    За октябрь 2022 объем теплопотребления составит 0,494 Гкал, что превышает  указанный в расчете  истца  (0,422), в связи  с чем,  с учетом исключительного права истца на определение  пределов   предмета заявленных исковых требований, начислению за данный расчетный период подлежит сумма, не превышающая    указанную истцом -  917,75 руб. 

         За декабрь 2022, с применением тарифа,  действовавшего в отношении  данного расчетного периода,  а не  указанного в расчете истца (1978,17 руб.,  установленного    с 01.01.2023), объем  ресурса составит 1,707 Гкал, а стоимость -  3710,21 руб.; за январь 2023 – 2,114 Гкал, стоимостью 5018,22 руб.; за февраль 2023-2,206 Гкал, стоимостью  5236,61 руб.   А всего стоимость потребленной тепловой энергии, подлежащая взысканию с ответчика, составит 28221,57 руб.  

Доказательств оплаты    оказанных услуг по отоплению в спорный период  ответчик суду не представил. 

С учетом изложенного,   требования истца в указанной части взыскания  основного долга  за потребление  тепловой  энергии         подлежат удовлетворению.     

Истцом   заявлено также о взыскании пени  в сумме  13 745,14 руб., а также пени, рассчитанной  в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начисленной  на сумму неоплаченного основного долга, начиная с 13.08.2024 г. и до момента полного погашения задолженности.       

Закон не связывает возникновение обязанности по внесению платы за коммунальные услуги с фактом заключения договора между собственником такого помещения и соответствующей организацией. Обязанность по своевременному и полному внесению указанной платы основана на общих положениях гражданского права и жилищного законодательства о возмездности оказываемых услуг. 

Нормами Жилищного кодекса Российской Федерации (ст.155 ЖК РФ) предусмотрено, что плата вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, в силу чего данная обязанность не связана с моментом выставления счета на внесение платы. Отсутствие у собственника помещения счетов на оплату не освобождает его от обязанности нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества.      

Аналогичное условие изложено в  проекте  договора      и  применено   истцом при расчете исковых требований, в т.ч. в части расчета пени.     

Доказательств  наличия правовых оснований для определения  иного срока оплаты  суду не представлено.

           В отношении объема теплопотребления нежилых помещений, расположенных в МКД,   при расчете    неустойки  подлежат применению  положения пункта 9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении и  правила пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ. 

         Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации  от 19.11.2018 №305-ЭС18-14853,  постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 26.09.2019 №Ф06-51321/2019, постановлении Арбитражного суда  Московского округа    от  07.07.2020 по делу А41-71765/2019 и др.

          При рассмотрении  требований в части взыскания пени суд учитывает также  правовую позицию, изложенную в    пункте 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018, согласно которой отсутствие у лица, обязанного нести расходы по оплате указанных услуг, надлежаще оформленного договора с лицом, оказывающим эти услуги, в силу действующего жилищного законодательства не может повлечь отказ в удовлетворении требований о взыскании штрафных санкций.      

          В соответствии с ч.1 ст.329  ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу ч.1 ст.332  ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.   

В соответствии с частью 9.4 статьи 15 Федерального закона №190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении»  собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В соответствии с п.14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.   

           На вопрос о том, на какой момент определяется размер ставки рефинансирования ЦБ РФ для расчёта подлежащей взысканию на основании судебного решения законной неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления энергетических ресурсов, дан ответ в Обзоре судебной практики № 3 (2016) Верховного Суда Российской Федерации (Вопрос № 3). Исходя из разъяснений, содержащихся в названном Обзоре, подлежащая применению ставка рефинансирования ЦБ РФ при исчислении законной неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов, привязана не к дате исполнения основного обязательства, а к дате уплаты законной неустойки (пеней),  в т.ч. действующей на дату вынесения резолютивной части решения.  

        Вместе с тем в п.26 Обзора  Верховного Суда Российской Федерации  №2 (2019)  указано, что  разъяснения, изложенные в ответе на Вопрос 3   Обзора   судебной практики № 3 (2016), распространяются исключительно на случаи, когда основной долг не погашен.

        При этом  указано, что отсутствие в   нормах   Федеральных  законов о ресурсоснабжении     указания, с днем фактической оплаты чего - долга или пеней - связывается ключевая ставка Банка России, допускает возможность их различного толкования. Вместе с тем с учетом акцессорного характера неустойки и ее зависимости от уплаты основной задолженности положения Закона об электроэнергетике об ответственности потребителей за несвоевременное внесение платежей подлежат истолкованию как предусматривающие определение размера ставки рефинансирования (ключевой ставки) на день фактической оплаты задолженности, а не неустойки.

         В случае погашения  долга, при расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день фактической оплаты долга  (Определение N 305-ЭС18-20107).    

        Таким образом, в случае    взыскания долга в судебном порядке при расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на дату вынесения резолютивной части решения .  

         Материалами дела доказан факт просрочки в оплате переданной тепловой энергии, в связи с чем,    истец  вправе требовать взыскания   неустойки  на основании   указанной нормы закона.    

          Применение при расчете пени   ключевой ставки 9,5% годовых  является обоснованным  и   не ущемляет имущественных интересов ответчика, в т.ч.   с учетом   ограничений, установленных  постановлением Правительства Российской Федерации №474 от 26.03.2022 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году".   

         Оценивая расчет истца, суд учитывает, что размер пени должен рассчитываться исходя из вышеуказанных  определенных судом  помесячных сумм задолженности.     

         При расчете пени и определении начала просрочки оплаты  для начисления пени подлежат применению  также  положения  ст.ст.190,191-194 ГК РФ, с учетом которых,   дата окончания исполнения обязательств включается в установленный по договору или закону срок оплаты.                

           Суд учитывает также, что  при расчете пени в связи с просрочкой оплаты за     ноябрь 2022, исчисленный с учетом  указанных норм закона,   последний день оплаты    являлся  выходным днем, в связи с чем пени подлежит начислению с 12.01.2023.             

         С учетом изложенного,  при   расчете     пени  с учетом положений   ст.ст.191-194 ГК РФ,    исходя из установленных судом   сумм несвоевременно оплаченной задолженности, в пределах заявленного истцом периода – по состоянию на   12.08.2024   размер   обоснованно рассчитанной пени за январь 2022   составит  2085,30 руб.; за февраль 2022 -  1415,16 руб.;  за  март 2022 -  433,28 руб.; за  апрель 2022-  1101,37 руб.; за   октябрь 2022  - 386,98 руб.;   за ноябрь 2022 -  1302,80 руб.; за декабрь 2022 -  1399,03 руб.; за январь 2023 -  1771,24 руб.; за февраль 2023- 1741,18 руб.   

          Таким образом,  суд  считает требования  в части  взыскания пени    подлежат удовлетворению в    общей сумме     11636,34 руб.    с отказом в иске в остальной части.              

В силу ст. 401  ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательств и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Доказательства принятия всех необходимых мер для надлежащего исполнения денежного обязательства при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, ответчиком в материалы дела   не представлены.

           Согласно п.  69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ). Данным постановлением разъяснен порядок снижения неустойки.

         Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71).

           Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73).       

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из   внутреннего убеждения. 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ, п. 75 Постановления №7).  

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных на соблюдение баланса имущественных интересов хозяйствующих субъектов. Поэтому в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.       

            В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года N17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

          К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные стороной имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые участники обязательства вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.    

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в информационном письме Президиума от 14.07.1997 года № 17, основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. 

          Ответчик, заявляя  о применении ст.333 ГК РФ, обоснования наличия исключительных обстоятельств  для снижения неустойки и соответствующих доказательств   ее несоразмерности   не представил.    

Между тем, в соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается   как на основании своих требований и возражений.     

С учетом изложенного,  суд не усматривает   оснований для снижения     неустойки   в порядке ст.333 ГК РФ. 

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Как следует из материалов дела, денежное обязательство по оплате тепловой энергии   на дату вынесения решения по делу   не  исполнено.   

В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию пени, рассчитанные  в соответствии с частью 9.4 статьи 15 Федерального закона №190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении», п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму неоплаченного  долга, начиная с  13.08.2024    по день фактической уплаты долга.  

 Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

           Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 169, 170 АПК РФ,  суд,                                      

                                                             РЕШИЛ:   

           Взыскать с ответчика   общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Ком» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400012, 

<

...>)   в пользу истца   общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; 400066, 

<

...> – Саида, 16А)      задолженность за   тепловую энергию   28221 руб. 57 коп.; пени по состоянию на 12.08.2024  в сумме  11636 руб. 34 коп.; пени, начисленные на сумму неоплаченного основного долга   в соответствии со  ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении»,  начиная с   13.08.2024       до момента полного погашения задолженности и расходы по   госпошлине  1712  руб. В остальной части иска   отказать. 

  Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение    месяца  после его принятия  через арбитражный суд Волгоградской области.        

Судья                                                                                                                   Т.А.Загоруйко