Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-4807/2023

02 апреля 2024 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кореневой Т.И.,

судей: Ананьиной Г.В., Рудых А.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 сентября 2023 года по делу № А58-4807/2023, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 декабря 2023 года по тому же делу,

установил:

государственное бюджетное учреждение Республики Саха (Якутия) «Служба эксплуатационно-технического обеспечения» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ГБУ РС (Я) «СЭТО», учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – Якутское УФАС России, антимонопольный орган) о признании незаконным решения и недействительным предписания по результатам рассмотрения жалобы по делу от 22.05.2023 № 014/10/18.1-707/2023.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО1, индивидуальный предприниматель ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Керчах».

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 сентября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 декабря 2023 года, заявленные требования удовлетворены; решение антимонопольного органа признано незаконным, а предписание недействительным; на Якутское УФАС России возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ГБУ РС (Я) «СЭТО».

Якутское УФАС России обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит обжалуемые судебные акты отменить.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что несоответствие сведений в конкурсной документации в рассматриваемом случае нарушает принцип прозрачности и публичности торгов, вводит в заблуждение участников, поскольку участники потенциально лишены возможности оценить в полной мере информацию о регулярности и объеме оплаты арендных платежей.

В отзыве на кассационную жалобу ГБУ РС (Я) «СЭТО» считает ее доводы несостоятельными, судебные акты - законными и обоснованными.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ; определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), явку не обеспечили. ГБУ РС (Я) «СЭТО» заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) от 04.04.2023 № Р-747 на официальном сайте Российской Федерации по размещению информации о торгах www.torgi.gov.ru опубликовано извещение о проведении аукциона в электронной форме на передачу в аренду части сооружения «Площадь Ленина» с кадастровым номером 14:36:000000:20063, под размещение на пл. им. В.И. Ленина, общей площадью 23 985,0 кв.м мобильного передвижного средства (автомашина, тележка, фургон) реализующее мороженое (извещение № 22000182180000000007, Лот № 2).

Согласно аукционной документацией размер арендной платы за 1 кв. м площади объекта недвижимости устанавливается на основании отчета об оценке рыночной величины годовой арендной платы за 1 кв. м площади объекта недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Из содержания отчета № 15061-15/03/2023 от 21.03.2023 об оценке рыночной стоимости права на размещение объектов весенне-летней мелкорозничной торговли, пунктов общественного питания и прочих услуг, расположенных по адресу Республика Саха (Якутия), г. Якутск, площадь В.И. Ленина, рыночная стоимость без учета НДС и без стоимости коммунальных платежей руб. за 1 кв. м в месяц в диапазоне площадей от 10 до 20 кв. м составляет 3 756 рублей 36 копеек. Срок аренды определен до 15.09.2023.

Начальная цена договора, определенная в размере ежемесячного платежа за право аренды установлена в размере 50 936 рублей 24 копейки в месяц.

Размер шага аукциона составлял 2 546,81 рублей.

Для участия в аукционе поступило 5 заявок, которые были допущены комиссией к участию.

Из содержания протокола подведения итогов аукциона № 22000182180000000007, лот № 2 от 28.04.2023 следует, что участник заявки № 454390 ИП ФИО1 через 613 шагов аукциона, была признана победителем как предложившая наибольшую цену лота в размере 417 676 рублей 07 копеек.

03.05.2023 организатор аукциона направил победителю ИП ФИО1 проект договора аренды недвижимого имущества Республики Саха (Якутия), закрепленного на праве оперативного управления ГБУ РС (Я) «СЭТО», сроком его действия с 12.05.2023 по 15.09.2023.

Общий размер договора аренды, с учетом установленного в результате конкурсных процедур размера ежемесячной оплаты аренды в размере 417 676 рублей 07 копеек, составил 1 922 454 рублей 24 копейки.

03.05.2023 ИП ФИО1 направила учреждению претензию на проект договора, в которой не согласилась с общей суммой договора аренды. Указывая на противоречие терминов в аукционной документации в части предмета аукциона (начальной цены в виде месячного или годового платежа), ИП ФИО1 предложило учреждению заключить договор аренды по цене 417 676,07 рублей за весь период аренды с 12.05.2023 по 15.09.2023.

Вместе с указанной претензией победитель аукциона направил протокол разногласий к договору.

В связи с отклонением доводов ИП ФИО1, указанных в претензии от 03.05.2023, ГБУ РС (Я) «СЭТО» приняла решение о признании победителя аукциона уклонившимся от заключения договора (протокол от 12.05.2023).

Этим же протоколом (пункт 6) участнику, сделавшему предпоследнее предложение о цене в размере 417 421 рублей 39 копеек ИП ФИО3, было предложено заключить договор аренды по цене, определенной последней в результате конкурсных процедур.

12.05.2023 ИП ФИО1 обратилась в адрес антимонопольного органа с жалобой на действия организатора аукциона по составлению аукционной документации, из содержания которой следует, что ей не было понятно, являлась ли начальная цена договора ежемесячным платежом или размером годовой оплаты аренды, что ввело победителя аукциона в заблуждение. В указанной жалобе ИП ФИО1 просила антимонопольный орган устранить нарушения учреждения, допущенные при организации и проведении аукциона.

Антимонопольным органом принято решение от 22.05.2023 по делу № 014/10/18.1-707/2023, которым жалоба ИП ФИО1 признана обоснованной, а учреждение признано нарушившим подпункт 4 пункта 105 и пункта 116 Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденных приказом Федеральной антимонопольной службы от 10.02.2010 № 67 (далее – Правила проведения конкурсов или аукционов).

На основании решения выдано предписание от 22.05.2023 об аннулировании закупочной процедуры и повторного проведения с соблюдением Правил проведения конкурсов или аукционов.

Не согласившись с данным решением Якутского УФАС России и выданным на его основании предписанием, учреждение обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, что оспариваемые ненормативные правовые акты не соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы заявителя.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Частью 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ) определены принципы, которым обязаны следовать заказчики при закупке товаров, работ, услуг: информационная открытость закупки; равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика; отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

В соответствии с частью 6 статьи 3 Закона № 223-ФЗ требования к участникам закупки заказчик определяет в документации о закупке в соответствии с Положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

В силу части 10 статьи 3 Закона № 223-ФЗ любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ), с учетом особенностей, установленных названной статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

В соответствии с частью 2 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 105 Правил проведения конкурсов или аукционов в извещении о проведении аукциона должна быть указана начальная (минимальная) цена договора (цена лота) с указанием при необходимости начальной (минимальной) цены договора (цены лота) за единицу площади государственного или муниципального имущества, права на которое передаются по договору, в размере ежемесячного или ежегодного платежа за право владения или пользования указанным имуществом, в размере платежа за право заключить договор безвозмездного пользования указанным имуществом.

Из пункта 115 Правил проведения конкурсов или аукционов следует, что к документации об аукционе должен быть приложен проект договора, который является неотъемлемой частью документации об аукционе.

Пунктом 116 Правил проведения конкурсов или аукционов установлено, что сведения, содержащиеся в документации об аукционе, должны соответствовать сведениям, указанным в извещении о проведении аукциона.

Из материалов дела следует, что антимонопольным органом жалоба рассмотрена в порядке статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ, установлен факт нарушения организатором торгов положений подпункт 4 пункта 105 и пункта 116 Правил проведения конкурсов или аукционов.

Судами установлено, что участник аукциона ИП ФИО1 не оспаривала несоответствие аукционной документации требованиям Правил проведения конкурсов или аукционов ни при обращении с жалобой, ни в ходе ее рассмотрения, ни путем обращения к аукционной комиссии по правилам пункта 118 Правил проведения конкурсов или аукционов за разъяснением ее положений.

Из содержания извещения о проведении аукциона № 22000182180000000007 следует, что платеж за арендуемый объект определен, как ежемесячный в размере 50 936 рублей 24 копейки.

Пунктом 4 раздела I «Общие положения» аукционной документации установлено, что начальная (минимальная) цена договора (цена лота) определяется, исходя из размера месячной арендной платы за 1 кв. м площади объекта недвижимости, умноженной на общую площадь объекта недвижимости, помещения или части помещения (с учетом НДС и без учета стоимости услуг по содержанию и эксплуатации объекта недвижимости, коммунальных платежей, страхования объекта недвижимости).

При этом размер арендной платы за 1 кв. м площади объекта недвижимости устанавливается на основании отчета об оценке рыночной величины годовой арендной платы за 1 кв. м площади объекта недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 29 тюля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Пунктом 2 раздела II «Предмет аукциона» аукционной документации начальная (минимальная) цена договора (цена лота) в размере ежемесячного и (или) ежегодного платежа за право пользования недвижимым имуществом установлена в размере 50 936 рублей 24 копейки.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном главой 7 АПК РФ, доводы и возражения сторон, имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, суды первой и апелляционной инстанций установив, что извещение о проведении аукциона, аукционная документация и договор содержали подробную информацию о расчете цены арендной платы а также о начальной (минимальной) цены договора (цены лота), пришли к верному выводу, что неоднозначности и противоречивости они не содержат, при этом, победитель аукциона, приняв участие в нем имел возможность для изучения его документации, следовательно, должен был быть ознакомлен с ее содержанием, в том числе положений раздела 2.2 договора (определяющего размер месячной арендной платы).

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции верно отметил, что выявленные антимонопольным органом в ходе рассмотрения жалобы некорректные сведения в проекте договора, содержащемся в аукционной документации, не опровергают правильные выводы суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, суды мотивированно признали, что в данном конкретном случае у Якутского УФАС России не имелось правовых оснований для вынесения оспариваемых решения и предписания.

Фактически, доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, они не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, связаны с оспариванием доказательственной стороны спора.

При этом, суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судом, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ, подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями  274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 сентября 2023 года по делу № А58-4807/2023, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 декабря 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

Т.И. Коренева

Г.В. Ананьина

А.И. Рудых