АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 апреля 2019 года

Дело №

А05-7714/2018

     Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Васильевой Н.В. и Дмитриева В.В.,

при участии от акционерного общества «Банк «Советский» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО1 (доверенность от 13.02.2019), 

рассмотрев 03.04.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Банк «Советский» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 25.10.2018 (судья Вахлова Н.Ю.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2019 (судьи Чередина Н.В., Зайцева А.Я., Романова А.В.) по делу № А05-7714/2018, 

                                              у с т а н о в и л:

Муниципальное образование «Сельское поселение «Соловецкое» в лице администрации, место нахождения: 164070, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Администрация), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к акционерному обществу «Банк «Советский», место нахождения: 194044, Санкт-Петербург, Большой Сампсониевский проспект, дом 4-6, литера А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Банк), о взыскании 66 265 288 руб. по банковской гарантии № 200/15 (далее - Гарантия) в связи с ненадлежащим исполнением закрытым акционерным обществом «Строительно-монтажное управление № 303» (далее - Общество) обязательств по муниципальному контракту от 09.10.2015 № 9/2015 на выполнение работ на объекте «Строительство и реконструкция системы водоснабжении поселка Соловецкий» (далее - Контракт).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество, место нахождения: 199406, Санкт-Петербург, улица Нахимова, дом 26, литера А, помещение 4-н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

Решением суда первой инстанции от 25.10.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.01.2019, иск удовлетворен в части взыскания 8 949 700 руб. 33 коп. по Гарантии, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Банк просит отменить состоявшиеся судебные акты и оставить иск без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Банк ссылается на то, что приказом Центрального банка Российской Федерации от 03.07.2018 № ОД-1654 у него отозвана лицензия на осуществление банковских операций; решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2018 по делу № А56-94386/2018 Банк признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство; решение по настоящему делу принято после признания Банка банкротом.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель Банка поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе. 

Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является  препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, по результатам электронного конкурса Администрация (заказчик) и Общество (подрядчик) заключили Контракт, в соответствии с условиями которого подрядчик обязался по заданию заказчика собственными силами и средствами или с привлечением субподрядчиков выполнить работы по строительству и реконструкции системы водоснабжения поселка Соловецкий в соответствии с условиями Контракта, проектной и рабочей документацией, утвержденными в установленном порядке, техническим заданием на выполнение работ, разработанным и утвержденным заказчиком (приложение 1), сметным расчетом, разработанным и утвержденным заказчиком (приложение 2), графиком выполнения работ (приложение 3) и передать результат выполненных работ заказчику в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Срок выполнения работ по Контракту - до 25.12.2017 (пункт 1.3).

Цена Контракта составляет 291 567 267 364 руб. 20 коп. с учетом НДС (пункт 3.1).

Пунктом 14.1 Контракта предусмотрено обеспечение исполнения Контракта в размере 20% начальной (максимальной) цены Контракта, что составляет 66 265 288 руб.

В целях исполнения обязательств по предоставлению обеспечения Общество предоставило Гарантию, выданную Банком на период с 05.10.2015 по 19.04.2018, на общую сумму 66 265 288 руб. 

По условиям Гарантии Банк обязался уплатить бенефициару (Администрации) после первого письменного требования, уведомляющего о несоблюдении принципалом (Обществом) обязательств по Контракту, без споров и возражений любую сумму или суммы в пределах 66 265 288 руб. в случае, если принципал не выполнит или выполнит ненадлежащим образом любые свои договорные обязательства по Контракту. Оплата производится после предоставления бенефициаром обоснования требования на определенную  сумму.

Администрация оплатила выполненные Обществом работы по Контракту на сумму 112 840 490 руб.

На основании распоряжений контрольно-ревизионной инспекции Архангельской области от 26.09.2017 № 01-08/92, от 03.11.2017 № 01-08/102, от 11.12.2017 № 01-08/111 проведена плановая проверка расходования Администрацией средств, выделенных на строительство и реконструкцию системы водоснабжения пос. Соловецкий в рамках мероприятий государственной программы Архангельской области «Развитие инфраструктуры Соловецкого архипелага (2014-2020 годы)».

По итогам проверки составлен акт от 26.12.2017, в котором зафиксирован факт переплаты заказчиком подрядчику денежных средств за фактически не выполненные работы в сумме 23 125 958 руб. 39 коп.

В связи с неисполнением подрядчиком взятых на себя обязательств по Контракту Администрация направила Обществу уведомление от 11.01.2018 № 08-7/23 об одностороннем отказе от исполнения Контракта; уведомление получено последним 25.01.2018. 

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области от 21.03.2018 установлена дата надлежащего уведомления Общества об одностороннем отказе от исполнения Контракта - 15.02.2018. Контракт считается расторгнутым с 26.02.2018 (10 дней со дня надлежащего уведомления заказчиком подрядчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 16.05.2018 по делу № А05-2253/2018 с Общества в пользу Администрации взыскано 23 125 958 руб. 39 коп. неосновательного обогащения,  4 311 310 руб. 30 коп. неустойки, 1 457 836 руб. 34 коп. штрафа.

Вступившим с законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 01.07.2018 по делу № А05-425/2018 Обществу отказано в иске к Администрации о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения Контракта и обязании заключить дополнительное соглашение.

Администрация 09.04.2018 направила Банку требование № 06-18/450 о выплате  66 265 288 руб. (неустойка, штраф и неосновательное обогащение) по Гарантии.

Письмом от 17.04.2018 № 01-09-04/2977 Банк отказал в выплате денежных средств по Гарантии со ссылкой на непредоставление бенефициаром (Администрацией) платежных поручений, подтверждающих перечисление аванса принципалу (Обществу), с отметкой банка бенефициара либо органа Федерального казначейства об исполнении.

Отказ в выплате денежных средств по Гарантии послужил основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции - со ссылкой на статьи 329, 368, 370, 374, 376 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее – ВАС РФ) от 15.01.1998 № 27 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации о банковской гарантии», пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.03.2012 № 14 «Об отдельных вопросах практики разрешения споров, связанных с оспариванием банковских гарантий» - удовлетворил иск частично, с учетом уточнения истцом исковых требований.

Апелляционная инстанция оставила решение суда без изменения.

Банк считает, что судебные акты подлежат отмене в связи с тем, что иск должен быть оставлен без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ, поскольку заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Кассационная инстанция не может согласиться с данным доводом в связи со следующим.

Приказом Центрального банка Российской Федерации от 03.07.2018 № ОД-1654 у Банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций и аннулирована лицензия на осуществление профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2018 № А56-94386/2018 принято к производству заявление Центрального банка Российской Федерации, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) Банка.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2018 по делу № А56-94386/2018 Банк признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.  

     В соответствии с абзацем седьмым пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 данного Закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

     Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление № 35), с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве.

     В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

     В рассматриваемом случае с исковым заявлением о взыскании денежных средств по банковской гарантии Администрация обратилась в суд 26.06.2018, то есть до принятия решения о банкротстве ответчика и введения в отношении его процедуры конкурсного производства. Таким образом, с учетом пункта 27 Постановления № 35 суд правомерно рассмотрел настоящий спор по существу, при этом обоснованно указал, что решение не подлежит исполнению в обычном порядке, однако предоставляет кредитору право на включение требований в реестр требований кредиторов должника.

     По существу исковых требований Банк судебные акты не оспаривает.

Согласно статье 286 АПК РФ кассационный суд при рассмотрении дела проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 25.10.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2019 по делу № А05-7714/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Банк «Советский» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - без удовлетворения.

Председательствующий

     О.Ю. Нефедова

Судьи

     Н.В. Васильева

     В.В. Дмитриев