ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-3091/2024

г. Вологда

26 декабря 2024 года

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Черединой Н.В., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Тверской области от 07 октября 2024 года (резолютивная часть от 28 мая 2024 года) по делу № А66-3091/2024, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Империя поздравлений» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 125315, Москва, м.о. Аэропорт, пр. Ленинградский, д. 68, стр. 25, эт. П., пом. 1, ком. 17; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 171842, Тверская обл., г. Удомля; далее – Предприниматель) о взыскании 30 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства – рисунки «Мальчик в военной форме с баяном», «Мальчик в военной форме и фуражке с собакой на поводке», «Кот с тюльпанами», 137 руб. 50 коп. почтовых расходов на отправку претензии и иска, 200 руб. расходов за получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, 5 000 руб. расходов на фиксацию факта нарушения.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Решением суда от 28 мая 2024 года, принятым в виде резолютивной части, суд отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств у общества с ограниченной ответственностью «Интернет решения» (Ozon) (далее – ООО «Интернет решения»), удовлетворил ходатайство истца об уменьшении исковых требований до 30 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства – рисунки «Мальчик в военной форме с баяном», «Мальчик в военной форме и фуражке с собакой на поводке», «Кот с тюльпанами», 137 руб. 50 коп. почтовых расходов на отправку претензии и иска, 200 руб. расходов за получение выписки ЕГРИП из ФНС, 5 000 руб. расходов на фиксацию факта нарушения, уточненные исковые требования Общества удовлетворил в полном объеме. 

Ответчик с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит истребовать у ООО «Интернет решения» (Ozon), следующие доказательства: сведения о продаже товаров: футболки с принтом «Кот с тюльпанами», код товара 850816315; футболки с принтом «Мальчик в военной форме с баяном», код товара 835902811; футболки с принтом «Мальчик в военной форме и фуражке с собакой на поводке», код товара 835909798; сведения о конкретной стоимости каждого указанного выше товара; назначить судебное заседание с вызовом сторон; решение суда изменить, снизив размер взысканных денежных сумм. В жалобе ссылается на то, что при продаже товара в количестве 1 штуки (футболка с принтом «Мальчик в военной форме с баяном», код товара 835902811) Предпринимателем получена прибыль в размере 650 руб. 32 коп., футболки с принтами «Кот с тюльпанами» (код товара 850816315), «Мальчик в военной форме и фуражке с собакой на поводке» (код товара 835909798) Предпринимателем не проданы. Указывает, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства Предпринимателя об истребовании доказательств. Отмечает, что ответчик был введен в заблуждение относительно отсутствия авторских прав на спорные рисунки. Апеллянт полагает, что размер присужденной в пользу Общества денежной суммы является завышенным, чрезмерным, не отвечает принципу справедливости. 

В связи подачей ответчиком апелляционной жалобы судом на основании части 2 статьи 229 АПК РФ 07.10.2024 изготовлено мотивированное решение.

Истец в отзыве доводы апеллянта опроверг.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. 

Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон. 

Апелляционным судом отклонено ходатайство истца о назначении судебного заседания с вызовом сторон ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда. 

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Общество является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства – рисунки: «Мальчик в военной форме с баяном», «Мальчик в военной форме и фуражке с собакой на поводке», «Кот с тюльпанами», что подтверждается трудовым договором с работником Общества Голубевым П.В. от 18.01.2010 № 04/10, актом приема-передачи исключительных прав на рисунок «Мальчик в военной форме с баяном» от 12.11.2018 №18/-11; актом приема-передачи исключительных прав на рисунок «Мальчик в военной форме и фуражке с собакой на поводке» от 13.11.2018 №18/11-8; трудовым договором с работником Общества ФИО2 от 13.07.2016 № 03/16, актом приема-передачи исключительных прав на рисунок «Кот с тюльпанами» от 04.12.2020 № 21/-33.

В обоснование иска Общество указало на то, что истцом 11.09.2023 установлен факт неправомерного использования на сайте с доменным именем ozon.ru вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности посредством размещения и предложения к продаже продукции с использованием рисунков «Мальчик в военной форме с баяном», «Мальчик в военной форме и фуражке с собакой на поводке», «Кот с тюльпанами». В подтверждение данного обстоятельства истцом представлены заверенные скриншоты осмотра контента сайта с доменным именем ozon.ru в информационной телекоммуникационной сети Интернет от 11.09.2023. 

Полагая, что Предприниматель нарушил принадлежащие Обществу исключительные права на произведения изобразительного искусства, истец направил в адрес ответчика претензию.

В связи с тем, что требования Общества не удовлетворены Предпринимателем в добровольном порядке, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, рассмотрев уточненные исковые требования, руководствуясь положениями статей 1229, 1252, 1257, 1259, 1270, 1300, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10), признал их правомерными в полном объеме.

Апелляционный суд не усматривает оснований не согласиться с решением суда.

Факт принадлежности истцу исключительных прав на произведения изобразительного искусства – рисунки «Мальчик в военной форме с баяном», «Мальчик в военной форме и фуражке с собакой на поводке», «Кот с тюльпанами» подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспаривается.

Факт предложения ответчиком к продаже продукции с произведениями изобразительного искусства – рисунками, перечисленными выше, на сайте подтвержден заверенными скриншотами осмотра контента сайта с доменным именем ozon.ru в информационной-телекоммуникационной сети Интернет.

Таким образом, следует признать доказанным факт нарушения ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав.

При этом доводы ответчика о том, что он самостоятельно не изготавливал контрафактный товар, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в соответствии с положениями статьи 1484 ГК РФ предложение товара к продаже является самостоятельным способом использования произведения.

Аргументы апеллянта о том, что ответчик был введен в заблуждение относительно отсутствия авторских прав на спорные рисунки также подлежит отклонению, так как в силу пункта 3 статьи 1250 ГК РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, сделавших невозможным соблюдение исключительных прав истца на произведения изобразительного искусства – рисунки «Мальчик в военной форме с баяном», «Мальчик в военной форме и фуражке с собакой на поводке», «Кот с тюльпанами», Предпринимателем в материалы дела не представлено.

Исходя из характера предпринимательской деятельности, осуществляемой на свой риск и под свою ответственность, лицо обязано проявлять необходимую степень осторожности и осмотрительности и не допускать действий, которые могут быть квалифицированы как противоправные.

Таким образом, предлагая к продаже товар, ответчик принял на себя риски, связанные с введением в оборот данной продукции. Предприниматель мог и должен был осуществлять проверку реализуемой им продукции на предмет незаконного использования интеллектуальной собственности и принимать меры по недопущению к реализации контрафактной продукции.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты, в том числе компенсации в размере от 10 000 руб. до 5 000 000 руб., определяемом по усмотрению суда (пункт 1 статьи 1301 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления № 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

В силу пункта 62 Постановления № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 30 000 руб. компенсации, предусмотренной пунктом 1 статьи 1301 ГК РФ (по 10 000 руб. за нарушение прав на каждый объект).

Суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что размер компенсации, заявленный истцом, является минимальным, пришел к выводу о том, что исковые требования Общества подлежат удовлетворению в полном объеме.

По мнению апелляционного суда, взысканный судом размер компенсации является соразмерным и обоснованным, ответчиком не доказано наличие оснований для уменьшения размера компенсации.

Довод апеллянта о том, что размер взысканной компенсации подлежит снижению, отклоняется апелляционным судом.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами, представленными ответчиком в материалы дела. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры.

Аналогичные выводы содержатся в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2017 № 305-ЭС16-13233, от 13.11.2018 № 305-ЭС18-14243, от 17.05.2019 № 305-ЭС19-36.

В данном случае ответчиком не представлено доказательств, опровергающих взысканный судом размер компенсации и подтверждающих наличие оснований для снижения размера компенсации ниже предела, установленного законом.

Поскольку деятельность ответчика является предпринимательской и осуществляется с учетом рисков и возможных негативных последствий, ей присущих, ответчик может быть привлечен к ответственности за нарушение интеллектуальных прав и при отсутствии его вины. Ответчиком не доказано, что им предпринимались необходимые меры и была проявлена разумная осмотрительность с тем, чтобы избежать незаконного использования права, принадлежащего другому лицу.

В свете изложенного доводы апеллянта о неверном определении судом размера компенсации отклоняются апелляционным судом.

При таких обстоятельствах, исходя из доказанности факта нарушения, суд правомерно удовлетворил исковые требования Общества в заявленном размере.

Требования истца о возмещении судебных расходов рассмотрены судом первой инстанции в соответствии с нормами главы 9 АПК РФ и постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел». 

Ссылка подателя жалобы на необоснованный отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств у ООО «Интернет решения» (Ozon) не принимается апелляционным судом. Ходатайство об истребовании доказательств рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 66, 159 АПК РФ; результат рассмотрения ходатайства изложен в решении суда. 

Апелляционный суд также не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об истребовании доказательств, повторно заявленного в жалобе, поскольку расчет компенсации произведен истцом на основании пункта 1 статьи 1301 ГК РФ, а не исходя из стоимости контрафактных экземпляров произведения или стоимости права использования произведения.

Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают законность и обоснованность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Решение суда принято при правильном применении судом норм материального права, нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом при рассмотрении спора не допущено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Предпринимателя удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины, на основании статьи 110 АПК РФ, относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 07 октября 2024 года (резолютивная часть от 28 мая 2024 года) по делу № А66-3091/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Чередина