АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-38673/2022

 

г. Нижний Новгород                                                                           20 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 июня    2023  года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Левашовой Елены Алексеевны (шифр дела 34-634)

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску закрытого акционерного общества "СаровГидроМонтаж" (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)

к  обществу с ограниченной ответственностью "МКС" (ОГРН 

<

***>,  ИНН   

<

***>)

о взыскании  1 576 669,42  руб., 

при участии представителей:

от истца: ФИО2   (доверенность от  17.05.2023), 

от ответчика: не явился (извещен надлежащим образом), 

УСТАНОВИЛ:

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 40 550  руб. неотработанного аванса  по договору подряда  №9-2021 от 17.06.2021? 238 927,93 руб. стоимости невозвращенного давальческого материала (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Требования основаны на статьях 309, 702, 713, 714, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору подряда.

Представитель истца поддержал уточненные требования. После проведения сторонами совместного осмотра и составления акта от 19.04.2023 истец в порядке статьи 49 АПК РФ  заявил об уменьшении размера иска.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего  представителя  не обеспечил. 

В дополнительном отзыве уточненные требования не признал, не возражал относительно требования в части 40 550  руб. неотработанного аванса. Подготовил контррасчет использованных давальческих материалов. По его расчету из переданного истцом давальческого материала не использовано в работе  0,101т арматуры 10 А500С класс А3, стоимость которой  составляет 8 270,84 руб.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Истец (далее – заказчик) и ответчик (далее - исполнитель) заключили договор подряда  №9-2021 от 17.06.2021 (в редакции дополнительного соглашения №1 от 21.06.2021)? по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство, в сроки и на условиях  договора, выполнить и передать заказчику следующие строительные работы  - устройство монолитных железобетонных конструкций фундамента (в том числе армирование, монтаж/демонтаж опалубки, бетонирование, уход за бетоном) для установки по производству бетона  ELKOMIX-60 QUICK MASTER на объекте заказчика «Строительство ТК...», в соответствии с проектом завода - изготовителя "ELKON ELEVATOR KONVЕYOR VE MAKINA SANAYl VE TICARET A.S." (Стамбул - Турция). Заказчик   обязуется   принять   выполненные   работы   в   установленном   порядке и оплатить обусловленную договором цену (пункт  1.1 договора).

Стоимость работ указана в Приложении № 1 к договору. Общая цена договора составляет 633 300 руб., в том числе НДС (20%)  (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.3 договора заказчик перечисляет исполнителю авансовый платеж в размере 370 000 руб., в т.ч. НДС. Аванс перечисляется на расчетный счет исполнителя в течение 3 банковских дней, следующих за датой получения заказчиком соответствующего счета.

В соответствии с п. 3.2 договора сроки выполнения работ: начало - с 21.06.2021; окончание - 09.07.2021.

Для выполнения работ по договору материалами заказчика  исполнитель заполняет заявку на поставку материалов по форме согласно Приложению №3 к договору. При принятии  МTP от заказчика  исполнитель обязан подписать накладную на отпуск материалов по форме М-15, утвержденную постановлением Госкомстата России от 30.10.1997. Исполнитель несет материальную ответственность за утрату, порчу или повреждение принятых МТР от заказчика. После завершения работ на объекте, исполнитель вместе с отчетными документами, обязан предоставить заказчику отчет об использовании давальческого сырья иди отчет по форме М-29 (пункты  7.2-7.4 договора).

Во исполнении договора истец перечислил ответчику денежных средств в размере 370 000 руб., что подтверждается платежным  поручением №4946 от 24.06.2021(л.д.20).

По результатам совместного осмотра сторонами установлен фактический объем выполненных ответчиком работ, который зафиксирован в акте от 19.04.2023 (л.д.98). Стоимость выполненных работ составила 329 450 руб.

Истец направил в адрес ответчика уведомление №1834 от 26.10.2022 (л.д.21-22) об одностороннем отказе от исполнения договора подряда №9-2021 от 17.06.2021 с требованием возврата неотработанного аванса; предоставить отчет об использовании давальческого сырья - МТР или отчет по форме М-29 либо вернуть неизрасходованный МТР на склад истца, либо оплатить стоимость МТР в размере 1 206 669,42 руб. (957 674,14 руб. + нормативная прибыль 5% + НДС 20%).

Ответчик требование о возврате  денежных средства и давальческого материала не исполнил. Данное обстоятельство послужило истцу основанием для обращения в суд  с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 740 по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу  пунктов 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.  В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Установлено, что истец, руководствуясь ст. 715 ГК РФ, направил в адрес ответчика уведомление №1834 от 26.10.2022 об одностороннем отказе от исполнения договора.

Таким образом, договор  подряда №9-2021  от 17.06.2021 считается расторгнутым.

Пунктом 4 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Мотивированных возражений и доказательств передачи результата  работ на 40 550 руб. ответчик не представил, требование о взыскании неосновательного обогащения  заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в уточненном  размере.

Согласно статье 728 ГК РФ  в случаях, когда заказчик на основании пункта 2 статьи 715 или пункта 3 статьи 723 ГК РФ расторгает договор подряда, подрядчик обязан возвратить предоставленные заказчиком материалы, оборудование, переданную для переработки (обработки) вещь и иное имущество либо передать их указанному заказчиком лицу, а если это оказалось невозможным, - возместить стоимость материалов, оборудования и иного имущества.

Из смысла данной нормы следует, что при расторжении договора и невозможности возвращения имущества, предоставленного заказчиком, в натуре последний вправе требовать возмещения убытков в виде стоимости такого имущества.

Установив иной объем выполненных ответчиком работ, общая стоимость неиспользованных и невозвращенных материалов по расчету истца  составила  238 927,93  руб. (189 625,34 руб. стоимость материалов по УПД + нормативная прибыль 5% + НДС 20%).

Истец пояснил, что при отсутствии у ответчика документов о расходовании материально-технических ресурсов, он вправе считать передачу давальческого материала реализацией и включать в стоимость МТР нормативную прибыль в размере  5%, НДС - 20%. 

По расчету ответчика из переданного истцом давальческого материала не использовано в работе  0,101т арматуры 10 А500С класс А3, стоимостью 8 270,84 руб. 

Правом на назначение экспертизы с целью подтверждения возражений об ином объеме  использованных материалов ответчик не воспользовался, приняв на себя риск несовершения указанных процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Поскольку факт передачи ответчику материалов истцом подтвержден двухсторонне подписанными накладными по форме М-15, а ответчик не представил доказательства возврата истцу остатка неиспользованных давальческих материалов, либо возмещения их стоимости, равно как и использования их в полном объеме при выполнении работ, суд признает  требование подлежащим удовлетворению частично в размере 227 550,41 руб.

Правовых оснований на увеличение стоимости материалов на 5% нормативной прибыли истцом не приведено, как и не представлено доказательств, подтверждающих указанную процентную ставку.

Расходы по уплате государственной пошлины в порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МКС" (ОГРН 

<

***>,  ИНН   

<

***>) в пользу закрытого акционерного общества "СаровГидроМонтаж" (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) 40 550 руб. неотработанного аванса, 227 550,41 руб. стоимости материалов, 8 362 руб. государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить на основании данного судебного акта закрытого акционерному обществу "СаровГидроМонтаж" (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 20 177 руб., оплаченную по платежному поручению № 9557 от 06.12.2022.

Решение  может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского  округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                        Е.А.Левашова