﻿﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-54953/2019

Дело № А12-28822/2018

г. Казань

09 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2019года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Коноплёвой М.В.,

судей Герасимовой Е.П., Кашапова А.Р., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левагиной Л.В. (протоколирование ведется с использованием систем видео-конференц-связи, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу)

при участии в Арбитражном суде Волгоградской области:

арбитражного управляющего Григорьева А.И. – Журбиной Т.А., доверенность от 30.05.2019,

Федеральной налоговой службы – Скуридиной С.Ю., доверенность от 24.10.2019 № 133,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Криплат-Волгоград» Григорьева Антона Игоревича 

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2019 

по делу № А12-28822/2018

по ходатайству конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Криплат-Волгоград» Григорьева А.И. о завершении процедуры конкурсного производства в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Криплат-Волгоград» (ИНН 3460008727, ОГРН 1133443018312) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.10.2018 общество с ограниченной ответственностью «Криплат-Волгоград» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства с применением положений ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Григорьев Антон Игоревич (далее – конкурсный управляющий).

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.06.2019 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2019 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.06.2019 отменено, в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства в отношении должника отказано. Конкурсное производство в отношении должника продлено на месяц.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит постановление апелляционного суда отменить, оставив в силе определение суда первой инстанции, мотивируя несоответствием выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела. Заявитель жалобы указывает, что у конкурсного управляющего отсутствуют правовые основания для оспаривания сделки между должником и обществом с ограниченной ответственностью «СЕЛЬХОЗ.ПРО» (далее – общество «СЕЛЬХОЗ.ПРО»), а также для обращения в суд с заявлением о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по подпункту 3 пункта 2 статьи 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Проверив законность принятых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд кассационной инстанции оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции не находит.

Как установлено судами и следует из материалов дела, конкурсный управляющий должником обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении должника, ссылаясь на то, что все мероприятия конкурсного производства завершены, представив отчет о проделанной работе.

Удовлетворяя ходатайство, суд первой инстанции исходил из того, что мероприятия конкурсного производства, предусмотренные Законом о банкротстве, завершены. В ходе конкурсного производства исчерпаны все предусмотренные законом меры по погашению требований кредиторов должника. Какие-либо доказательства, свидетельствующие о возможности обнаружения имущества должника и увеличения конкурсной массы, у конкурсного управляющего отсутствуют. Оснований оспаривания сделок должника не имеется. Оснований привлечения лиц, контролировавших должника, к субсидиарной ответственности, конкурсным управляющим не установлено.

Апелляционный суд, отменяя определение суда первой инстанции, согласился с доводами Федеральной налоговой службы (далее – уполномоченный орган) о преждевременности завершения конкурсного производства в связи с наличием оснований к оспариванию сделки и привлечению контролирующих лиц к субсидиарной ответственности.

При этом апелляционный суд правомерно исходил из следующего.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, в связи с чем, названная процедура может быть завершена, в том числе при установлении отсутствия у должника имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования его кредиторов.

По смыслу положений статьи 131 Закона о банкротстве в рамках проведения процедуры конкурсного производства должно быть выявлено все имущество должника, из которого формируется конкурсная масса.

Исходя из содержания статей 2, 100, 142, 149 Закона о банкротстве, завершение конкурсного производства в отношении должника возможно только после рассмотрения судом всех предъявленных в арбитражный суд требований, а также завершения всех мероприятий конкурсного производства, предписанных Законом о банкротстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце седьмом пункта 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» продление срока конкурсного производства возможно, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Завершение конкурсного производства при неутраченной возможности пополнения конкурсной массы не соответствует целям конкурсного производства и нарушает имущественные права кредиторов.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в рамках мероприятий налогового контроля уполномоченным органом было выявлено отсутствие реальных финансово-хозяйственных отношений между обществом «СЕЛЬХОЗ.ПРО» и должником, формальное ведение документооборота с целью получения необоснованных налоговых вычетов. Согласно банковским выпискам за период с 01.01.2017 по 30.06.2017 от должника в адрес общества «СЕЛЬХОЗ.ПРО» поступило 3 004 122,77 руб. Указанные выводы отражены в решении уполномоченного органа от 17.11.2018 № 13-10/47.

Апелляционный суд указал, что мотивированного, документально обоснованного заключения об отсутствии оснований для оспаривания указанной уполномоченным органом сделки, конкурсным управляющим не представлено.

Кроме того, апелляционный суд пришел к выводу о том, что конкурсным управляющим не представлено мотивированной позиции относительно отсутствия оснований для привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, в том числе, на основании подпунктов 3, 4 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве.

Также апелляционный суд согласился с доводом уполномоченного органа о непринятии конкурсным управляющим мер к истребованию от бывших руководителей должника подтверждающих документов в отношении дебиторской задолженности в размере 883 000 руб. в соответствии с бухгалтерской отчетностью должника за 2018 год.

Таким образом, апелляционным судом на основании исследованных в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ материалов дела установлено, что конкурсным управляющим не приняты все возможные меры в целях пополнения конкурсной массы.

Судебная коллегия выводы апелляционного суда находит непротиворечащими примененным нормам права и установленным по делу обстоятельствам.

Доводов, опровергающих выводы, изложенные в постановлении суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба не содержит.

Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, то основания для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2019 по делу № А12-28822/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья					М.В. Коноплёва

Судьи									Е.П. Герасимова

										А.Р. Кашапов