АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-21182/2016

19 июля 2017 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2017 года 

Решение в полном объеме изготовлено 19 июля 2017 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Н.В. Шведко,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПромЭнергоТепло», г. Челябинск, 

к обществу с ограниченной ответственностью «СтройЭнергоСервис», г. Челябинск, 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Фортум», г. Челябинск, 

о взыскании 530 584 руб. 47 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представителя, действующего на основании доверенности № 1 от 15.08.2016 (выданной сроком на один год), личность удостоверена паспортом,

от ответчика: ФИО3 – представителя, действующей на основании от 08.09.2016 (выданной сроком на три года), личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ПромЭнергоТепло», г. Челябинск, обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области, к обществу с ограниченной ответственностью «СтройЭнергоСервис», г. Челябинск, о взыскании 520 092 руб. 52 коп., в том числе: задолженности за выполненные работы по договору № 1 от 13.02.2015 в размере 463 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 57 092 руб. 52 коп.

Заявленные исковые требования истец основывает на нормах ст. 309,310,711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.10.2016 принято увеличение размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 67 584 руб. 47 коп. за период с 27.02.2015 по 10.10.2016, с последующим начислением процентов с 11.10.2016 по день фактической уплаты долга (т.1, л.д. 63-66).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 14.11.2016 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Фортум», г. Челябинск (т.3,л.д. 34-35).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора с соблюдением требований ст.ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание полномочного представителя не направило.

Дело рассматривается по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании истец поддержал свою правовую позицию, изложенную им ранее в исковом заявлении и дополнении к нему с учетом уточнения (т.1, л.д. 6,69, т.2, л.д. 48-49).  

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал. 

В судебном заседании 05.07.2017, на основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), объявлялся перерыв до 14 часов 10 минут 12.07.2017. 

Стороны были извещены о времени и месте проведения судебного заседания под расписку.

Информация в форме публичного объявления о перерыве и продолжении судебного заседания была размещена на официальном сайте  Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 19.09.2006 № 113).

После перерыва дело слушанием продолжено.

После перерыва третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание полномочного представителя не направило.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенного надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела с соблюдением требований ст. 121 - 123 АПК РФ.

В судебном заседании после перерыва стороны поддержали свои правовые позиции, изложенные ими ранее.

Заслушав мнение представителей сторон, оценив их доводы, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

Общество с ограниченной ответственностью «ПромЭнергоТепло», г. Челябинск, зарегистрировано в качестве юридического лица 06.02.2015 под основным государственным регистрационным номером 1157452000804 (т.1, л.д. 38).

Общество с ограниченной ответственностью «СтройЭнергоСервис», г. Челябинск, зарегистрировано в качестве юридического лица 22.08.2012 под основным государственным регистрационным номером 1127452005372 (т.1, л.д. 37).

Как следует из материалов дела, 13.02.2015 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 1 (т.1, л.д. 14-15), по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика разработать проект производства работ, согласно проекта 245-11 К/ПИР-1-10-ТМ20.ТИ «Строительство и ввод в эксплуатацию двух энергоблоков ст. № 1, 2 (ПГУ-247,5 МВт) Челябинской ГРЭС ОАО «Фортум», а заказчик обязательно принять и оплатить их результат. (п.1.1).

Согласно п. 3.1 договора стоимость работ по настоящему договору составляет 463 000 руб. 00 копеек, в том числе НДС.

В соответствии с п. 3.2 договора оплата выполненных работ производится в безналичном порядке в рублях РФ.

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на счет подрядчика (п.3.3).

Согласно п. 3.4 договора подрядчик должен передать заказчику следующие документы, необходимые для осуществления платежа:

3.4.1. Акт о приемки выполненных работ.

3.4.2. Счет на оплату.

3.4.3. Счет-фактуру, соответствующую требованиям ст. 169 НК РФ, в срок, установленный законодательством для выставления счетов-фактур. 

В п. 5.1 договора сроки согласовали сроки выполнения работ по настоящему договору: начало выполнения работ- 13.02.2015 г., окончание выполнения работ - 20.02.2015 г.

Проанализировав условия указанного договора, суд  приходит к выводу о том, что подписанный сторонами договор по своей правовой природе является договором подряда, отношения сторон по которому регулируются нормами главы 37 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В нарушение условий договоров ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме не исполнил, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в сумме 463 000 руб. 00 коп., согласно представленному расчету (т. 1, л.д. 6).

В связи с указанными обстоятельствами, истец обратился в суд с настоящим иском. Истцом соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный ч.5 ст. 4 АПК РФ (т.1, л.д.12-13).

В обоснование исковых требований о взыскании с ответчика  задолженности по договору № 1 от 13.02.2015, в материалы дела представлен акт № 1 приема-сдачи выполненных работ по договору подряду № 1 от 16.02.2015 на сумму 463 000 руб. 00 коп., который подписан и удостоверен печатью со стороны ответчика без каких либо возражений по объему, качеству и стоимости выполненных работ (т.1, л.д. 16).

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство исполнением (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ). 

Возражения ответчика судом проанализированы и не принимаются, поскольку противоречат представленным в материалы дела доказательствам и обстоятельствам рассматриваемого дела. 

Заявлений о фальсификации акта в порядке ст. 161 АПК РФ в материалы дела не поступало. Ответчик отказался от ранее заявленного ходатайства о проведении по делу судебной экспертизы с целью определения объема и качества выполненных работ (т.3, л.д. 58).  Между тем, к числу обязательных случаев, требующих назначения экспертизы в силу закона, данная ситуация не относится. В связи с изложенным, на основании ст. 65 АПК РФ дело рассмотрено судом по имеющимся доказательствам.

При этом показания свидетелей не могут быть приняты судом во внимание, т.к. между сторонами заключен договор №1 от 13.02.2015,  в соответствии с которым стороны приняли на себя обязательства исполнять обусловленные данным договором условия, подписан акт приема-сдачи выполненных работ от 16.02.2015 по договору подряда №1 от 13.02.2015, следовательно обстоятельства дела должны быть подтверждены документально (ст. 68 АПК РФ).

В материалы дела не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что работы были выполнены фактически до  создания организации «ПромЭнергоТепло».

          Иные обстоятельства рассматриваемого спора  не имеют правового значения и не влияют на выводы суда  относительно наличия оснований для удовлетворения исковых требований.

Учитывая, что долг ответчика перед истцом подтверждается материалами дела, ответчик нарушил нормы закона и договора в части исполнения своих обязательств по оплате выполненных работ, доказательств погашения задолженности в полном объеме на момент рассмотрения спора по существу, суду не представил, суд находит требования истца в части взыскания суммы долга в размере 463 000 руб. 00 коп. подлежащими удовлетворению на основании ст. 711 ГК РФ.

В связи с тем, что ответчик обязанность по оплате выполненных работ в полном объеме в установленные договором сроки не исполнил, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.2015 по 10.10.2016 в сумме 67 584 руб. 47 коп., согласно представленному расчету (т.1, л.д. 49). 

Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» в п. 1 ст. 395 ГК РФ внесены изменения, касающиеся порядка определения размера процентов за пользование чужими денежными средствами, и взыскания соответствующих процентов. 

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ, его положения вступают в силу с 01.06.2015. Согласно п. 2 ст. 4 ГК РФ, п. 2 ст. 2 Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» к правоотношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. 

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ устанавливалось, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

С 01.06.2015, учитывая положения Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ, действует новая редакция п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Суд проверил представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и признал его арифметически не верным. По расчету суда размер процентов за пользования чужими денежными средствами за период с 27.02.2015 по 10.10.2016 составил 66 919 руб. 76 коп.

Поскольку несвоевременное исполнение обязательств по оплате выполненных работ подтверждено материалами дела, требования о взыскании финансовой санкции являются обоснованными, в связи с чем, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.2015 по 10.10.2016 в сумме 66 919 руб. 76 коп. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 11.10.2016, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по день фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24 марта 2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Требование о начислении и взыскании процентов по день фактической уплаты долга соответствуют положениям п.9 ст. 395 ГК РФ, п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24 марта 2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с чем, подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего иска, составляет 13 612 руб. 00 коп. с учетом п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

При подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При указанных обстоятельствах, на основании изложенных норм права, с учетом результатов рассмотрения дела, расходы по государственной пошлине должны быть распределены между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям и подлежат взысканию в доход федерального бюджета по правилам ч.3 ст. 110 АПК РФ: на истца отнесена государственная пошлина в размере 13 руб. 59 коп., на ответчика – 13 598 руб. 41 коп.

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной отнесенностью «СтройЭнергоСервис», г. Челябинск, в пользу истца - общества с ограниченной ответственностью «ПромЭнергоТепло», г. Челябинск, задолженность в сумме 463 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими  денежными средствами в сумме 66 919 руб. 76 коп. за период с 27.02.2015 по 10.10.2016,  с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 11 октября 2016 исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по день фактического исполнения обязательства. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной отнесенностью «СтройЭнергоСервис», г. Челябинск, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 598 руб. 41 коп.

Взыскать с истца - общества с ограниченной ответственностью «ПромЭнергоТепло», г. Челябинск, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 руб. 59 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

 Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                          Н.В. Шведко 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной жалобы можно получить  соответственно  на интернет-сайте  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru