АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-20229/2023

г. Уфа

05 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2023 г.

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Ганеева Р. Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "Агроинвест" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к государственному унитарному сельскохозяйственному предприятию машинно-технологическая станция "Центральная" Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

            третье лицо – конкурсный управляющий ООО "Агроинвест" - ФИО2 

            о взыскании задолженности по договору купли - продажи № 597 от 31.07.2019 в размере 65 790 руб.

 

Общество с ограниченной ответственностью "Агроинвест" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к государственному унитарному сельскохозяйственному предприятию машинно-технологическая станция "Центральная" Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) при участии третьего лица  конкурсный управляющий ООО "Агроинвест" - ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли - продажи № 597 от 31.07.2019 в размере 65 790 руб.

Определением суда о принятии искового заявления к производству от 26.06.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, а также ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 21.08.2023.

От ГУСП МТС "Центральная" Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии стороны по делу.

Лица, участвующие в деле, явку не обеспечили, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет".

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие указанных лиц.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы сторон, доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24 ноября 2022 г. по делу № А57-26275/2022 общество с ограниченной ответственностью «Агроинвест» (413063, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 400120, г. Волгоград, а/я 1547, ИНН 

<

***>, СНИЛС 081- 458-528 78, член СРО ААУ «Евросиб», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 115114, Москва, наб. Шлюзовая, д 8, стр. 1, оф.301).

Согласно переданной конкурсному управляющему бывшим руководителем информации, в настоящее время у ГУСП Машинно-технологическая станция «Центральная» республики Башкортостан имеется задолженность в размере 65 790 руб. перед ООО «Агроинвест», в том числе:

31.07.2019г. г. между ГУСП МТС «Центральная» РБ, именуемое в дальнейшем «Продавец», в лице генерального директора ФИО3, действующего на основании Устава, и Обществом с ограниченной ответственностью «Агроинвест» именуемое в дальнейшем «Покупатель», в лице директора ФИО4, действующего на основании Устава, был заключен договор купли-продажи № 597 от 31.07.2019г.

В соответствии с п. 1.1. настоящего договора Продавец продает, а Покупатель покупает компьютерное оборудование: Ультрабук DELL Latitude Е7270 Core i7 6600U/$Gb7Intel HD Grafics 520/12.5’7IPS/FHD 1920* 1080.

В соответствии с п. 2.1. договора, Цена Ультрабук DELL Latitude Е7270 Core i7 6600U/8Gb/Intel HD Grafics 520/12.5”/IPS/FHD 1920*1080, устанавливается настоящим договором в размере 65790 руб, в т.ч. НДС 20%-10965 руб.

ООО «Агроинвест» в лице арбитражного управляющего ФИО2 14.04.2023г. в адрес ГУСП Машинно-технологическая станция «Центральная» республики Башкортостан была направлена претензия с требованием о погашении задолженности, денежные средства на счет ООО «Агроинвест» в настоящее время не поступили.

Согласно ответу от 04.05.2023г. на претензию, задолженность перед ООО «Агроинвест» отсутствует.

ООО «Агроинвест» с данным ответом на претензию не согласно по следующим обстоятельствам:

ГУСП Машинно-технологическая станция «Центральная» республики Башкортостан был представлен акт приема-передачи к Договору №597 от 31.07.2019 подписанный по доверенности от 18.07.2019г. ФИО5.

ООО «Агроинвест» сообщает, что данная доверенность не выдавалась ФИО5 для подписания Акта приема-передачи Ультрабук DELL Latitude Е7270 Core i7 6600U/8Gb/Intel HD Grafics 520/12.5‘7IPS/FHD 1920*1080. Также ООО «Агроинвест» не имеет сведений о ФИО5.

ГУСП Машинно-технологическая станция «Центральная» республики Башкортостан был представлен УПД №3642 от 10.10.2019г. подписанный ФИО5.

ООО «Агроинвест» сообщает, что ФИО5 полномочия для подписи УПД №3642 от 10.10.2019г. не передавались. Также ООО «Агроинвест» не имеет сведений о ФИО5.

В связи с отсутствием добровольного возврата ответчиком указанной суммы истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском за защитой нарушенных прав.

Ответчик, оспаривая заявленные требования, представил отзыв согласно которому обязательство было исполнено Ответчиком надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается универсальным передаточным документом (УПД) №3642 от 10 октября 2019 г., актом приема - передачи к договору №597 от 31.07.2019 г. Со стороны Истца все вышеуказанные документы скреплены печатью и подписаны ответственным лицом (ФИО5).

Доводы Истца об отсутствии полномочий у ФИО5 на подписание документов от лица ООО «Агроинвест» не соответствуют действительности, доказательством тому является доверенность №18/2019 от 18.07.2019 г., уполномочивающая ФИО5 совершать от имени ООО «Агроинвест» сделки, в том числе заключать договоры, дополнительные соглашения, приложения и спецификации, заверять копии и подписывать акты взаимозачетов, выполненных работ и оказания услуг, счета-фактуры. Доверенность выдана 18.07.2019 г. и действительна до 31.01.2021 г. включительно, подписана генеральным директором ООО «Агроинвест» ФИО4 и скреплена печатью ООО «Агроинвест».

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, пояснения истца, ответчика, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании статей 455, 465 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

Поскольку стороны согласовали все существенные условия поставки, а именно наименование и количество товара, соответственно, договор купли-продажи № 597 от 31.07.2019г. является заключенным.

Наличие между сторонами договорных отношений по указанному ранее договору купли-продажи подтверждается материалами дела.

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность покупателя по оплате товара. Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Учитывая предмет заявленных исковых требований (взыскание задолженности за поставленный товар) в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта передачи товара покупателю возлагается на истца, в то время как факт оплаты поставленного товара должен доказать ответчик.

Факт передачи истцом в адрес ответчика товара по договору № 597 от 31.07.2019г. подтверждается универсально - передаточным документом № 3642 от 10.10.2019, актом приема передачи к договору № 597 от 31.07.2019г.

Универсально - передаточный документ № 3642 от 10.10.2019 двухсторонне подписан, полномочия подписавшего подтверждается доверенностью №18/2019 от 18.07.2019 г.

Истец утверждает, что  данная доверенность не выдавалась ФИО5 для подписания Акта приема-передачи Ультрабук DELL Latitude Е7270 Core i7 6600U/8Gb/Intel HD Grafics 520/12.5‘7IPS/FHD 1920*1080, также истец не имеет сведений о ФИО5.

Необходимо отметить, что истцом не отрицается факт заключения договора купли-продажи № 597 от 31.07.2019, а также данный договор, спецификация к договору подписана ФИО5 по доверенности №18/2019 от 18.07.2019 г. 

Универсально - передаточный документ № 3642 от 10.10.2019 соответствуют правилам оформления первичных бухгалтерских документов движения товара, установленных ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», поэтому принимаются судом в качестве надлежащих доказательств поставки товара.

Принадлежность печати ООО «Агроинвест» в спорных документах Истцом не оспаривается, сведения о выбытии этой печати из владения истца в материалы дела не представлены.

Ответчик представил доказательства передачи истцу товара надлежащего качества.

При таких обстоятельствах требования истца являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агроинвест" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2632 руб.

Исполнительный лист в доход федерального бюджета выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                        Р.Ф. Ганеев