Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, 28, г. Южно-Сахалинск, 693024

http://sakhalin.arbitr.ru 

                           Именем  Российской  Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А59-5833/2018

г. Южно-Сахалинск

10 октября 2018 года

Резолютивная часть решения  оглашена 10 октября 2018 года. Решение в полном объеме изготовлено  10 октября 2018 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Шестопал И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО2 о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) № 65019/18/33447 от 29.06.2018 вынесенного судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области ФИО3,

при участии: 

от ФИО2 – ФИО4 на основании доверенности от 25.06.2018,  

от судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области ФИО3 – представитель не явился,

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области – ФИО5 на основании доверенности от 05.03.2018 № Д-65907/1812,

от Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области – представитель не явился, 

от ФИО6 – представитель не явился, 

от Сахалинской таможни – ФИО7 на основании доверенности от 21.12.2017 № 05-16/17495,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 (далее – заявитель, ФИО2) обратилась в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области ФИО3 (далее – судебный пристав) о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) № 65019/18/33447 от 29.06.2018, которое определением от 17.09.2018 принято к производству, возбуждено дело № А59-5833/2018.

В обоснование заявленного требования указано, что оспариваемое постановление является незаконным, поскольку не содержит оснований принимаемого решения со ссылками на федеральные законы и иные нормативные акты.   

Представитель ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям изложенном в заявлении.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, отзыв на заявление не представила.

Определением суда от 17.09.2018 к участию в деле в  качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области, ФИО6 (далее – должник), Сахалинская таможня (далее – взыскатель), также к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, отзыв на заявление не представил.

Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, свое отношение к предмету спора не выразил.

ФИО6 в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором заявленные требования поддержал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Сахалинской таможни в судебном заседании своего отношения к предмету спора не выразил.  

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), с согласия участников процесса, суд находит основания для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей ФИО2, Сахалинской таможни и Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, на основании решения Арбитражного суда Сахалинской области от 07.02.2018 по делу № А59-6493/2017 Арбитражным судом Сахалинской области выдан исполнительный лист серии ФС № 020561856, на взыскание с ФИО6, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 28 октября 2010 года Межрайонной ИФНС России № 5 по Сахалинской области за основным государственным регистрационным номером 310650430100043, ИНН 

<

***>, проживающего по адресу: 

<

...>, в доход федерального бюджета 2 550 000 рублей утилизационного сбора. 

25.05.2018 исполнительный документ вместе с заявлением Сахалинской таможни направлены в отдел судебных приставов для принудительного исполнения. 

29.05.2018 по итогам рассмотрения поступивших документов судебным приставом ФИО8 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 8113/18/65016-ИП, пунктом 2 которого должнику установлен пятидневный срок со дня его получения для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, пунктами 9, 10 и 13 судебный пристав-исполнитель обязал должника представить о принадлежащих ему правах на имущество, сообщить сведения о его банковских счетах, указать виды доходов на которые не может быть обращено взыскание.

13.06.2018 судебным приставом ФИО8 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства – легкового автомобиля SUBARU IMPREZA г.н. М 300 СН 65.  

26.06.2018 в рамках указанного исполнительного производства в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области поступило заявление ФИО2, в котором последняя со ссылками на положения Гражданского кодекса Российской Федерации просит постановление от 13.06.2018 о запрете совершения регистрационных действий в отношении автомобиля SUBARU IMPREZA г.н. М 300 СН 65 отменить, соответствующее постановление, в сроки предусмотренные законом, направить в адрес регистрирующего органа и заявителя. 

29.06.2018 по итогам рассмотрения поступившего от ФИО2 заявления судебным приставом ФИО3 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), которым в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО2 отказано. 

В обоснование вынесенного постановления указано, что судебный пристав-исполнитель признает обстоятельства, изложенные в заявлении (ходатайстве), не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, необоснованны. 

Полагая, что постановление от 26.06.2018 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) вынесено с нарушением требований Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), ФИО2 обратилась в суд с настоящим заявлением, которое суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению по нижеследующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Согласно ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

По смыслу приведенных норм для признания ненормативного акта, решения незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие данного акта, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения исполнительных документов определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве состоит из названного закона, Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц (часть 1 статьи 3 Закона № 229-ФЗ).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (статья 5 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

К принципам исполнительного производства, указанным в статье 4 Закона № 229-ФЗ, относятся, в том числе, законность.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов в силу пункта 1 статьи 12 Закона о судебных приставах, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующее постановление, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В силу статьи 13 данного Федерального закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Положениями пунктов 1, 2, 5, 6 и 7 ст.64.1 Закона об исполнительном производстве установлено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно частям 1, 2 и 4 статьи 14 Закона № 229-ФЗ, решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны:

1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;

2) дата вынесения постановления;

3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;

4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;

5) вопрос, по которому выносится постановление;

6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;

7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;

8) порядок обжалования постановления.

Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

Пунктом 3.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации 11.04.2014, установлено, что по результатам рассмотрения заявления (ходатайства) должностным лицом службы судебных приставов принимаются следующие процессуальные решения:

- об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства), о чем выносится постановление (приложение № 1);

- об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), о чем выносится постановление (приложение № 2);

- об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу (приложение № 3).

При этом в соответствии с Приложением № 2 к вышеуказанным Методическим рекомендациям постановление судебного пристава об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) должно содержать причины и основания такого отказа.

Таким образом, постановление судебного пристава об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) должно быть законным и  мотивированным. 

Как следует из оспариваемого постановления, отказ в удовлетворении заявления (ходатайства) мотивирован, тем, что судебный пристав-исполнитель признает обстоятельства, изложенные в заявлении (ходатайстве), не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, необоснованны. 

При этом ходатайство ФИО2 мотивировано, в нем указаны конкретные обстоятельства и ссылки на нормы гражданского законодательства и приложены документы, положенные в основу заявления.  

Вместе с тем, оспариваемое постановление не содержит основания со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты, положенные в основу отказа, из текста постановления не ясно в чем выражена необоснованность обстоятельств, на которые указывает заявитель. 

Одна лишь ссылка в оспариваемом постановлении на необоснованность обстоятельств указанных заявителем не свидетельствует о правомерности отказа в удовлетворении ходатайства ФИО2  

Учитывая изложенное, суд соглашается с доводом заявителя о необоснованности и незаконности  вынесенного судебным приставом постановления.

При таких обстоятельствах, суд признает незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 29.06.2018 № 65019/18/33447 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), поскольку последнее вынесено в нарушение требований Закона № 229-ФЗ и нарушает права заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения должно содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемого бездействия незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Выполняя установленное пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ требование закона, суд считает, что надлежащим способом устранения допущенных нарушений по настоящему делу будет возложение на судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области в чьем производстве находится исполнительное производство № 8113/18/65019-ИП в установленный Законом № 229-ФЗ десятидневный срок повторно рассмотреть заявление ФИО2 об отмене постановления о запрете совершения регистрационных действий и принять по нему законное и мотивированное решение.

При подаче заявления в суд ФИО2 так же приложено ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования оспариваемого постановления. 

Вместе с тем учитывая, что оспариваемое постановление получено ФИО2 20.08.2018, а с настоящим заявлением в Арбитражный суд Сахалинской области последняя обратилась 30.08.2018 (доказательств обратного материалы дела не содержат), суд полагает, что по заявленному требованию 10-дневный срок на обращение в суд со стороны ФИО2 не пропущен.

Остальные доводы сторон правового значения для разрешения настоящего спора не имеют и суд им правовую оценку в настоящем решении не дает. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176 и 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) № 65019/18/33447 от 29.06.2018 вынесенного судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области ФИО3, как не соответствующее Федеральному закону РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Обязать судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области в чьем производстве находится исполнительное производство № 8113/18/65019-ИП в установленный  Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" десятидневный срок повторно рассмотреть заявление ФИО2 об отмене постановления о запрете совершения регистрационных действий и принять по нему законное и мотивированное решение.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение месяца со дня его принятия. 

Судья                                                                                          И.Н. Шестопал