ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А79-2054/2019

02 декабря 2020 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2020 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мальковой Д.Г., судей Устиновой Н.В., Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новомед» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.08.2020 по делу № А79-2054/2019, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сельский комфорт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Новомед» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – ФИО2, ФИО3, об обязании демонтировать рекламную конструкцию, о взыскании 12 000 руб., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сельский комфорт» (далее – истец, ООО «УК «Сельский комфорт») обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Новомед» (далее – ответчик, ООО «Новомед») об обязании демонтировать с фасада дома №6 корп. 3 по улице Пионерская города Новочебоксарск рекламный баннер размером 3 * 6 м, расположенный на уровне технического этажа здания, содержащий информацию «Новомед УЗИ 29-10-50», а также изображение телефона и стрелку с указанием направления вниз; а также о взыскании 12 000 руб. неосновательного обогащения, составляющего плату за размещение указанной конструкции на фасаде в период с 01.01.2019 по 30.06.2019.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2 и ФИО3.

Решением от 25.08.2020 Арбитражный суд Чувашской Республики исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Новомед» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование своей позиции заявитель указал, что суд первой инстанции в нарушение статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вышел за пределы исковых требований. 

Также считает, что ООО «Новомед» не является надлежащим ответчиком по данному спору, поскольку собственником информационной вывески «Новомед УЗИ» являтся третье лицо – ФИО3.

Кроме того, заявитель полагает необоснованными исковые требования о взыскании 12 000 руб., поскольку в голосовании об утверждении цены за пользование общим имуществом многоквартирного жилого дома № 6 копр. 3 помимо собственников конкретно этого жилого дома участвовали жильцы соседних многоквартирных домов № 6 корп. 1 и копр. 2, что нарушает требования части 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

От ООО «УК «Сельский комфорт» в материалы дела поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых он просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

От ФИО3 в материалы дела поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с нахождением ее на самоизоляции.

В соответствии с правовой позицией Президиума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, суд, с учетом обстоятельств дела, мнений участников судопроизводства и условий режима, введенного в субъекте Российской Федерации, вправе самостоятельно принять решение о рассмотрении в период действия ограничительных мер, связанных с противодействием распространению новой коронавирусной инфекции, дела, не относящегося к категории безотлагательных.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, отсутствие в ходатайстве третьего лица об отложении судебного разбирательства обоснования необходимости явки в судебное заседание, учитывая необходимость соблюдения сроков рассмотрения апелляционной жалобы и прав участвующих в деле лиц на судопроизводство в разумный срок, а также исходя из наличия реальной возможности рассмотрения настоящего спора по представленным в дело документам, апелляционный суд, руководствуясь статьями 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклонил ходатайство ФИО3 об отложении судебного разбирательства (протокол судебного заседания от 25.11.2020).

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Государственным унитарным предприятием Чувашской Республики «Республиканское управление капитального строительства» Министерства градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики (уполномоченная организация) и ООО «УК «Сельский комфорт» (управляющая организация) заключен договор на управление многоквартирным домом, все помещения в котором находятся в собственности Чувашской Республики от 08.05.2010, предметом договора является выполнение управляющей организацией работ и оказание услуг по надлежащему содержанию и ремонту многоквартирного дома, все помещения в котором находятся в собственности Чувашской Республики, предоставление коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в данном доме, осуществление иной связанной с управлением многоквартирным домом деятельности. Управляющей организации передается в управление многоквартирный дом, находящийся по адресу: 

<

...> (блок-секция 5). Управляющая организация принимает на себя обязательства по управлению многоквартирным домом и объектами внешнего благоустройства в пределах прав и обязанностей, закрепленных за ней настоящим договором (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора управляющая организация является единственной организацией, осуществляющей функции по управлению многоквартирным домом, по его обслуживанию, а также содержанию объектов внешнего благоустройства, переданных уполномоченной организацией в ее управление.

Пунктом 3.2.1 договора предусмотрено, что управляющая организация имеет право владеть и пользоваться от своего имени в рамках предоставленных полномочий переданным в управление имуществом.

Как следует из электронного паспорта дома №6, находящегося в 

<

...> размещенного в сети Интернет по адресу: http://www.jkh.cap.ru/page/abouthome/house, ООО «УК «Сельский комфорт» с 02.02.2010 осуществляет управление корпусами №1, №2 указанного дома и корпусом №3 дома с 08.05.2010.

Также удом установлено, что 10.02.2017 ООО «УК «Сельский комфорт» (исполнитель) и ООО «Новомед» (домовладелец) заключен договор на обслуживание нежилого помещения и содержание общего имущества №1, согласно которому домовладелец передает, а исполнитель принимает на себя функции по управлению комплексом недвижимого имущества, в том числе: техническое обслуживание изолированного нежилого помещения общей площадью 58,1 кв.м по адресу: ул. Пионерская, дом №6 корпус №3, помещения №305, содержание и ремонт общего имущества (лестничные клетки, лифты, коридоры, крыша, технические этажи и техническое подполье, электрическое, сантехническое и иное общее оборудование, прилегающие земельные участки с элементами озеленения и благоустройства).

Согласно протоколу общего собрания собственников многоквартирных домов, расположенных по адресу: 

<

...> дом №6 корп. 1, корп. 2, корп. 3 от 12.06.2017, собственниками помещений многоквартирного дома приняты, в том числе следующие решения: предоставлять в пользование общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме иным лицам на возмездной основе, уполномочить ООО «УК «Сельский комфорт» от имени собственников помещений МКД заключать договоры об использовании общего имущества МКД на возмездной основе.

25.01.2018 собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> дом №6 корп. 1, корп. 2, корп. 3, принято решение о заключении договора на обслуживание МКД с ООО «УК «Сельский комфорт» (протокол от 25.01.2018).

02.04.2018 ООО «УК «Сельский комфорт» (арендодатель), действующее от имени собственников помещений многоквартирного дома №6/3 по улице Пионерская города Новочебоксарск, и ООО «Новомед» (арендатор) заключен договор аренды, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование части фасада жилого дома по адресу: 

<

...> д. 6/3 для размещения рекламного баннера арендатора.

По акту приема-передачи от 02.04.2018 арендодатель (истец) передал арендатору (ответчику) часть фасада здания для размещения рекламного баннера.

Согласно пункту 6.1 договор вступает в силу со дня его подписания и действует до 31.12.2018. В случае если ни одна из сторон не известит другую за 30 календарных дней до истечения срока действия договора о его расторжении, то договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, или иных (пункт 6.2 договора).

05.10.2018 собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> дом №6 корп. 1, корп. 2, корп. 3, принято решение об утверждении цены за пользование общим имуществом для размещения на фасаде здания баннера «УЗИ» (ул. Пионерская, д.6/3) в размере 2000 руб. (протокол от 05.10.2018).

Письмом от 19.10.2018, полученным ответчиком 24.10.20218, истец уведомил ООО «Новомед» о принятом собственниками помещений многоквартирного дома решении об установлении платы за пользование общим имуществом в размере 2000 руб. и направил ответчику копию протокола от 05.10.2018 и дополнительного соглашения к договору аренды от 02.04.2018

Письмом от 12.11.2018, полученным ответчиком 16.11.20218, истец уведомил ООО «Новомед» о расторжении с 01.11.2018 договора аренды от 02.04.2018, а также о необходимости в течение пяти дней со дня получения уведомления провести демонтаж баннера, размещенного на фасаде МКД №6 корп. 3 по ул. Пионерская г. Новочебоксарска.

В ответ на письма истца от 19.10.2018, от 12.11.2018 ответчик в письме от 23.11.2018 указал на то, что односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение срока действия договора является неправомерным.

Письмом от 26.12.2018, полученным ответчиком 08.01.20219, истец повторно уведомил ООО «Новомед» о принятом собственниками помещений многоквартирного дома решении об установлении платы за пользование общим имуществом в размере 2000 руб. и об отсутствии намерения продлевать срок действия договора после 31.12.2018.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с иском об обязании ООО «Новомед» демонтировать рекламную конструкцию и взыскании с него суммы неосновательного обогащения.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Пункт 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункты 10, 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, определяют обязанности управляющей компании в отношении пользования общим имуществом жилого дома.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владельцем рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) является собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №3020-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

Назначение информации такого характера состоит в извещении неопределенного круга лиц о фактическом местонахождении юридического лица и (или) обозначении места входа.

В соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на его организационно-правовую форму.

Допускается размещать на вывеске зарегистрированные в установленном порядке товарные знаки, логотипы и знаки обслуживания данного предприятия, а также декоративные элементы. Иная информация, размещенная на вывеске, считается рекламной.

Информационные вывески должны размещаться у входа в предприятие либо на двери входа так, чтобы их хорошо видели посетители. Информационные вывески могут быть заменены надписями на стекле витрины, входной двери.

В силу статьи 3 Федерального закона «О рекламе» под рекламной понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; объект рекламирования - товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама; товар - продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

Актами от 19.02.2019, от 17.06.2019 зафиксировано, что на фасадной части многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...> д. 6 корпус 3 размещена вывеска «Новомед УЗИ».

Сам по себе факт размещения (нахождения) спорной рекламной конструкции на фасаде многоквартирного дома ответчиком не оспаривается.

При этом суд первой инстанции правомерно отклонил довод ООО «Новомед» о том, что он является ненадлежащим ответчиком по спору, поскольку размещение спорной рекламной конструкции осуществлено именно ООО «Новомед» на основании договора аренды от 02.04.2018. Согласование места размещения рекламной конструкции и внесение платы за согласование муниципальным бюджетным учреждением «Архитектурно-градостроительное управление города Новочебоксарска Чувашской Республики» эскизного проекта данной рекламной конструкции также произвело ООО «Новомед».

Как справедливо отмечено в обжалуемом решении, спорную конструкцию, размещенную на уровне технического этажа многоквартирного дома, содержащую информацию «Новомед УЗИ» и изображение стрелки, нельзя отнести к информационной вывеске в том понимании, как это трактуется в статье 2 Федерального закона «О рекламе», поскольку не содержит всех необходимых сведений, предусмотренных Законом «О защите прав потребителей».

В силу части 5 статьи 19 Федерального закона «О рекламе» установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества. В случае, если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации. Заключение такого договора осуществляется лицом, уполномоченным на его заключение общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. По окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются. Субъекты Российской Федерации устанавливают предельные сроки, на которые могут заключаться договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, в зависимости от типов и видов рекламных конструкций и применяемых технологий демонстрации рекламы, но не менее чем на пять лет и не более чем на десять лет. Конкретные сроки договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, устанавливаются соответственно органом исполнительной власти, органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа в зависимости от типа и вида рекламной конструкции, применяемых технологий демонстрации рекламы в границах соответствующих предельных сроков. Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами настоящего Федерального закона и гражданского законодательства.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5-7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Судом установлено, что размещение спорной рекламной конструкции осуществлено ответчиком на основании заключенного с истцом договора аренды от 02.04.2018.

Разделом 6 договора предусмотрено, что договор вступает в силу со дня его подписания и действует до 31.12.2018. В случае если ни одна из сторон не известит другую за 30 календарных дней до истечения срока действия договора о его расторжении, то договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, или иных (пункт 6.2 договора).

Письмом от 12.11.2018 истец известил ответчика о расторжении договора, реализовав тем самым право заявить возражение против пролонгации договора аренды на новый срок. 

В связи с изложенным су первой инстанции правомерно указал, на то, что заключенный сторонами спора договор прекратил своей действие 31.12.2018, соответственно, с 01.01.2019 обязательственные отношения между сторонами отсутствовали.

Однако демонтаж рекламной конструкции ответчик не произвел. В нарушение статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации рекламная конструкция с 01.01.2019 на фасаде дома №6 корпус 3 по улице Пионерская города Новочебоксарск размещается в отсутствие правовых оснований.

Доказательства согласования с собственниками помещений многоквартирного дома (управляющей организацией) права на размещение спорной конструкции после 31.12.2018 ООО «Новомед» не представило, в связи с чем суд первой инстанции на законных основаниях удовлетворил требование истца об обязании ответчика осуществить демонтаж рекламной конструкции.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Установив, что ООО «Новомед» в отсутствие правовых оснований в период с 01.01.2019 по 30.06.2019 использовал общедомовое имущество - фасад многоквартирного жилого дома №6 корпус 3 по улице Пионерская города Новочебоксарск, для размещения рекламной конструкции, не внося при этом платы за такое использование, суд первой инстанции справедливо констатировал, что на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в виде сбереженной платы за размещение рекламной конструкции на общедомовом имуществе.

При определении размера неосновательного обогащения по аналогии закона (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть использовано правило пункта 3 статьи 424 данного кодекса о применении цены, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Размер взыскиваемого с ООО «Новомед» суммы неосновательного обогащения истцом определен исходя из цены за пользование общим имуществом для размещения на фасаде здания баннера «УЗИ» (ул. Пионерская, д.6/3) в сумме 2000 руб., утвержденной решением собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> дом №6 корп. 1, корп. 2, корп. 3, на общем собрании 05.10.2018 (протокол от 05.10.2018).

Расчет суммы неосновательного обогащения проверен судом и признан верным. Мотивированных и документально обоснованных возражений относительно арифметической правильности выполненного истцом расчета ответчиком не приведено, в том числе в суде апелляционной инстанции.

Ссылки ООО «Новомед» на неправомерность принятых на собрании от 05.10.2018 решений были предметом исследования в суде первой инстанции и правомерно отклонены, поскольку согласно заключению эксперта от 17.01.2020 №Э/20-002, составленному экспертом ООО «Институт оценки и консалтинга», корпусы №1, №2, №3 многоквартирного дома №6 по улице Пионерская города Новочебоксарск Чувашской Республики являются единым объектом капитального строительства.

Также апелляционный суд отмечает, что в силу положений статей 424, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на ответчика, заявляющего возражения по размеру неосновательного обогащения, возложена обязанность документального обоснования своих возражений.

При этом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО «Новомед» не представило в дело каких-либо доказательств, подтверждающих иную стоимость права пользования общедомовым имуществом в спорный период, в связи с чем он в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления неблагоприятных последствий.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании суммы неосновательного обогащения также правомерно удовлетворено судом в заявленном истцом размере.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Аргументы, приведенные в апелляционной жалобе, коллегия судей изучила и признала юридически несостоятельными по вышеизложенным основаниям, ибо все они сводятся к иным, нежели у суда, трактованию норм действующего законодательства и оценке фактических обстоятельств спора. Однако наличие у заявителя собственной правовой позиции по спорному вопросу не является основанием для отмены принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.08.2020 по делу № А79-2054/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новомед» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья 

Д.Г. Малькова

Судьи

Е.Н. Наумова

Н.В. Устинова