347/2024-2143(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А02-978/2023

г. Тюмень

22 января 2024 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: судьи Черноусовой О.Ю. 

рассмотрел кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на решение от 20.07.2023 Арбитражного суда Республики Алтай (судья  Соколова А.Н.) и постановление от 21.09.2023 Седьмого арбитражного апелляционного  суда (судья Сбитнев А.Ю.) по делу № А02-978/2023, рассмотренному в порядке  упрощенного производства, по заявлению Управления Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай  (649002, 

<

...>, ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) к арбитражному управляющему ФИО1  (город Курск) о привлечении к административной ответственности.  

Суд установил: 

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии  по Республике Алтай (далее – административный орган) обратилось в Арбитражный суд  Республики Алтай с заявлением о привлечении арбитражного управляющего  ФИО1 к административной ответственности по части 3  статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  (далее – КоАП РФ).  

Решением от 20.07.2023 Арбитражного суда Республики Алтай, оставленным  без изменения постановлением от 21.09.2023 Седьмого арбитражного апелляционного  суда, заявленное требование удовлетворено, арбитражный управляющий привлечен  к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13  КоАП РФ, в виде предупреждения.  

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа,  ФИО1 просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение  норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и отказать  в удовлетворении заявленного требования.  

По мнению подателя кассационной жалобы, в его деянии отсутствует состав  вменяемого административного правонарушения; судами необоснованно не применены  положения статьи 2.9 КоАП РФ.  

Административный орган отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  не представил.  

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 288.2 АПК РФ обоснованность  доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает, что  обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, основанием для составления  административным органом протокола об административном правонарушении  и обращения в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего  к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ послужили  выявленные по результатам административного расследования факты несоблюдения  ФИО1 при выполнении обязанностей конкурсного управляющего общества  с ограниченной ответственностью «Ровер» (далее – должник) положений статей 12, 15,  16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  (далее – Закон о банкротстве).  

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность  за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных  законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие)  не содержит уголовно наказуемого деяния.  

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий  при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать  добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.  

Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным  управляющим (абзац третий пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве).  

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве должна быть проведена  работа по организации проведения собрания, то есть до соответствующих лиц доведены  уведомления о времени и месте проведения собрания кредиторов.  

Согласно части 1 пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов  включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным  управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу  судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено  названным пунктом.  

Возможность исключения требования из реестра требований кредиторов,  предусмотренная пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве, реализуется в  исключительных случаях, в частности в результате отмены в предусмотренном  процессуальным законодательством порядке судебного акта, на основании которого  требование было включено в реестр, признания в установленном порядке  недействительным решения налогового органа о взыскании недоимки, в случае замены  кредитора, по заявлениям кредиторов об исключении их собственных требований  из реестра кредиторов (пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  

Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».  

Исследовав и оценив в порядке статей 69, 71 АПК РФ имеющиеся в деле  доказательства, в том числе вступившие в законную силу судебные акты по делу   № А02-1460/2020 Арбитражного суда Республики Алтай о несостоятельности  (банкротстве) должника, суды первой и апелляционной инстанций установили,  что арбитражным управляющим ФИО1 допущены нарушения вышеназванных  требований Закона о банкротстве, выразившееся в необоснованном исключении из  реестра требований кредиторов должника требования открытого акционерного общества  «Кузбассгипрошахт», в непринятии мер к уведомлению указанного кредитора  о проведении собрания кредиторов 14.10.2022 и непредоставлении ему возможности для  дистанционного голосования на собрании кредиторов.  

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств,  подтверждающие факт принятия ФИО1 всех зависящих от него мер,  направленных на надлежащее выполнение обязанностей, предусмотренных  законодательством о банкротстве, суды пришли к верномувыводу о наличии в его  деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3  статьи 14.13 КоАП РФ.  

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности  не нарушены.  

Административное наказание назначено арбитражному управляющему в пределах,  установленных санкцией части 3 статьи 14.13 КоАП РФ (предупреждение). Судами  первой и апелляционной инстанций не выявлено оснований для применения положений  статьи 2.9 КоАП РФ об освобождении от административной ответственности ввиду  малозначительности допущенного правонарушения.  

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу  о правомерном привлечении ФИО1 к административной ответственности  по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.  

Доводы подателя кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов  нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку.  

В силу пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной  практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» оценка вывода  арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии  существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного  лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности  квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений  статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной  инстанции.  

Суд кассационной инстанции не усматривает наличия существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход  дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.  

С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 287,  статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  

постановил:

решение от 20.07.2023 Арбитражного суда Республики Алтай и постановление  от 21.09.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А02-978/2023  оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит  обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу  части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном  носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления  соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении  или вручена им под расписку.  

Судья О.Ю. Черноусова