96/2023-112798(1) 

 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45  

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и  

обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу

Дело № А65-1952/2023

г. Самара

16 июня 2023 года

11АП-7503/2023  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Буртасовой О.И.,  без вызова сторон,  

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Гринта» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 апреля 2023 года по  делу № А65-1952/2023 (судья Абдуллаева А.Г.), рассмотренному в порядке упрощенного  производства,  

 по иску общества с ограниченной ответственностью «Гринта» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному бюджетному  общеобразовательному учреждению «Абдрахмановская средняя общеобразовательная  школа» Альметьевского муниципального района Республики Татарстан (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 33 178 руб. долга за период с 01.01.2020  по 31.12.2020, 12 304 руб. 98 коп. неустойки с последующим начислением, 300 руб. 60  коп. почтовых расходов, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Гринта» (далее - истец), обратилось в  Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к муниципальному бюджетному  общеобразовательному учреждению «Абдрахмановская средняя общеобразовательная  школа» Альметьевского муниципального района Республики Татарстан (далее - ответчик),  о взыскании 34 178 руб. долга за период с 01.01.2020 по 31.12.2020, 12 304 руб. 98 коп.  неустойки с последующим начислением, 300 руб. 60 коп. почтовых расходов, 2 000 руб.  расходов по уплате государственной пошлины.  

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам,  предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 апреля 2023 года в  удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований на предмет спора, отказано. Иск удовлетворен частично.С  ответчика в пользу истца взыскано 28 481 руб. 76 коп. задолженности по оплате  оказанных услуг по обращению с ТКО за период с 01.01.2020 по 31.12.2020, 12 942 руб. 02  коп. неустойки, 267 руб. 38 коп. почтовых расходов, 1 779 руб. расходов по оплате  государственной пошлины. Взыскано с муниципального бюджетного  общеобразовательного учреждения «Абдрахмановская средняя общеобразовательная  школа» Альметьевского муниципального района Республики Татарстан (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Гринта» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку, начисленную на сумму 28  

481 руб. 76 коп., исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка  Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего  требования, начиная с 28.03.2023 и по день фактической оплаты долга. В удовлетворении  остальной части иска отказать.  

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной  жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан  от 05.04.2023 года по делу № А65-1952/2023 полностью, принять по делу новый судебный  акт об удовлетворении исковых требований ООО «Гринта» в полном объеме.  

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на неполное  выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм  материального и процессуального права.  

По мнению заявителя, вывод суда первой инстанции о том, что единый тариф  регионального оператора по обращению с ТКО - ООО "Гринта" по Восточной зоне  деятельности на территории Республики Татарстан на 2020-2022 годы для иных  потребителей указан без учета НДС, является необоснованным.  

Истец ссылается на то, что с 01.01.2020 региональный оператор может быть  освобожден от НДС в части оказания услуг по обращению с ТКО на основании подпункта  36 части 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации только в том случае,  если органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющим  государственное регулирование тарифов, утвержден предельный единый тариф на услуги  регионального оператора по обращению с ТКО без учета налога, принято решение об  освобождении от налогообложения.  

По-мнению истца, суд первой инстанции не принял к учету позиции регулятора и  налогового органа и неправомерно исключил сумму НДС из суммы, подлежащей  взысканию с потребителя услуги.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела  размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с  порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии жалобы к  производству и необходимости предоставления отзыва в установленный судом срок  24.05.2023, а также о том, что постановление будет принято судьей единолично без вызова  сторон и без проведения судебного заседания в двухмесячный срок со дня поступления  жалобы в суд апелляционной инстанции путем направления определения и размещения  информации в Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте в сети интернет:  http://kad.arbitr.ru.  

Ответчик извещен надлежащим образом (уведомление о вручении (л.д. 60), отзыв  на апелляционную жалобу не представил.  

С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых  вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без  осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления.  

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главной 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу  Арбитражным судом Республики Татарстан, проверена Одиннадцатым арбитражным  

апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 272.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Собственники ТКО в соответствии с п. 4 ст. 24.7 Федерального закона от  24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее по тексту -  Федеральный закон № 89-ФЗ) обязаны заключить договор на оказание услуг по  обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне  деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их  накопления.  

Таким образом, в силу прямого указания закона следует, что все собственники  твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по  обращению с твердыми коммунальными отходами только с региональным оператором.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Общество  с ограниченной ответственностью "Гринта" 06.07.2018 признано победителем  конкурсного отбора регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными  отходами по Восточной зоне деятельности регионального оператора на территории  Республики Татарстан, в которую входят г. Набережные Челны и 22 муниципальных  района Республики Татарстан.  

В соответствии с п. 8 (17) Постановления Правительства Российской Федерации от  12.11.2016 № 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении  изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641"  20.12.2018 ответчиком было опубликовано предложение о заключении договора на  оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового  договора на официальном сайте http://greenta.su/.  

Предложение о заключении договора в форме публичной оферты о заключении  договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в  газетах "Ватаным Татарстан" и "Республика Татарстан" было размещено истцом  28.12.2018.  

Согласно Правилам, утвержденным Постановлением Правительства Российской  Федерации от 12.11.2016 № 1156, потребитель в течение 15 рабочих дней со дня  размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание  услуг по обращению с ТКО направляет региональному оператору заявку. В случае, если  потребитель не направил региональному операторы заявку потребителя договор считается  заключенным на условиях типового договора и вступившим на 16-й рабочий день после  размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора  на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".  

Договор с региональным оператором обладает признаками договора  присоединения, предусмотренными ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации,  поскольку его условия фактически определены в типовом договоре, предлагаемом  потребителю и подготовленном на основании типового договора на оказание услуг по  обращению с ТКО, утвержденного Постановлением Правительства Российской  Федерации № 1156, что следует из п. 5 ст. 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ.  

В материалы дела представлен договор на оказание услуг по обращению с  твердыми коммунальными отходами № ЭСБП-040306 от 01.01.2020 с указанием в п. 4  договора на начало оказания услуг с 01.02.2020 (л.д. 14). Поскольку указанный договор  ответчиком не подписан, он считается заключенным на условиях типового договора на  оказание услуг по обращению с ТКО, утвержденного Постановлением Правительства  Российской Федерации.  

Согласно пункту 5 договора, стоимость оказываемых услуг определяется единым  тарифом на услугу регионального оператора - за период с 01.01.2020 по 30.06.2020  

составляет 439 руб. 03 коп. за 1 куб.м. с НДС, за период с 01.07.2020 по 30.06.2021  составляет 456 руб. 62 коп. за 1 куб.м. с НДС.  

Общая стоимость работ (цена договора) по 2020 году составляет 34 178 руб. (пункт  5.1 договора).  

Обращаясь в суд, истец указал, что фактически услуги оказаны в период с января  2020 года по декабрь 2020 года включительно.  

Указанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами  ответчиком не оплачены.  

Направленная истцом в адрес ответчика претензия № 1410/70 от 14.10.2022 (л.д. 25)  с требованием в течение 7 дней с момента получения претензии перечислить сумму  задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием  для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N 1156 от  12.11.2016 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в  постановление Правительства РФ N 641 от 25.08.2008" (далее - Постановление N 1156) на  регионального оператора возложена обязанность обеспечивать транспортирование,  обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов.  

Согласно статье 24.7 Закона N 89-ФЗ, а также Постановлению N 1156  правоотношения между региональным оператором и потребителем (отходообразователем)  могут возникать в силу подписания соответствующего договора в письменной форме, а  также в силу закона. Действующее законодательство возлагает на всех потребителей  (отходообразователей) обязанность производить оплату услуг регионального оператора по  обращению с твердыми коммунальными отходами.  

Типовой формой договора предусмотрен только один способ учета ТКО -  расчетный, исходя из нормативов накопления ТКО.  

Факт оказания ответчику услуг по вывозу ТКО с площадки за спорный период  подтвержден истцом универсальными передаточными актами (УПД).  

Мотивированный отказ от подписания актов, ответчик в адрес истца в  установленные сроки не направил.  

Также в материалы дела не представлены требования ответчика о нарушении  истцом обязательств (в частности о вывозе ТКО в объеме меньшем, чем это установлено  договором), доказательств направления ответчиком в адрес истца акта о нарушении  региональным оператором обязательств по договору, в том числе о не вывозе ТКО.  

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному  выводу о том, что факт оказания услуг по обращению с ТКО в спорный период истцом  доказан.  

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что при расчете  задолженности истец применил тариф за оказанные услуги, увеличив размер тарифа на  сумму налога на добавленную стоимость (НДС) в размере 20%.  

Такое увеличение тарифа на сумму НДС суд признал неправомерным в силу  следующего.  

Согласно пункту 1 статьи 24.8 Закона N 89-ФЗ оказание услуги по обращению с  твердыми коммунальными отходами региональным оператором относится к  регулируемым видам деятельности в области обращения с твердыми коммунальными  отходами.  

Пунктом 2 статьи 24.8 Закона N 89-ФЗ определено, что регулируемые виды  деятельности в области обращения с ТКО осуществляются по ценам, которые определены  соглашением сторон, но не должны превышать предельные тарифы на осуществление  регулируемых видов деятельности в области обращения с ТКО, установленные органами  

исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными в области  регулирования тарифов.  

Постановлением Государственного Комитета Республики Татарстан по тарифам от  19.12.2019 N 11-54/тко (в редакции Постановления Государственного Комитета  Республики Татарстан по тарифам от 17.12.2021 N 698-52/тко-2021) утверждены для истца  предельные тарифы на услугу по обращению с ТКО. На 2020-2022 годы тариф для  категории "иные потребители" (без учета НДС) составляет: за первое полугодие 2020 года  - 365,86 руб./куб. м; за второе полугодие 2020 года и первое полугодие 2021 года - 380,52  руб./куб. м  

В соответствии с подпунктом 36 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса РФ в  редакции Федерального закона от 26.07.2019 N 211-ФЗ "О внесении изменений в главы 21  и 25 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный  закон N 211-ФЗ) операции по реализации услуг по обращению с твердыми  коммунальными отходами, оказываемых региональными операторами по обращению с  твердыми коммунальными отходами, освобождаются от обложения НДС.  

В целях применения данного освобождения к услугам по обращению с твердыми  коммунальными отходами относятся услуги, в отношении которых органом  исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющим  государственное регулирование тарифов, либо органом местного самоуправления,  осуществляющим регулирование тарифов (в случае передачи ему соответствующих  полномочий законом субъекта Российской Федерации) (далее - орган регулирования  тарифов), утвержден предельный единый тариф на услуги регионального оператора по  обращению с твердыми коммунальными отходами без учета НДС.  

Пунктом 3 статьи 2 Федерального закона N 211-ФЗ установлено, что  вышеуказанное освобождение от НДС применяется в отношении операций по реализации  услуг по обращению с ТКО, оказываемых региональными операторами по обращению с  ТКО, по предельным единым тарифам, вводимым в действие с 1 января 2020 года.  

Как следует из постановления Государственного Комитета Республики Татарстан  по тарифам от 19.12.2019 N 11-54/тко (в редакции постановления Государственного  Комитета РТ по тарифам от 17.12.2021 N 698-52/тко-2021), установлен единый тариф на  услугу регионального оператора по обращению с ТКО - ООО "Гринта" по Восточной зоне  деятельности на территории Республики Татарстан на 2020-2022 годы, в том числе на  каждое полугодие периода с 2020 по 2022 год, согласно приложению к данному  постановлению, а именно: для населения указаны тарифы с учетом НДС, для иных  потребителей тарифы указаны без учета НДС.  

Поскольку предельные тарифы для иных потребителей, к которым относится  ответчик, установлены уполномоченным органом без НДС, и оказываемые истцом услуги  освобождены от обложения данным налогом, суд первой инстанции пришел к  обоснованному выводу о том, что у истца отсутствуют законные основания для  увеличения установленного предельного тарифа на сумму НДС.  

Кроме этого, пунктом 5 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что налогоплательщик, осуществляющий операции по реализации  товаров (работ, услуг), предусмотренные пунктом 3 данной статьи, вправе отказаться от  освобождения таких операций от налогообложения, представив соответствующее  заявление в налоговый орган по месту учета в срок не позднее 1-го числа налогового  периода, с которого налогоплательщик намерен отказаться от освобождения или  приостановить его использование.  

Истец не представил в материалы дела доказательства подачи в установленные  сроки соответствующего уведомления.  

Реализация права на отказ от освобождения от налогообложения операций в  данном случае не может влечь негативных последствий для иных лиц, в частности,  потребителей услуг по обращению с ТКО, имеющих право на оплату услуг в размере, не  превышающем предельный размер тарифа.  

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о  необходимости произвести расчет стоимости оказанных услуг с применением тарифа,  установленного уполномоченным органом для категории "иные потребители" в размере  365 руб. 86 коп./куб.м. за первое полугодие 2020 года и 380 руб. 52 коп./куб.м. за второе  полугодие 2020 года.  

Суд апелляционной инстанции признает правильным произведенный судом первой  инстанции расчет стоимости оказанных услуг по обращению с ТКО, в соответствии с  которым размер начислений за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 в общей сумме составил  28 481 руб. 76 коп.  

Принимая во внимание, что факт оказания услуг, наличие и размер задолженности  на сумму 28 481 руб. 76 коп., а также факт просрочки оплаты оказанных услуг  подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты  задолженности в материалы дела не представлены, суд первой инстанции, установив  период просрочки исполнения обязательств, проверив представленный истцом расчет  неустойки и откорректировав его, на основании статей 309, 310, 329, 330, 331, 779, 781 ГК  РФ обоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскания с ответчика в  пользу истца задолженности за оказанные услуги в размере 28 481 руб. 76 коп. и  неустойки (пени) в размере 12 942 руб. 02 коп. руб. за периоды с 11.02.2020 по 27.03.2023,  исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на момент фактической  оплаты задолженности, за исключением периода действия моратория.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда  первой инстанции, которые соответствуют установленным по делу фактическим  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.  

Выводы суда о расчете стоимости оказанных истцом услуг с применением тарифа,  установленного уполномоченным органом регулирования тарифа для категории "иные  потребители" без его увеличения на сумму НДС являются обоснованными.  

Довод истца о том, что Постановлением от 24.03.2023 № 24-1/тко-2023 внесены  изменения в приложение к постановлению Государственного комитета Республики  Татарстан по тарифам от 19.12.2019 № 11-54/тко "Об установлении предельных единых  тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными  отходами ООО "Гринта" по Восточной зоне деятельности на территории Республики  Татарстан на 2020-2022 годы" в части того, что тарифы на услуги региональных  операторов установлены постановлениями Госкомитета, исходя из применения  региональными операторами общей системы налогообложения, без учета освобождения  услуги по обращению с ТКО, оказываемой региональным оператором ООО "Гринта" от  обложения НДС в соответствии с подпунктом 36 пункта 2 статьи 149 НК РФ, не могут  являться основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку на момент его  принятия, данное Постановление принято не было и не могло быть учтено судом первой  инстанции.  

При таких обстоятельствах Постановление от 24.03.2023 № 24-1/тко-2023 в  качестве доказательства, подтверждающего доводы жалобы не принимается.  

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя  жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции  обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального  права. Оснований для отмены обжалуемого решения не усматривается.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным  апелляционным судом не установлено.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным  апелляционным судом не установлено.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе  подлежат отнесению на заявителя жалобы.  

Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 апреля 2023 года по делу   № А65-1952/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без  изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном  носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления  соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или  вручена им под расписку.  

Судья О.И. Буртасова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.02.2023 3:21:00

Кому выдана Буртасова Оксана Ивановна