Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

Мотивированное 

решение

 по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А32-8757/2024

г. Краснодар                                                                                                        26.04.2024 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Бондаренко И.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

ООО "ФАВОРИТ" (ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАВОРИТ" 344103, РОССИЯ, РОСТОВСКАЯ ОБЛ., ГОРОД РОСТОВ-НА-ДОНУ Г.О., РОСТОВ-НА-ДОНУ Г., ФИО1 УЛ., Д. 45, КОМ. 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.02.2023, ИНН: 

<

***>, КПП: 616801001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО2), 

к АО "ТАНДЕР" (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТАНДЕР" 350002, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОДАР ГОРОД, ИМ. ЛЕВАНЕВСКОГО УЛИЦА, ДОМ 185, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.08.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 231001001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО3),

третье лицо (1): ООО "КСК" (ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРЕДИТ СЕРВИС КОНСАЛТИНГ" 117292, 

<

...>, ПОМ. III КОМН. 6И, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.03.2010, ИНН: 

<

***>, КПП: 772801001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО4),

третье лицо (2): ООО "ДОН-АГРО" (ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОН-АГРО" 346815, РОСТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, МЯСНИКОВСКИЙ РАЙОН, КРАСНЫЙ КРЫМ ХУТОР, ,1-Й КМ АВТОДОРОГИ РОСТОВ-НОВОШАХТИНСК ПРОМЗОНА, УЧАСТОК 8/13,ЗДАНИЕ ЛИТЕР А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.01.2018, ИНН: 

<

***>, КПП: 612201001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО5),

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 982 090,10 руб. за период с 21.02.2023 г. по 15.12.2023 г. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 22 642 руб.,

установил:

ООО "ФАВОРИТ" обратилось в арбитражный суд с заявлением к АО "ТАНДЕР" с требованиями о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 982 090,10 руб. за период с 21.02.2023 г. по 15.12.2023 г. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 22 642 руб.

Исковые требования истца рассматриваются в упрощенном производстве в порядке главы 29 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ, решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

Резолютивной частью решения арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного судопроизводства от 16.04.2024 г. исковые требования удовлетворены. (Дата публикации: 20.04.2024 г. 18:14:57 МСК)

От ответчика 24.04.2024 года в адрес Арбитражного суда Краснодарского края поступило заявление об изготовлении судом мотивированного полного текста решения по настоящему делу. 

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Таким образом, суд не усматривает оснований для отказа ответчику в изготовлении полного, мотивированного текста решения суда по делу №А32-8757/2024.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не выполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства и изложены истцом в исковом заявлении.

Ответчик исковые требования не признает.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Как следует из искового заявления, Общество с ограниченной ответственностью «Дон-Агро» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к акционерному обществу «Тандер» о взыскании задолженности по договору N ГК/25004/18 от 25.05.2018 в размере 26 018 500,15 рублей, процентов за период с 29.09.2020 по 17.03.2021 в размере 514 245,66 рублей (с учетом уточнений).

В свою очередь, акционерное общество «Тандер» «Тандер» обратилось со встречным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дон-Агро» о взыскании штрафа по договору N ГК/25004/18 от 25.05.2018 в размере 8 951 235 рублей (с учетом уточнений иска). 

Решением от 25.11.2022 по делу № А32-11367/2021 в удовлетворении требований по первоначальному иску о взыскании долга отказано. С ООО «Дон-Агро» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 155 664 рублей. Встречный иск удовлетворен. С ООО «Дон-Агро» в пользу АО «Тандер» взыскан штраф по договору N ГК/25004/18 от 25.05.2018 в размере 8 951 235 рублей, а также судебные расходы в возмещение оплаты государственной пошлины в сумме 67 756 рублей. АО «Тандер» из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 1 283 рублей, излишне уплаченная по платежному поручению от 20.09.2021 N 731484.

Однако, не согласившись с вынесенным незаконным и необоснованным решением, ООО «Дон-Агро» подало апелляционную жалобу в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд. 

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда решено в результате зачета первоначальных и встречных исковых требований взысканы с акционерного общества «Тандер» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДонАгро» денежные средства в размере 11 974 708 руб.Не согласившись с данным постановлением АО «Тандер» обжаловал его в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа. Согласно Постановлению указанного суда, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2023 по делу № А32-11367/2021 оставлено без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

АО «Тандер» подавало жалобу и в ВС РФ, однако определением ВС РФ от 21.09.23г. было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.ООО «Фаворит» является процессуальным правопреемником ООО «Дон-Агро» в соответствии с Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.09.2023г.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.11.22г. было отменено и изменено постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2023г.

Ответчик до момента исполнения данного решения согласно Платежному поручению № 759929 от 15.12.2023г. неправомерно пользовался чужими денежными средствами.

Поскольку в соответствии с указаниями 15-го арбитражного апелляционного суда (в Постановлении от 20.03.2023г.) размер долга определен апелляционным судом лишь на момент вынесения постановления в результате снижения неустойки, просрочка оплаты долга может начинаться не ранее вступления в законную силу судебного акта по указанному делу, проценты по ст. 395 ГК РФ подлежат начислению с 21.02.2023г. по дату выплаты денежных средств.

По расчету истца, сумма процентов составила 982 090,10 руб. за период с 21.02.2023 г. по 15.12.2023 г.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. 

По правилам частей 1, 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Относимым является то доказательство, которое имеет значение для рассматриваемого дела (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Допустимость доказательств определена в статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения получены из доброкачественного источника и не противоречат сведениям, содержащимся в других доказательствах по делу (часть 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). То есть достоверность - это качество доказательства, характеризующее точность, правильность отражения обстоятельств, входящих в предмет доказывания.

Достаточность доказательств – это качество совокупности имеющихся доказательств, необходимых для разрешения дела. Доказательства, имеющиеся в деле, признаются арбитражным судом достаточными, если содержащиеся в них сведения позволяют с достоверностью установить наличие или отсутствие обстоятельств, положенных в основание требований и возражений сторон.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Истцом представлены следующие доказательства:

1.Копия апелляционного определения 15 арбитражного апелляционного суда от 20.02.2023г. по делу № А32-11367/2021.

2.Договора уступки прав требования от 04.12.2023г. 

3.Копия Определения Арбитражного суда Краснодарского края от 13.09.2023г. о процессуальном правопреемстве по делу № А32-11367/2021.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере в размере 982 090,10 руб. за период с 21.02.2023 г. по 15.12.2023 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

После вступления в силу Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, то есть с 01.06.2015, размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется опубликованными Банком России средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, существующими в месте жительства или нахождения кредитора в соответствующие периоды, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

После вступления в силу отдельных положений Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, то есть с 01.08.2016 размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Расчёт процентов по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 21.02.2023г. по 15.12.2023г. представлен в таблице ниже:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

  дни  

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

11 974 708

21.02.2023

23.07.2023

153

7,50%

365

376 465,14

11 974 708

24.07.2023

14.08.2023

22

8,50%

365

61 349,87

11 974 708

15.08.2023

17.09.2023

34

12%

365

133 854,27

11 974 708

18.09.2023

29.10.2023

42

13%

365

179 128,51

11 974 708

30.10.2023

15.12.2023

47

15%

365

231 292,31

Итого:

298

10,05%

982 090,10

Суд, проверив расчет истца, считает его выполненным арифметически и методически верно.

Таким образом, требования о взыскании процентов в размере 982 090,10 руб. за период с 21.02.2023 г. по 15.12.2023 г. подлежат удовлетворению.

Суд считает, что истец представил в материалы дела все доказательства, обосновывающие и подтверждающие требования последнего.

Таким образом, требования о взыскании процентов в размере 982 090,10 руб. за период с 21.02.2023 г. по 15.12.2023 г. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Довод о том, что договор уступки права требования № 1 от 13.02.2023 не предусматривает уступку требования процентов по ст. 395 ГК РФ судом отклоняется.

Данный довод не соответствует действительности, поскольку в соответствии с п. 3 Договора уступки права требования от 13.02.2023г. Одновременно с передачей права требования, указанного в п. 1 настоящего Договора, к Цессионарию переходят и другие права требования к Должнику, вытекающие из Договора № ГК/25004/18 от 25.05.2018г., либо связанные с его неисполнением/ненадлежащим исполнением со стороны Должника.

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что  если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Данный довод не имеет правового значения, поскольку в соответствии с п. 2 Договора уступки Право требования, предусмотренное п. 1 настоящего Договора переходит к Цессионарию в момент подписания настоящего Договора. 

Поскольку договор заключен 13.02.2023г., то есть до даты вступления в законную силу судебного акта по делу № А32-11367/2021, проценты подлежат начислению с момента вступления в силу судебного акта.

Ответчик указывает, что проценты по ст. 395 ГК РФ в пользу ООО «Фаворит» могут исчисляться не ранее вступления в силу определения суда о процессуальном правопреемстве.

Данный довод также является ошибочным, поскольку обязанность по исполнению судебного акта о взыскании задолженности наступает независимо от вступления в силу определения о процессуальном правопреемстве.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию 22 642 руб.

Руководствуясь статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьями 29, 110, 123, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с АО "ТАНДЕР" в пользу ООО "ФАВОРИТ" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 982 090,10 руб. за период с 21.02.2023 г. по 15.12.2023 г. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 642 руб.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

         Судья                                                    И.Н. Бондаренко