Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 г. Пенза                                                                           Дело №А49-9968/2018 

 “19” октября 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена  17 октября 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 19 октября 2018 года 

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Новиковой С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бидзян Ц.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

закрытого акционерного общества «Энергосервис 2003» (Володарского ул., 86А, Пенза г., 440000; Лермонтовская ул., 26, Курск г., Курская область, 305048 (конкурсный управляющий ФИО1); ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)

к закрытому акционерному обществу «Энергосервис» (Терновского ул., 241, Пенза г., 440068; К. Маркса ул., 31А, 294, Курск г., Курская область, 305029 (конкурсный управляющий ФИО2); ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)

о взыскании 7881143 руб. 53 коп.

при участии:

от истца - представитель ФИО3 (доверенность)  

установил:

Закрытое акционерное общество «Энергосервис 2003»  обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к закрытому акционерному обществу «Энергосервис» о взыскании 8939595 руб. 61 коп., в том числе: 6855118 руб. 20 коп. – задолженность по договору аренды транспортных средств без экипажа № 13/08-ЭС03 от 01.03.2013 за период с 01.11.2014 по 01.08.2015, 2084477 руб. 41 коп. – проценты с 01.11.2014 по 01.08.2018. Требования заявлены на основании ст.ст. 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.   

Определением от 26.09.2018 судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уменьшение размера исковых требований до суммы 7881143 руб. 53 коп., в том числе: 6093438 руб. 40 коп. – задолженность по договору аренды транспортных средств без экипажа № 13/08-ЭС03 от 01.03.2013 за период с 01.12.2014 по 01.08.2015, 1787705 руб. 13 коп. – проценты с 26.01.2015 по 24.09.2018.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на иск ответчик исковые требования не признал. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд, с учетом мнения представителя истца,  на основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (п. 2 ст. 307, 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 ГК РФ).

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (ст. 642 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества, а арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (п. 1 ст. 614 ГК РФ).

Как следует из материалов дела 01 марта 2013 года между ЗАО «Энергосервис-2003» (Арендодателем) и ЗАО «Энергосервис» (Арендатором) заключен договор аренды транспортных средств без экипажа №13/08-ЭС03, по условиям которого Арендодатель предоставляет Арендатору во временное владение и пользование за плату транспортные средства, согласно приложению №1, являющегося неотъемлемой частью договора, без предоставления услуг по управлению транспортными средствами и по их техническому обслуживанию и эксплуатации (п.1.1 договора).

Договор вступает в силу со дня его подписания и действует по 01.03.2018.

Во исполнение условий договора аренды истец передал, а ответчик принял  в аренду транспортные средства, о чем сторонами 01.03.2013 подписан акт приема-передачи.  

Согласно условиям договора стоимость пользования транспортными средствами, переданными в аренду, составляет 761679 руб. 80 коп. в месяц. Оплата аренды осуществляется арендатором ежемесячно до 25-го числа месяца следующего за отчетным месяцем (п.3.1, 3.2 договора).

В соответствии с представленными в материалы дела подписанными сторонами актами №12 от 31.12.2014, №1 от 28.01.2015, №2 от 27.02.2015, №3 от 31.03.2015, №4 от 30.04.2015, №5 от 29.05.2015, №6 от 30.06.2015, №7 от 31.07.2015 за период пользования ответчиком транспортными средствами за период с 01.12.2014 по 31.07.2015 стоимость арендной платы составила 6093438 руб. 40 коп.  

Оплата арендных платежей за период с 01.12.2014 по 31.07.2015 ответчиком не произведена, задолженность составляет 6093438 руб. 40 коп., что также подтверждается  подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.07.2015. Акт сверки взаимных расчетов подписан представителем ответчика 25.08.2015.  

Определением от 15.12.2014 Арбитражным судом Пензенской области принято к производству заявление ООО «Металлсервис-Поволжье» о признании ЗАО «Энергосервис»  несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 28.01.2015 требование заявителя ООО «Металлсервис-Поволжье» признано обоснованным, в отношении должника ЗАО «Энергосервис» введена процедура наблюдения, дело №А49-13409/2014. 

Решением Арбитражного суда Пензенской области по делу №А49-13409/2014 от 27.08.2015 ЗАО «Энергосервис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства. Срок конкурсного производства в отношении должника неоднократно продлевался и определением суда от 25.07.2018 продлен до 23.01.2019.

Частью 1 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 23.07.2009 года № 60, текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. 

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона N 127-ФЗ требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве (п.2 Постановления Пленума ВАС РФ № 63 от 23.07.2009 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»).

Поскольку денежное обязательство по требованию истца о взыскании с ответчика задолженности по уплате арендных платежей за период с 01.12.2014 по 31.07.2015 в сумме  6093438 руб. 40 коп.  возникло после принятия арбитражным судом заявления о признании ответчика банкротом, поэтому обязательство ответчика по оплате задолженности за указанный период относится к текущим платежам. Следовательно, требования истца о взыскании задолженности по уплате арендных платежей за пользование транспортными средствами за период с 01.12.2014 по 31.07.2015 в сумме 6093438 руб. 40 коп. подлежат рассмотрению в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

Так как ответчиком условия договора аренды транспортных средств без экипажа №13/08-ЭС03 от 01.03.2013 в части своевременного внесения арендных платежей нарушались, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате образовавшейся задолженности.

Однако ответчиком оплата арендных платежей не произведена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 6093438 руб. 40 коп. 

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 31 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что транспортные средства предоставлялось ответчику по договору аренды, условия, сроки и порядок оплаты предусмотрены договором аренды, указанные в договоре сроки оплаты ответчиком нарушены, задолженность подтверждена материалами дела и не оспорена ответчиком, поэтому арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 6093438 руб. 40 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст.ст. 309, 310, 614, 642 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Поскольку ответчиком оплата арендных платежей не произведена, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1787705 руб. 13 коп. за период с 26.01.2015 по 24.09.2018.

   В соответствии с п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей до 01.06.2015, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

   В пункте 39 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" даны следующие разъяснения: согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

   Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 7) проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения и иных оснований, указанных в Кодексе).

Поскольку в нарушение  условий договора аренды транспортных средств без экипажа №13/08-ЭС03 от 01.03.2013 ответчиком не произведена оплата задолженности в установленный срок, истец обоснованно в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса РФ начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1787705 руб. 13 коп. за период с 26.01.2015 по 24.09.2018. исходя из учетной ставки банковского процента, средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц и  ключевых ставок  Банка России, действовавших в соответствующие периоды.

Расчет истца судом проверен и признан обоснованным. Контррасчет ответчиком не представлен.

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ в сумме 1787705 руб. 13 коп. подлежат удовлетворению.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, но поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины и она им не уплачена, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета в размере 62406 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, -

                                                            Р Е Ш И Л :

Исковые требования закрытого акционерного общества «Энергосервис 2003»  удовлетворить. 

Взыскать с закрытого акционерного общества «Энергосервис» в пользу  закрытого акционерного общества «Энергосервис 2003» сумму 7881143 руб. 53 коп., в том числе: 6093438 руб. 40 коп. – долг, 1787705 руб. 13 коп. – проценты.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Энергосервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 62406 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд              г. Самара через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                С. А. Новикова