ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-121316/2022

23 марта 2023 года

г. Москва

 

 

Судья Каменская О.В.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу Центральной акцизной таможни 

на принятые в порядке упрощенного производства

решение от 30 августа 2022 года

Арбитражного суда г. Москвы, 

постановление от 15 ноября 2022 года

Девятого арбитражного апелляционного суда 

по заявлению ООО «ППГ Индастриз» 

к Центральной акцизной таможне

о признании незаконным постановления

без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

ООО «ППГ Индастриз» (далее - Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Центральной акцизной таможни (далее - административный орган, ЦАТ, таможня) от 02.06.2022 о назначении административного наказания по делу N 10009000-1100/2022 об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.7.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 августа 2022 года требования Общества удовлетворены в полном объеме.

Постановлением от 15 ноября 2022 года Девятого арбитражного апелляционного суда, решение Арбитражного суда города Москвы от 30 августа 2022 года, оставлено без изменения.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Центральная акцизная таможня обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит суд округа отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции принять по делу новый судебный акт.

Письменный отзыв представлен в материалы дела.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, 16.07.2021 в ЦАТ была представлена статистическая форма учета перемещения товаров (далее - статистическая форма) заполненная в личном кабинете участника внешнеэкономической деятельности, размещенном на официальном сайте Федеральной таможенной службы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - личный кабинет) ООО «ППГ ИНДАСТРИЗ» с системным номером ED20210716170233549, за отчетный период с 01.03.2021 по 31.03.2021 по договору N PPG-P 09-2018/ЗОЕ от 23.08.2018.

Согласно статистической форме с системным номером ED20210716170233549 и регистрационным номером 10009000/160721 /С982211 был осуществлен вывоз товаров с территории Российской Федерации на территорию Республики Казахстан от ООО «ППГ ИНДАСТРИЗ» в адрес ТОКК КАЗАХСТАН N 000540005206 (010000, Казахстан, р-н Алматы, Hyp-Султан, пр-кт Эл-Фараби, зд. 87) по документам: договор N PPG-P 09-2018/ЗОЕ от 23.08.2018, счет-фактура (инвойс) N 6321100781 от 22.03.2021, другие N CMR от 22.03.2021, счет на оплату N 6321100781 от 22.03.2021.

Дата представления ООО «ППГ ИНДАСТРИЗ» статистической формы с регистрационным номером 10009000/160721/С982211 за вывоз товара по документам: договор N PPG-P 09-2018/ЗОЕ от 23.08.2018, счет-фактура (инвойс) N 6321100781 от 22.03.2021, другие N CMR от 22.03.2021, счет на оплату N 6321100781 от 22.03.2021, отчетный период 01.03.2021 по 31.03.2021, установлена не позднее 14.04.2021 (включительно).

Статистическая форма ООО «ППГ ИНДАСТРИЗ» с регистрационным номером 10009000/160721/С982211 за отчетный период с 01.03.2021 по 31.03.2021 была направлена в таможенный орган через личный кабинет с нарушением срока, установленного действующим законодательством, а именно: 16.07.2021.

Центральной акцизной таможней 02.06.2022 вынесено оспариваемое постановление по делу N 10009000-1100/2022 об административном правонарушении о привлечении ООО «ППГ ИНДАСТРИЗ» к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.7.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился с заявлением о признании его незаконным и отмене в Арбитражный суд города Москвы.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из пропуска срока давности привлечения общества к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Суд округа считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.

Согласно части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Частью 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ предусмотрено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 этой статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 278 федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - федеральный закон N 289-ФЗ), российское лицо, которое заключило сделку или от имени (по поручению) которого заключена сделка, в соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с территорий государств - членов Союза или вывозятся из Российской Федерации на территории государств - членов Союза, обязаны представлять в таможенный орган статистическую форму учета перемещения товаров, заполненную в личном кабинете участника внешнеэкономической деятельности.

Частью 3 статьи 278 федерального закона N 289-ФЗ установлено, что порядок ведения статистики взаимной торговли товарами Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза, а также статистическая форма учета перемещения товаров и правила ее заполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2020 N 891 утверждены Правила ведения статистики взаимной торговли товарами Российской Федерации с государствами-членами Евразийского экономического союза (далее - Правила).

Пунктом 9 Правил установлено, что статистическая форма представляется в таможенный орган не позднее 10-го рабочего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором произведена отгрузка или получение товаров.

Доводы жалобы о том, что срок давности привлечения общества к административной ответственности не истек, были предметом оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены. 

Срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение в соответствии с п. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет один год и начинает исчисляться с момента его совершения, т.е. со дня, следующего за последним днем срока исполнения обязанности.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 14 постановления Пленума от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума ВС РФ N 5) указал, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 17.05.2022 N 19-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданки ФИО1» указал, что с учетом конституционно-правового статуса Верховного Суда Российской Федерации (статья 126 Конституции Российской Федерации), призванного обеспечивать единство судебной практики, сформулированные им по вопросу исчисления сроков давности привлечения к административной ответственности разъяснения предполагают, что постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено только до истечения (окончания) установленного статьей 4.5 КоАП Российской Федерации срока давности.

В постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума ВС РФ N 5 занята генеральная линия относительно исчисления сроков давности привлечения к административной ответственности, в том числе, относительно исчисления срока давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, который начинает течь с момента наступления указанного срока.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу об административной ответственности, не может быть привлечено к административной ответственности. Данное обстоятельство является фактом, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В нарушение указанных должностным лицом Центральной акцизной таможни 02.06.2022 года вынесено обжалуемое постановление, то есть за пределами срока давности, поэтому данное постановление является незаконным и подлежит отмене.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года.

В силу примечания к статье 4.8 КоАП РФ ее положения не применяются, если другими статьями КоАП РФ установлен иной порядок исчисления сроков, а также при исчислении сроков административных наказаний.

Таким образом, как верно указали суды, положения части 1 статьи 4.8 КоАП РФ об исчислении срока, определенного периодом, со следующего дня после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока, не отменяют установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ специальный порядок исчисления срока для вынесения постановления по делу об административном правонарушении со дня совершения административного правонарушения.

Вменяемое Заявителю правонарушение было совершено 14.04.2021.

Соответственно, течение годичного срока, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для вынесения постановления по делу об административном правонарушении, начинается с 14.04.2021 и заканчивается 14.04.2022.

Таким образом, как верно указали суды, привлечение Заявителя к административной ответственности после 14.04.2021 является недопустимым и противоречащим законодательству.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Существенный характер допущенных нарушений является безусловным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа в силу части 2 статьи 211 АПК РФ.

Учитывая изложенное, суды пришли к правомерному выводу об удовлетворении требований ООО «ППГ Индастриз» об оспаривании постановления от 02.06.2022 по делу N 10009000-1100/2022 по делу об административном правонарушении.

На основании вышеизложенных обстоятельств, суды делают правильный вывод о том, что с учетом положений части 1 ст. 4.5 КоАП РФ и разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 14 постановления Пленума N 5, срок давности привлечения ООО «ППГ Индастриз» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 статьи 19.7.13 КоАП, за непредставление статистической формы до 14.04.2021 включительно, истек 14.04.2022.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы апелляционных судов, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов, суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены ими правильно. 

Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильных судебных актов, суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 августа 2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2022 года по делу № А40-121316/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

 

Судья                                                                                          О.В. Каменская