Арбитражный суд Восточно-Сибирского округаул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-4541/2025

Дело №А33-22502/2025

28 января 2026 года

город Иркутск

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2026 года

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2026 года

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоглазовой Е.В.

судей: Алферова Д.Е., Палащенко И.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филипповой А.Г.,

при участии в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью «Рапид билдинг» ФИО1 (доверенность от 13.11.2024, паспорт, диплом), общества с ограниченной ответственностью «КрасАвияПорт» ФИО2 (доверенность № КА-25-Д55 от 28.07.2025, паспорт, диплом).

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы веб-конференции кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рапид Билдинг» на определение Арбитражного суда Красноярского края от 18 сентября 2025 года по делу №А33-23411/2025 и на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2025 года по тому же делу,

установил:

акционерное общество «КрасАвиаПорт» (далее – истец, АО «КрасАвиаПорт») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рапид Билдинг» (далее – ответчик, ООО «Рапид Билдинг») о расторжении договора, 26 708 538 рублей 99 копеек неустойки в период с 31.07.2025 по день вынесения судом решения, с последующим начислением процентов по день фактической уплаты, 63 413 013 рублей 70 копеек авансового платежа, 7 897 262 рублей 77 копеек неосновательного обогащения в период с 31.07.2025 по день вынесения судом решения, с последующим начислением процентов по день фактической уплаты.

АО «КрасАвиаПорт» обратилось в суд первой инстанции о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ООО «Рапид Билдинг».

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 1 сентября 2025 года заявление АО «КрасАвиаПорт» о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Наложен арест в пределах цены иска - 98 018 815 рублей 46 копеек на денежные средства находящиеся в кассе и на банковских счетах, принадлежащих ООО «Рапид Билдинг».

ООО «Рапид Билдинг» обратилось в суд первой инстанции с заявлением об отмене обеспечения иска.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 18 сентября 2025 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2025 года в удовлетворении заявления ООО «Рапид Билдинг» об отмене обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просил отменить обжалуемые судебные акты, отменить обеспечительные меры, либо направить вопрос на новое рассмотрение.

В подданной кассационной жалобе ответчик указывает на незаконность принятых судебных актов, поскольку он считает, что они приняты с нарушением норм материального и процессуального права. ООО «Рапид Билдинг» считает, что принятые обеспечительные меры нарушают баланс интересов сторон и создают непреодолимые препятствия для ведения законной предпринимательской деятельности компании. Заявитель подчеркивает, что обеспечительные меры приводят к нарушению прав не только ответчика, но и третьих лиц. Так же ответчик указывает на процессуальные нарушения: суды не дали должной оценки представленным доказательствам финансовой состоятельности компании, не учли последствия применения обеспечительных мер и проигнорировали доводы о невозможности исполнения текущих контрактов.

Документы, приложенные заявителем в ходатайстве о приобщении к материалам дела от 26.01.2026 (заключение эксперта № 132-Э от 17.12.2025 г.), не подлежат принятию судом кассационной инстанции в силу его полномочий, установленных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращаются подателю. В связи с тем, что документы представлены в электронном виде через систему «Мой Арбитр», они не подлежат возврату на бумажном носителе.

От АО «КрасАвиаПорт» поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором он указывает, что обеспечительные меры были приняты обоснованно и должны сохраняться до окончания рассмотрения дела, поскольку со стороны ответчика наблюдается существенные нарушения условий договора подряда, выразившееся в невыполнении работ по второму этапу в установленный срок. Истец подчеркивает, что финансовое положение ответчика не стабильно. АО «КрасАвиаПорт» отмечает, что принятые обеспечительные меры являются соразмерными заявленным требованиям и направлены на обеспечение исполнения возможного судебного акта. По мнению истца, доводы ответчика о нарушении его прав и интересов не могут служить основанием для отмены обеспечительных мер.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали свои доводы и возражения.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, правильность применения судом первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов и приходит к следующим выводам.

Согласно разъяснениям пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее - Постановление № 15), обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Для принятия обеспечительных мер заявителю достаточно обосновать наличие возможности наступления последствий, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 34 Постановления №15 Суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле, истребуемая денежная сумма внесена на лицевой (депозитный) счет суда или управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, органа, осуществляющего организационное обеспечение деятельности мировых судей (часть 2 статьи 143 ГПК РФ, часть 2 статьи 94 АПК РФ, статья 89 КАС РФ).

Обращаясь с заявлением об отмене обеспечительных мер, заявитель обязан доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии необходимости в их сохранении. Перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, законом не предусмотрен.

Отмена обеспечения может быть обусловлена отсутствием оснований, явившихся причиной принятия обеспечительных мер, либо появлением после принятия таких мер новых обстоятельств, обосновывающих необходимость отмены обеспечения.

На новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечения, ответчик не ссылается.

Согласно статьям 90, 93, 97 АПК РФ, отмена обеспечительных мер допускается исключительно в случаях, когда отпали первоначальные основания их принятия либо когда после их введения появились новые обстоятельства, подтверждающие необходимость отмены обеспечения.

В соответствии с п. 18 Постановления №15 принимаемые судом обеспечительные меры должны быть соразмерны требованиям, в обеспечение которых они принимаются.

Первоначальные требования истца заявлены о расторжении договора, 26 708 538 рублей 99 копеек неустойки в период с 31.07.2025 по день вынесения судом решения, с последующим начислением процентов по день фактической уплаты, 63 413 013 рублей 70 копеек авансового платежа, 7 897 262 рублей 77 копеек неосновательного обогащения в период с 31.07.2025 по день вынесения судом решения, с последующим начислением процентов по день фактической уплаты.

Принимая обеспечительные меры в виде наложения ареста в пределах цены иска – 98 018 815 рублей 46 копеек на денежные средства, находящиеся в кассе и на банковских счетах, принадлежащих ООО «Рапид Билдинг» суд первой инстанции и поддержавший его доводы суд апелляционной инстанции пришли к выводу о соразмерности заявленных требований и связаны с его предметом.

Обеспечительные меры необходимы для предотвращения возможного уклонения ответчика от исполнения судебного акта. Доводы ответчика о трудностях ведения предпринимательской деятельности из-за ареста не являются достаточным основанием для отмены обеспечительных мер.

На основании изложенного, при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов суд первой инстанции и апелляционный суд правильно применили нормы материального и процессуального права, при этом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для их изменения или отмены. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Кодекса обжалуемые определение и постановление следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку. Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 18 сентября 2025 года по делу № А33-23411/2025, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2025 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Рапид билдинг» государственную пошлину в размере 70 000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 19 сентября 2024 года № 1788.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Судьи

Е.В. Белоглазова

Д.Е. Алферов

И.И. Палащенко