АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ 

<

...> http://www.kursk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-1046/2025

21 апреля 2025 года

г. Курск

 

Резолютивная часть решения изготовлена 14 апреля 2025 года Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2025 года (ввиду поступления заявления  

ответчика). 

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Бесединой А.Ю. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению  

 Фонда «Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области» (ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «ПАНДОРА» (ИНН 

<

***>)  

о взыскании неустойки за нарушение обязательств по договору № РТС246А230654 (Д) от 25.07.2023 в размере 661 742 руб. 51 коп. за период с 28.05.2024 по 13.09.2024,  

Фонд «Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области» (ИНН 

<

***>) обратился в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПАНДОРА» (ИНН 

<

***>) о взыскании неустойки за нарушение обязательств по договору № РТС246А230654 (Д) от 25.07.2023 в размере 661 742 руб. 51 коп. за период с 28.05.2024 по 13.09.2024.  

Определением Арбитражного суда Курской области от 17 февраля 2025 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Истцу было предложено представить доказательства, на которые ссылается истец как на основание своих требований; ответчику – представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.  

10.03.2025 от ответчика поступило ходатайство об уменьшении размера взыскиваемой неустойки.  

Ходатайство принято судом к рассмотрению. 14 апреля 2025 года судом вынесено решение в виде резолютивной части. 

17.04.2025 от ответчика поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения. В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно- 

телекоммуникационной сети «Интернет».  

В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 АПК РФ, если иное не вытекает из особенностей, установленных указанной главой.  

Между Фондом «Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области» заключен договор строительного подряда PTC246A230654(Д) от 25.07.2023 с подрядной организацией ООО «ПАНДОРА» на выполнение работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, капитальный ремонт в доме по адресу: 

<

...> корп., д.4.  

В соответствии с условиями дополнительного соглашения № 2 от 07.11.2023 г. к договору подряда PTC246A230654(Д) от 25.07.2023 срок выполнения работ по графику производства и стоимости работ с 27.05.2024 по 01.10.2024.  

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского Кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

03.08.2024 проведена выездная проверка на многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...> корп., д.4. По результатам проверки был составлен Акт фиксации договорных нарушений на объекте от 03.08.2024.  

По состоянию на 13.09.2024 работы по капитальному ремонту системы теплоснабжения не проведены, что подтверждено Актом фиксации договорных нарушений от 03.08.2024.  

Согласно п. 11.4. Договоров Генподрядчик при нарушении обязательств по настоящему Договору уплачивает Заказчику: в случае задержки Генподрядчиком срока начала и/или завершения работ по Объекту в соответствии с Графиком производства и стоимости Работ (начальный и конечный сроки выполнения Работ) Генподрядчик обязан уплатить Заказчику неустойку в размере 0,1% от стоимости работ по Объекту за каждый день просрочки.  

Поскольку ответчиком условия договора не исполнены, истец произвел расчет неустойки за нарушение обязательств по договору подряда за период с 28.05.2024 по 13.09.2024 в размере 661 742 руб. 51 коп.  

13.09.2024 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате неустойки по договору. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.  

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился с настоящим исковым требованием.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц участвующих в деле, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).  

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.  

Согласно статье 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.  

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указывается начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).  

Исходя из материалов дела пунктом 2.1. настоящего договора предусмотрено «Заказчик поручает, а Генподрядчик принимает на себя обязательство в соответствии с Техническим заданием, своими силами и средствами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить работы по капитальному ремонту в многоквартирных домах (далее «Работы»), в соответствии с Графиком производства и стоимости работ, по адресам: 

<

...> корп., д.4 (далее - «Объект»), включая выполнение строительно-монтажных работ на Объекте(- ах), сооружение и демонтаж временных зданий и сооружений, поставку Материалов, Изделий, Конструкций, Оборудования, своевременное устранение недостатков (дефектов), сдачу выполненных работ по системе (элементу) здания по Акту приемки выполненных работ по элементу (системе) здания, сдачу Объекта(-ов) по Акту приемки выполненных работ по Объекту, выполнение обязательств в течение Гарантийного срока, выполнение иных, неразрывно связанных работ».  

В соответствии с п. 5.1.6.1. договора: «Если в ходе осуществления строительного контроля будет выявлена просрочка Генподрядчика в выполнении Работ по настоящему Договору, включая выполнение работ по отдельным элементам (системам) здания или по этапам работ по отдельным элементам (системам) здания, установленным Графиком производства и стоимости работ, Заказчик делает запись в журнале производства работ и оформляет Акт фиксации договорных нарушений на Объекте(-ах), по которому было выявлено нарушение сроков, в том числе нарушение сроков по этапам работ. В случае отсутствия на объекте надлежащим образом уполномоченного представителя Генподрядчика либо его необоснованного отказа от подписания Акта фиксации договорных нарушений, об этом производится соответствующая отметка в Акте фиксации договорных нарушений, и он принимается без участия Генподрядчика и является допустимым и достаточным доказательством допущенного Генподрядчиком нарушения сроков выполнения работ, установленных Графиком производства и стоимости работ и  

является основанием для применения штрафных санкций в соответствии с разделом 11 настоящего Договора.  

Также допустимым и достаточным доказательством допущенной Генподрядчиком просрочки начала или окончания выполнения работ являются Акт открытия работ по Объекту, Акт приемки выполненных работ по элементу (системе) здания, Акт приемки выполненных работ по Объекту, оформленные в соответствии с условиями настоящего Договора».  

Согласно п. 11.4. Договоров Генподрядчик при нарушении обязательств по настоящему Договору уплачивает Заказчику: в случае задержки Генподрядчиком срока начала и/или завершения работ по Объекту в соответствии с Графиком производства и стоимости Работ (начальный и конечный сроки выполнения Работ) Генподрядчик обязан уплатить Заказчику неустойку в размере 0,1% от стоимости работ по Объекту за каждый день просрочки».  

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.  

В соответствии с условиями дополнительного соглашения № 2 от 07.11.2023 г. к договору подряда PTC246A230654(Д) от 25.07.2023 срок выполнения работ по графику производства и стоимости работ с 27.05.2024 по 01.10.2024.  

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.  

Судом установлено, и не опровергается ответчиком, что капитальный ремонт кровли по адресу: 

<

...> корп., д.4 ответчиком в установленный срок не были начаты, что подтверждается Актами фиксации договорных нарушений на объекте от 03.08.2024г. и от 13.09.2024.  

Каких-либо действий со стороны ответчика по выполнению работ не производилось, доказательств обратного суду не представлено.  

Одной из основных начал гражданского законодательства - свобода договора (пункт 1 статьи 1, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), а одним из частных его проявлений, в свою очередь, является закрепленная параграфом 2 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность сторон договора предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, которой данный Кодекс называет определенную законом или договором денежную сумму, подлежащую уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2015 года № 6-О).  

На основании пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.  

Статья 190 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями и часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.  

Как предусмотрено пунктом 11.4. Договора Генподрядчик при нарушении обязательств по настоящему Договору уплачивает Заказчику: в случае задержки Генподрядчиком срока начала и/или завершения работ по Объекту в соответствии с Графиком производства и стоимости Работ (начальный и конечный сроки выполнения Работ) Генподрядчик обязан уплатить Заказчику неустойку в размере 0,1% от стоимости работ по Объекту за каждый день просрочки.  

Истец просил взыскать неустойку в размере 661 742 руб. 51 коп., представив расчет, согласно которому начисление неустойки производилось с 28.05.2024 по 13.09.2024.  

Проверив расчет, суд счел его арифметически верным. Контррасчет, доказательства оплаты неустойки ответчиком не представлены.  

10.03.2025 от ответчика поступило ходатайство об уменьшении размера взыскиваемой неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ, в связи с несоразмерностью начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства. В обоснование ходатайства ответчик сослался на то обстоятельство, что нарушение сроков выполнения работ по договору произошли по причинам, не связанным с неисполнения или ненадлежащим исполнением Генподрядчика выполнение работ по капитальному ремонту, а по причине недопуска собственников многоквартирного дома № 3 корпус 4, по ул. Гагарина, города Железногорска к проведению работ. Данные Акты были направленны в Фонд «Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области», один из которых был предоставлен в материалы дела с исковым заявлением. По настоящее время собственниками многоквартирного дома допуск к проведению работ по капитальному ремонту ООО «ПАНДОРА» так и не предоставлен.  

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.  

Оценив представленное ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки, учитывая правовую позицию, изложенную в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О и руководствуясь разъяснениями, данными в постановлении Пленума № 7, постановлении Пленума № 81, принимая во внимание волю сторон договора при определении размера ответственности, установив факт отсутствия доказательств, которые бы подтверждали явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства и получение кредитором необоснованной выгоды, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для снижения размера предъявленной к взысканию с ответчика неустойки.  

Пункты 1, 2 статьи 333 ГК РФ предусматривают, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.  

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их  

неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств в каждом конкретном случае.  

При этом неустойка представляет собой обобщенное наименование предусмотренной договором санкции, как то пеня или штраф (статья 330 ГК РФ). Степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.  

 Наличие оснований для применения статьи 333 ГК РФ определяется судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ N 7) указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.  

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункты 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).  

В силу пункта 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).  

Вопрос о пределах снижения неустойки является тем обстоятельством, в отношении которого действует принцип состязательности сторон, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления Пленума № 7).  

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015 № 5-КГ14-131 указано, что при применении положения части 1 статьи 333 ГК РФ необходимо исходить из недопустимости решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.  

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.  

Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой  

ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.  

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.  

11.04.2025 от фонда «Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области» поступили возражения на ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки, в котором Фонд указал, что ООО «Пандора» так и не приступило к выполнению работ по договору капитального ремонта № РТС246А230654 (Д) от 25.07.2023, в связи с чем Фонд инициировал расторжение договора, что подтверждается представленным в материалы дела Уведомлением от 26.03.2025 № 913.  

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки, предусмотренных статьей 333 ГК РФ, поскольку ответчик своевременно не приступил к выполнению работ, по настоящее время капитальный ремонт кровли не выполнил, расчет неустойки не противоречит требованиям законодательства и условиям договора.  

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 329, 330, 708, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «ПАНДОРА» об уменьшении неустойки отказать.  

Исковые требований фонда «Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области» удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПАНДОРА» (ИНН) (305000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 21.03.2019, ИНН 

<

***>) в пользу Фонда «Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области» (ИНН 

<

***>, зарегистрировано в качестве юридического лица 26.08.2013 за ОГРН 

<

***>, юридический адрес - 305000, 

<

...>) пени за нарушение обязательств по договору № РТС246А230654 (Д) от 25.07.2023 в размере 661 742 руб. 51 коп. за период с 28.05.2024 по 13.09.2024.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПАНДОРА» (ИНН) (305000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 21.03.2019, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 38 087 руб. 00 коп.  

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.  

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

Арбитражный суд Курской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Курской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://kursk.arbitr.ru (в информационной системе «Картотека арбитражных дел» на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.  

Судья А.Ю. Беседина