ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-16976/2018

24 декабря 2018 года

г. Ессентуки

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Егорченко И.Н., 

судей Марченко О.В., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Лаборатории судебных экспертиз «Информационно-контрольное бюро» на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.10.2018 по делу № А63-16976/2018 (судья Турчин И.Г.) 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Лаборатории судебных экспертиз «Информационно-контрольное бюро» (ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Пятигорские электрические сети» (ОГРН 

<

***>)

о внесении изменений в договор № 1903 от 01.07.2011 на снабжение электрической энергией,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Пятигорские электрические сети» ФИО2 (доверенность № 05/01 от 09.01.2018), представителей общества с ограниченной ответственностью Лаборатории судебных экспертиз «Информационно-контрольное бюро» ФИО3 (доверенность № 2412/18 от 24.12.2018), ФИО4 (доверенность № 2412/18 от 24.12.2018),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Лаборатория судебных экспертиз «Информационно-контрольное бюро» (далее – ООО «Информационно-контрольное бюро», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пятигорские электрические сети» (далее – ООО «Пятигорские электрические сети», ответчик) о внесении изменений в договор № 1903 от 01.07.2011 на снабжение электрической энергией, заключенный между ответчиком и истцом, изложив пункты 4.2, 5.3, 7.1 в предложенной редакции.

Определением суда от 29.10.2018 исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Информационно-контрольное бюро» подана апелляционная жалоба, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что в исковом заявлении указывалось о том, что в адрес ответчика неоднократно направлялись претензии. 

В судебном заседании представители истца поддержали доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просили определение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.10.2018 по делу № А63-16976/2018 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск подлежит оставлению без рассмотрения, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом. 

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. 

Досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора.

Материалы дела не содержат требования истца об изменении договора, направленного ответчику в соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенные обстоятельства и установив, что истцом не соблюден претензионный порядок, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Доводы апеллянта о том, что в исковом заявлении указывается на соблюдение претензионного порядка изменения условий заключенного договора, а также что представленная в материалы дела переписка по вопросам изменения условий договора подтверждает факт соблюдения претензионного порядка, отклоняется судом апелляционной инстанции, так как указанная переписка касается вопросов исключения сумм пени из счетов и отказа от подписания соглашения о расторжении договора энергоснабжения, в связи с выселением истца из помещений. Однако доказательств досудебного порядка изменения договора указанная переписка не содержит. Иных надлежащих документов, подтверждающих соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, в материалы дела не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда по доводам, приведенным в жалобе. 

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.10.2018 по делу № А63-16976/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

ПредседательствующийИ.Н. Егорченко 

СудьиО.В. Марченко

З.М. Сулейманов