/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-36739/2018

Дело № А49-14664/2017

г. Казань

06 сентября 2018 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Топорова А.В., Баширова Э.Г., 

при участии представителя:

открытого акционерного общества «Жилье - 12» по обслуживанию жилого фонда – Есиной Е.Ю. доверенность от 03.09.2018,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Жилье - 12» по обслуживанию жилого фонда  

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 15.03.2018 (судья Дудорова Н.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2018 (председательствующий судья Бажан П.В., судьи Корнилов А.Б., Рогалева Е.М.),

по делу № А49-14664/2017

по заявлению открытого акционерного общества «Жилье-12» по обслуживанию жилого фонда (ИНН 5835080291, ОГРН 1095835000381) к управлению государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области (ИНН 5836013072, ОГРН 1035803005732), об оспаривании ненормативного правового акта,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Жилье-12» по обслуживанию жилого фонда (далее - заявитель, общество, ОАО «Жилье-12» по ОЖФ) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением к управлению государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области (далее ? ответчик, управление) о признании недействительным предписания от 26.09.2017 № ПР-539.

Решением Арбитражный суд Пензенской области от 15.03.2018 в оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ОАО «Жилье-12» по ОЖФ, не согласившись с решением Арбитражный суд Пензенской области от 15.03.2018 и постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2018, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как принятые при неправильном применении норм материального права, и принять по делу новый судебный акт о признании предписания от 26.09.2017 № ПР-539 недействительным.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, заслушав представителя заявителя кассационной жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения и отмены судебных актов в силу следующего.

Как следует из материалов дела, управлением государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области проведена внеплановая документарная проверка ОАО «Жилье-12» по обслуживанию жилого фонда по вопросу расчетов за услуги горячего водоснабжения ненадлежащего качества. 

Результаты проверки отражены в акте проверки от 26.09.2017 № 1308, согласно которой обществом в периоды с 22 по 30 июня 2017 г., с 01 по 05.07.2017, и 11.07.2017 в связи с проводимыми ремонтными работами на тепломагистрали в многоквартирном доме № 95 по ул. Ладожской в г. Пензе было отключено горячее водоснабжение, а начисление платы за коммунальный ресурс по горячей воде в целях содержания многоквартирного дома собственникам (пользователям) жилых помещений многоквартирного дома (далее – МКД) за июнь, июль 2017 г. произведено в полном объеме (не произведен перерасчет платы в связи с предоставлением коммунального ресурса с перерывом, превышающим установленную продолжительность).

26 сентября 2017 года ОАО «Жилье-12» по ОЖФ выдано предписание № ПР539 произвести в срок до 31.10.2017 собственникам (пользователям) помещений названного многоквартирного дома перерасчет платы за коммунальный ресурс по горячей воде, потребленный при содержании общего имущества МКД за период июнь, июль 2017 в связи с предоставлением коммунального ресурса с перерывами, превышающими установленную продолжительность в соответствии с требованиями к качеству горячего водоснабжения, указанными в приложении № 1 Постановления Правительства РФ № 354 от 06.05.2011, утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила № 354).

31 октября 2017 года общество обратилось в управление за разъяснением порядка исполнения предписания, полагая, что плата за коммунальный ресурс по горячей воде, потребленный при содержании общего имущества, является жилищной услугой и должна рассчитываться исходя из норматива потребления и площади мест общего пользования, при этом по мнению общества, порядок расчета не предусматривает учета качества коммунального ресурса.

31 октября 2017 года управление со ссылками на нормы законодательства, с приведением формулы, по которой должен быть произведен перерасчет, разъяснило обществу порядок исполнения предписания и соответственно продлило срок его исполнения до вступления в законную силу решения арбитражного суда по настоящему делу

ОАО «Жилье-12» по ОЖФ полагая, данное предписание незаконным и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции исходили из законности оспариваемого предписания, принятым в пределах полномочий административного органа.

Суд кассационной инстанции признает выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствующими обстоятельствам спора и основанными на правильном применении норм материального и процессуального права в силу следующего.

Исходя из смысла части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно положениям части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию соответствия действий закону возлагается на орган, должностное лицо, совершившие их; в свою очередь, обязанность доказывания наличия факта нарушенных оспариваемым актом (действиями) законных прав лежит на лице, оспаривающем акт (действия).

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) (в редакции от 01.01.2017) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Федеральным законом от 29.06.2015 №176-ФЗ в статью 156 ЖК РФ введена часть 9.1, в соответствии с которой плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, отведение сточных вод, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующей коммунальной услуги при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Материалами дела и судами установлено, что ОАО «Жилье-12» по ОЖФ является управляющей организацией и исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений многоквартирного дома № 95 по ул. Ладожской в г. Пензе.

Согласно актам, составленным уполномоченными представителями управляющей организации (заявителя) и ресурсоснабжающей организации, в июне, июле 2017 поставка в указанный многоквартирный дом тепловой энергии и теплоносителя (ГВС) осуществлялась ненадлежащего качества. 

При этом, начисление платы за коммунальный ресурс по горячей воде в целях содержания многоквартирного дома собственникам (пользователям) помещений многоквартирного дома за июнь, июль 2017  произведен управляющей организацией в полном объеме, без учета периодов времени отсутствия поставки или поставки коммунального ресурса ненадлежащего качества.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями части 1 статьи 65, части 1 статьи 198, частей 4, 5 статьи 200, части 3 статьи 201 АПК РФ, статьей 20, части 2 статьи 154, частей 1, 9.1, 9.2, 10 статьи 156 ЖК РФ, подпункта «д» пункта 3, подпункта «б» пункта 4, подпункта «а» пункта 31, подпункта «а» пункта 33, пункта 104 Правила № 354 и приложение № 1 к нему, пунктами 3, 4, 10постановления правительства Российской Федерации № 491 от 13.08.2006, части 1 статьи 17 Федерального закона № 294-ФЗ от 26.12.2008 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» судебные инстанции сделали вывод, что оспариваемое предписание от 26.09.2017 № ПР-539, обязывающее произвести перерасчет платы в соответствии с требованиями к качеству горячего водоснабжения, указанными в Приложении № 1 Правил № 354, направлено на устранение допущенного ОАО «Жилье-12» по ОЖФ нарушения, выдано при наличии законных оснований.

Иная оценка заявителем кассационной инстанции, установленных по делу фактических обстоятельств дела, не свидетельствует о принятии незаконного судебного решения.

Согласно части 6 статьи 13 АПК РФ в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права).

Поскольку законодательством прямо не урегулировано начисление платы за коммунальный ресурс по горячей воде, потребленный при содержании общего имущества МКД, судебные инстанции правомерно по аналогии применили к правоотношениям сторон нормы жилищного законодательства Российской Федерации и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

Суд кассационной инстанции проверил доводы, изложенные в кассационной жалобе в полном объеме и отклоняет их, поскольку они не опровергают выводы судов, основаны на ошибочном толковании норм закона, направлены на иную оценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 15.03.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2018 по делу № А49-14664/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья                                            М.А. Савкина

 

 

Судьи                                                                                    А.В.Топоров

 

 

                                                                                    Э.Г. Баширов