Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-35438/2019

г. Волгоград

15 июня  2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 июня  2020 года

Полный текст решения изготовлен 15 июня  2020 года

Арбитражный суд  Волгоградской  области в составе судьи Прудниковой Н. И.,

при ведении  протокола  судебного  заседания помощником судьи  Журавлевой Н.И..,

рассмотрев в судебном заседании   дело по  исковому  Общества с ограниченной ответственностью " Волжские тепловые сети"  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)    к  Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Инвест"" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)с участием в деле в качестве  третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр Волжский» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) о взыскании долга 

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, уведомлены  

от ответчика – ФИО1, доверенность

от третьего лица – ФИО2, доверенность

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Волжские тепловые сети» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу  с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Инвест"о взыскании с учетом уточнений, принятых судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ, 13384,04 рублей основного долга за по договору теплоснабжения № 98 от 01.06.2017, неустойки в размере 93,82 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Волгоградской области.     В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено без его  участия. 

Ответчик с иском не согласен в части, доводы изложены в отзыве.

Третье лицо поддержало исковые требования.

Изучив представленные  в материалы дела документы, выслушав представителей  лиц, участвующих в деле, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.06.2017между  ООО «Волжские  тепловые сети»)   (теплоснабжающая организация)  и ООО Управляющая компания "Инвест" ( потребитель) заключен договор  теплоснабжения № 98.

В соответствии с пунктом 1.1 договора истец взял обязательства подавать ответчику через присоединенную сеть на СОИ МКД, потребляемый при содержании общего имущества в многоквартирном доме - горячую воду, а ответчик – принимать и оплачивать коммунальный ресурс на СОИ МКД, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящегося в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования. Порядок расчетов и платежей по названному договору установлен разделом 6. Раздел 7 договора определяет порядок расчетов и цену по договору теплоснабжения. 

На основании пункта 7.4 договора расчетным периодом по договору является календарный месяц. 

В соответствии с условиями договора истец осуществил поставку тепловой энергии в июле 2019 г. однако в установленный договором срок ответчик оплату принятого ресурса не произвел, что  послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В  силу статьи  309 ГК  РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу, установленному статьей  310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В  соответствии со ст. 539 ГК  РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей  541 ГК  РФ установлено,  что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. 

Согласно ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Ответчик свои обязательства по оплате в сроки, установленные разделом 6 названного договора, не исполнил, что стало причиной обращения истца в суд. 

Факт поставки ответчику тепловой энергии в спорный период подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. 

В соответствии с пунктом 7.2 договора стоимость поставленного коммунального ресурса на СОИ МКД определяется за каждый расчётный период исходя из действующих в соответствующем расчётном периоде тарифов (цен) на соответствующий коммунальный ресурс, установленных для населения, и объёма коммунальных ресурсов на СОИ МКД, определенного за соответствующий расчетный период в порядке, установленном в разделе 6 договора. Порядок определения объема коммунального ресурса, потреблённого на СОИ МКД, поставляемого по договору, установлен разделом 6 договора, а также Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124). 

Материалами дела подтверждается, что теплоснабжающая организация поставляет коммунальный ресурс на СОИ МКД в следующие МКД: дом № 49 по ул. Карбышева,  дом № 47 по ул. Дружбы. 

Договором предусмотрены два способа определения объемов коммунальных ресурсов: при наличии ОДПУ на основании показаний указанных приборов, при отсутствии ОДПУ, а также по истечении 3 месяцев после выхода из строя, утраты ранее введенного ОДПУ по нормативу. 

Как следует из материалов дела, начисление платы на СОИ произведен истцом с учетом показаний ОДПУ за минусом обьема потребления, определенного по ИПУ и расчетным способом. 

За июль 2019 г. истцом заявлено требование о взыскании долга в размере 13 384,04 руб. 

Ответчиком оспаривается объем горячего водоснабжения на содержание общего имущества МКД в июле 2019 года выставленного к оплате и его стоимость, поскольку расчет объема произведен не исходя из фактического потребления и с неверным учетом объема потребления горячего водоснабжения по ИПУ. 

Исходя из представленных ответчиком в материалы дела контррасчета, первичных документов - квитанций, заявлений, актов и свидетельств по спорным квартирам в МКД № 47 по ул. Дружбы (квартиры № 102, 121, 153, 184,215) и № 49 по ул. Карбышева (квартиры № 11, 193, 240), истцом неверно произведено начисление индивидуального потребления горячего водоснабжения за июль 2019 года в объеме 67,57212 м.куб. и данный объем был не обосновано начислен ответчику в объем горячего водоснабжения на СОИ МКД. 

Достоверность данных сведений истцом не оспорена. 

Данный расчет истцом документально не опровергнут. 

Соответственно, выставленная истцом ответчику стоимость потребленного горячего водоснабжения на содержание общего имущества за июль 2019 года подлежит к взысканию в части, с учетом уменьшения на сумму в размере 8 637,74 руб. (67,57212 м.куб. Х 127,83 руб. (тариф) = 8 637,74 руб.) и составляет 4 746,30 руб. (дома, расположенные по адресам 

<

...>. 

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца по взысканию суммы основного долга по договору № 98 от 01.06.2017 за июль 2019 в размере 4 746,30 руб. (13 384,04 руб. - 8 637,74 руб. = 4 746,30 руб.).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленные истцом требования  о взыскании с ответчика задолженности в размере 4 746,30 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.  В остальной части иск о взыскании основного долга удовлетвоернию ен поделжит.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, истец начислил ответчику неустойку за период с 16.08.2019  по 16.09.2019 в размере 93,82 руб.

Согласно пункту 9.3 части 9 статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении" от 27.07.2010 N 190-ФЗ (далее - ФЗ "О теплоснабжении") управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу части 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно расчету суда неустойка за спорный период с учетом частичного удовлетворения исковых требований в части основного долга составляет 27,84 руб. исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения 5,5% годовых.

В остальной части иск удовлетворению не подлежит.

 Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.  110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ , суд,      

Р  Е  Ш  И  Л  :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Инвест"" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Волжские тепловые сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 4 746,30 руб. основного долга, 27,84 руб. неустойки, а также  расходы по оплате госпошлины в размере 380,56 руб. 

В остальной части иск оставить без удовлетворения. 

  Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                         Н.И.Прудникова