ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-506/2018

г. Киров

20 июля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельева А.Б.,

судейГорева Л.Н., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

представителя истца - ФИО3, действующей на основании доверенности от 10.07.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строй-Вико»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.04.2018 по делу № А82-506/2018, принятое судом в составе судьи Фирсова А.Д., 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Домострой плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Вико» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 687 123 рублей 00 копеек, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Домострой плюс» (далее – истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Вико» (далее – ответчик, заявитель) о взыскании 249 500 рублей 00 копеек задолженности по оплате за выполнение работы и 437 623 рублей 00 копеек пени.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 21.04.2018 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить.

По мнению заявителя жалобы, после сдачи объекта подрядчиком заказчику были выявлены дефекты в работах, о чем заказчик сообщил подрядчику с просьбой устранения дефектов, однако подрядчик проигнорировал данный факт и отказался от подписания соответствующих документов. Также заявитель указывает на то, что после выполнения работ подрядчик оставил на объекте образовавшийся строительный мусор и не представил документы, свидетельствующие о том, что выполненные работы соответствуют определенным нормам и правилам.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 07.06.2018 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 08.06.2018 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) подписан договор от 10.06.2015 № 0002-15 (далее – договор, л.д.10-16), по условиям пункта 1.1 которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязанности по выполнению следующих работ: монтаж стен REI 150 между модулями M1-25 и M1-26 на первом этаже, модулями M2-22 и M2-23 на втором этаже КРТЦ «Яркий», расположенного по адресу: 

<

...>. 

В силу пункта 1.2 договора количество, содержание и стоимость работ определяются приложениями № 1 и 2 к договору.

Работы выполняются в соответствии с требованиями, изложенными в СП 2.13130.2009. Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты, СНиП, СП, СанПин и иными обязательными требованиями, предъявляемыми к данному виду работ (пункт 1.3 договора).

Согласно пунктам 2.1 и 2.2 договора начало выполнения работ – с момента подписания сторонами договора и перечисления авансового платежа, срок выполнения работ – 30 календарных дней с момента начала работ. 

Стоимость работ составляет 499  000 рублей (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.2 договора оплата работ, выполняемых подрядчиком по договору, осуществляется в следующем порядке: авансовый платеж в размере 50 % от стоимости работ; оплата производится по факту выполнения работ в течение 10 банковских дней после подписания сторонами акта выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выпаленных работ (форма КС-3) с учетом ранее перечисленного аванса.

Порядок сдачи и приемки работ определяется разделом 4 договора. 

Согласно пунктам 4.2, 4.3 договора в день приемки выполненных работ подрядчик одновременно с подписанным со своей стороны актом выполненных работ (форма КС-2) и справкой о стоимости выпаленных работ (форма КС-3) передает заказчику комплект исполнительно-технической документации на выполненные работы в соответствии с РД 11-02-2006; при отсутствии замечаний к качеству выполненных работ заказчик подписывает акт выполненных работ (форма КС-2) и справку о стоимости выпаленных работ (форма КС-3), приемка выполненных работ заказчиком является основанием для проведения сторонами взаиморасчетов.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что за нарушение сторонами обязательств по настоящему договору, виновная сторона уплачивает другой стороне неустойку в размере 0,1% от общей стоимости работ, за каждый день просрочки.

Согласно выписке с лицевого счета истцу ответчик 25.06.2015 перечислил авансовый платеж по договору в сумме 249 500 рублей (л.д.89).

Во исполнение условий договора истцом выполнены работы на сумму 499 000 рублей.

В связи с наличием задолженности в сумме 249 500 рублей истец направил ответчику претензию от 18.02.2016, которая получена последним 25.03.2016 (л.д.24-25).

В ответе от 21.04.2016 № 01/21-04 на претензию ответчик  просил направить на согласование и подписание акты приемки выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, исполнительную съемку, исполнительную документацию по выполненным работам в полном объеме. Также заявитель выразил готовность произвести оплату после согласования вышеуказанных справок и актов (л.д.26).

Согласно претензии от 15.05.2016 ответчику направлены акты выполненных работ, акты сверки взаиморасчетов и справки стоимости работ, которые получены заявителем 23.05.2016 (л.д.27-29).

Вместе с тем, подписанные ответчиком акты и справки не были возвращены.

В соответствии с представленными в материалы актами о приемке выполненных работ формы КС-2 от 01.08.2015 № 1, 2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 01.08.2015 № 1 работы выполнены истцом по договору на сумму 499 000 рублей (л.д.19-23). 

В связи с неоплатой задолженности истцом ответчику 06.06.2017 направлена повторная претензия от 05.06.2017 (л.д.30-33).

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке.

В силу пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе незамедлительно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом бремя доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ лежит на заказчике.

Материалами дела подтвержден факт предъявления заказчику результата работ к приемке предусмотренным условиям договора способом (направлением актов, справок). Получив указанные документы 23.05.2016, ответчик действий, направленных на организацию приемки работ, не осуществил. 

При этом ответчик не привел и не доказал уважительных мотивов, по которым он уклонился (либо отказался) от организации приемки выполненных работ.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Кроме того, ответчик вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств выполнения подрядчиком работ ненадлежащим образом не представил. Стоимость выполненных работ, предъявленную истцом к взысканию, ответчик надлежащими доказательствами не опроверг, о проведении судебной  экспертизы по проверке качества выполненных работ не заявил.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений статей 715, 723, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от оплаты работ в случае, если недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми.

Также заказчик при наличии у него претензий или замечаний по качеству выполненных работ вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору требовать от подрядчика совершения определенных действий, предусмотренных статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Вопреки доводам жалобы, заказчиком не представлено доказательств того, что им после получения актов выполненных работ были выявлены дефекты выполненных работ и направлены истцу требования об их устранении.

В связи с чем подлежат отклонению также доводы ответчика о непредставлении истцом документов, свидетельствующих о соответствии выполненных работ нормам и правилам. 

При таких обстоятельствах, односторонние акты правомерно приняты судом первой инстанции в качестве доказательств, подтверждающих фактическое выполнение работ, поскольку указанное не противоречит положениям пункта 4 статьи 753 ГК РФ, учитывая, что в материалах дела имеются доказательства вручения данных актов ответчику и отсутствуют обоснованный мотивированный отказ от подписания актов.

Ссылки на то, что подрядчик после выполнения работ оставил строительный мусор, не подтверждены материалами дела.  

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ответчик отзыв на исковое заявление не представил, возражения относительно заявленных истцом требований не выразил. При обращении в суд апелляционной инстанции заявитель также доказательств в подтверждение своей позиции не представил.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При указанных условиях суд первой инстанции законно и обоснованно взыскал задолженность на основании составленных истцом актов.

Истцом заявлены также требования о взыскании договорной неустойки.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков выполнения указанной в пункте 1 договора работы подрядчик уплачивает неустойку в размере 0,1% от общей стоимости работ по договору за каждый день просрочки.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с условиями договора, ответчиком не оспорен.

Таким образом, дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для изменения или отмены принятого решения по указанным в жалобе основаниям.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы. Поскольку при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина заявителем уплачена не была, 3000 рублей 00 копеек подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

 Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.04.2018 по делу № А82-506/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строй-Вико»  – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй-Вико» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек государственной пошлины.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                                      

А.Б. Савельев

Судьи         

ФИО4

ФИО1