АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-9925/2017

г. Кострома

25 января 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 25 января 2018 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Мосунова Д.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Аргус-Сервис», г. Кострома, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> 

к Областному государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Нерехтский политехнический техникум Костромской области», 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

о взыскании  задолженности по договору от 01.02.2013 № 344-НД/У в сумме 25648 руб. 59 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Аргус-Сервис» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Областному государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Нерехтский политехнический техникум Костромской области» (далее – ответчик, учреждение) о взыскании  задолженности по договору от 01.02.2013 № 344-НД/У в сумме 250 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей, почтовых расходов на отправку досудебной претензии в размере 106 руб. 24 коп.

Определением суда от 31.08.2017 года заявление принято к производству и дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 25.10.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.   

Поскольку обязательной явку сторон в судебное заседание суд не признавал, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

01 февраля 2013 года между истцом и ответчиком заключен договор № 344-НД/У оказания услуг в сфере навигационной деятельности.

Согласно условиям данного договора Областное государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Нерехтский политехнический техникум Костромской области»  (заказчик) поручает, а Общество с ограниченной ответственностью «Аргус-Сервис» (исполнитель) принимает на себя обязательства по оказанию услуг в сфере навигационной деятельности в отношении транспортных средств Заказчика, оснащенных аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS в рамках функционирования Региональной навигационно-информационной системой Костромской области, в том числе общей системы диспетчеризации транспорта Костромской области и Российской Федерации, в течение всего периода работы транспортного средства, указанных заказчиком. 

В рамках указанного договора ООО «Аргус-Сервис» оказывало ответчику услуги в период с 01.07.2016 по 30.11.2016, с 01.03.2017 по 30.04.2017 года своевременно и в полном объеме, что подтверждается актами (листы дела 23-29). Услуги были оказаны на общую сумму 25648,59 руб., однако Ответчиком по указанному договору долг не был оплачен.

В адрес ответчика направлялась претензия об уплате задолженности по договору от 24.01.2017 № 90.

После обращения Общества с иском в суд, ответчик частично погасил имеющуюся задолженность, в связи с чем, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил заявленные требования и просит взыскать задолженность в сумме 250 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей, почтовые расходы на отправку досудебной претензии в размере 106 руб. 24 коп.

 По результатам анализа установленных фактических обстоятельств, норм действующего законодательства суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и необходимости их удовлетворения в связи со следующим.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются.

Статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а ответчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг и размер задолженности подтверждаются материалами дела (актами об оказании услуг) и ответчиком по существу не оспариваются.

В связи с этим суд признает доказанным наличие долга.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь  ст. ст. 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с Областного государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Нерехтский политехнический техникум Костромской области», 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, зарегистрированного в качестве юридического лица Администрацией муниципального района г. Нерехты и Нерехтского района 02.11.2001,

в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Аргус-Сервис», 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

1) задолженность по договору оказания услуг в сфере навигационной деятельности от 01.02.2013 № 344-НД/У за период с 01.08.2013 по 31.08.2013 в сумме 250 руб. 00 коп., 

2) расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей,

3) почтовые расходы в общей сумме 106,24 рублей.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья                           Д.А. Мосунов