Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-18534/2023

15 марта 2024 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2024 г.                                                       

Решение в полном объеме изготовлено 15 марта 2024  г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Малыхина В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Старый Соболь и К» в лице конкурсного управляющего ФИО2, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «СГ», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «Трак Запчасть», ИНН 

<

***>, г. Копейск, общество с ограниченной ответственностью «Сибнефть74», ИНН 

<

***>, Челябинск, ФИО3, г. Челябинск, ФИО4, ОГРНИП 313723220700091, г. Тюмень,

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО5, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании, доверенность от 07.03.2023;

от ответчика: представитель ФИО6, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании, доверенность от 10.04.2023;

от третьего лица ИП ФИО4: представитель ФИО7, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании, доверенность от 31.07.2023.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Старый Соболь и К» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее – истец, ООО «Старый Соболь и К») 15.06.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СГ» (далее – ответчик, ООО «СГ») об истребовании имущества из чужого незаконного владения:

I. Временная нестационарная АЗС, расположенная по адресу: 

<

...> в Калининском районе, АЗС, находящаяся на участках с кадастровым/условным № 74:36:0608005:51, № 74:36:0608005:52, включающая в себя:

1. Топливо-раздаточные колонки для АЗС BMP 2024SHE № 3524; № 3523 - в количестве 2 штук;

2. Здание операторной, площадью 47.8 кв.м. - в количестве 1 штуки;

3. Навес, площадью 157 кв.м. - в количестве 1 штуки;

4. Резервуарный парк из 4-ех подземных емкостей общим объемом 100 куб.м. -в количестве 1 штуки;

5. Информационное табло (стела) - в количестве 1 штуки;

6. Газовая заправочная станция для заправки автомобилей сжиженным углеводородным газом, расположенная по адресу: 

<

...> в Калининском районе, АЗС, находящаяся на участках с кадастровым/условным № 74:36:0608005:382 в составе:

- резервуар наземный (сосуд № 02720) - в количестве 1 штуки;

-  колонка раздаточная сжиженного газа ВМР511/LPG № 1469 - в количестве 1 штуки;

- газопроводная арматура, система орошения, щит управления - в количестве 1 штуки.

II. Временная нестационарная АЗС, расположенная по адресу: г. Челябинск, пересечение ул. Северная - ул. Тополиная аллея в пос. Шершни, Центрального  района,     АЗС, расположенная на участке с кадастровым/условным №74:36:0502001:1783, включающая в себя:

1. Здание операторной, площадью 61,6 кв.м. - в количестве 1 штуки;

2.  Навес, площадью 161,5 кв.м. - в количестве 1 штуки;

3.  Резервуарный парк из 5-ти подземных емкостей общим объемом 125 куб.м. -в количестве 1 штуки;

4.  Топливо-раздаточные колонки для АЗС BMP 2024SHE № 4191; № 4190 - в количестве 2 штук;

5. Информационное табло (стела) - в количестве 1 штуки:

6. Газовая заправочная станция для заправки автомобилей сжиженным углеводородным газом, расположенная по адресу: г. Челябинск, пересечение ул. Северная - ул. Тополиная аллея в пос. Шершни, Центрального района, АЗС, расположенная на участке с кадастровым/условным № 74:36:0502001:1783 в составе:

- резервуар наземный (сосуд № 02658) - в количестве 1 штуки;

-  колонка раздаточная сжиженного газа ВМР511/LPG № 1356 - в количестве 1 штуки;

-  газопроводная арматура, система орошения, щит управления - в количестве 1 штуки.

III.  Временная нестационарная АЗС, расположенная по адресу: 

<

...> в Советском районе, АЗС, расположенная на участке с кадастровым/условным № 74:36:0404043:52, включающая в себя:

1. Здание операторной, площадью 32 кв.м. - в количестве 1 штуки;

2.  Навес, площадью 84,4 кв.м. - в количестве 1 штуки;

3.  Резервуарный парк из 4-ех подземных емкостей общим объемом 100 куб.м. — в количестве 1 штуки;

4.  Топливо-раздаточные колонки для АЗС BMP 2024SHE № 3522; № 3573 - в количестве 2 штук;

5.  Информационное табло (стела)- в количестве 1 штуки

6. Газовая заправочная станция для заправки автомобилей сжиженным углеводородным газом, расположенная по адресу: 

<

...> в Советском районе, АЗС. расположенная на участке с кадастровым/условным № 74:36:04004043:52 в составе:

- колонка раздаточная сжиженного газа ВМР511/LPG № 1538 - в количестве 1 штуки

IV. Временная нестационарная АЗС, расположенная по адресу: 

<

...> в Калининском районе, АЗС, расположенная на участке с кадастровым/условным № 74:36:0603003:1594. включающая в себя:

1. Здание операторной, площадью 21,4 кв.м. - в количестве 1 штуки;

2. Навес, площадью 132,6 кв.м. - в количестве 1 штуки;

3. Резервуарный парк из 4-ех подземных емкостей общим объемом 100 куб.м. – в Количестве 1 штуки;

4: Топливо-раздаточные колонки для АЗС BMP 2024SHE № 3205; № 3204 - в количестве 2 штук;

5. Информационное табло (стела)- в количестве 1 штуки;

6. Газовая заправочная станция для заправки автомобилей сжиженным углеводородным газом, расположенная по адресу: 

<

...> в Калининском районе, АЗС, расположенная па участке с кадастровым/условным № 74:36:0603003:1594 в составе:

- резервуар наземный (сосуд № 02723) - в количестве 1 штуки;

- колонка раздаточная сжиженного газа ВМР511/LPG № 1457 - в количестве 1 Щтуки;

- газопроводная арматура, система орошения, щит управления - в количестве 1 штуки.

V.  Временная нестационарная АЗС, расположенная по адресу: 

<

...> в Тракторозаводском районе, АЗС, расположенная на участке с кадастровым/условным № 74:36:0204001:37, включающая в себя:

1. Здание операторной, площадью 22,4 кв.м. - в количестве 1 штуки;

2. Навес, площадью 134,7 кв.м. - в количестве 1 штуки;

3. Резервуарный парк из 4-ех подземных емкостей общим объемом 100 куб.м. -в количестве 1 штуки;

4.  Топливо-раздаточные колонки для АЗС BMP 2024SHE № 3574; № 3520 - в количестве 2 штук;

5. Информационное табло (стела)- в количестве 1 штуки;

6. Газовая заправочная станция для заправки автомобилей сжиженным углеводородным газом, расположенная по адресу: 

<

...> в Тракторозаводском районе, АЗС, расположенная на участке с кадастровым/условным № 74:36:0204001:37 в составе:

- резервуар наземный (сосуд № 49636) - в количестве 1 штуки;

- колонка раздаточная сжиженного газа ВМР511/LPG № 1186 - в количестве 1 штуки;

- газопроводная арматура, система орошения, щит управления - в количестве 1 штуки.

VI.  Имущество, находящееся по адресу: 

<

...>, расположенное на земельном участке с кадастровым/условным № 74:36:0000000845, включающая в себя:

Газовая заправочная станция для заправки автомобилей сжиженным углеводородным газом в составе:

-   резервуар подземный двустенный РПГД-10 (сосуды № 147, 146) - в количестве 2 штук;

-  колонка раздаточная сжиженного газа BMP511/LPG № 1000 - в количестве 1 штуки;

-  газопроводная арматура, система орошения, щит управления - в количестве 1 штуки.

VII.  Имущество, находящееся по адресу: г. Челябинск, Калининский район, ул. Кожзаводская, 2-Г, расположенное на земельном участке с кадастровым/условным № 74:36:0606 001:0002, включающая в себя:

Газовая    заправочная    станция    для    заправки    автомобилей    сжиженным углеводородным газом в составе:

-  резервуар наземный FAS-9,2-HC (сосуды № 70620, 70621) - в количестве 2 штук;

-  колонка раздаточная сжиженного газа ВМР511/LPG № 1539 - в количестве 1 штуки;

-  газопроводная арматура, система орошения, шит управления - в количестве 1 штуки.

VIII.  Имущество, находящееся по адресу: г. Челябинск, Калининский район, ул. Героев Танкограда, 7-А, расположенное на земельном участке с кадастровым/условным № 74:36:0609012:10. включающее в себя:

Газовая заправочная станция для заправки автомобилей сжиженным углеводородным газом в составе:

- резервуар наземный (сосуды № 02719, 02722) - в количестве 2 штук;

-  колонка раздаточная сжиженного газа ВМР511/LPG № 1471 - в количестве 1 штуки;

- газопроводная арматура, система орошения, щит управления - в количестве 1 штуки.

IX. Имущество, находящееся по адресу: г. Челябинск, Ленинский район, а/д «Меридиан», Игуменка, 23, расположенное на земельном участке с кадастровым/условным № 74:36:0301003:72, включающее в себя:

Газовая заправочная станция для заправки автомобилей сжиженным углеводородным газом в составе:

- резервуар подземный (сосуды № 140, 141) - в количестве 2 штук;

-  колонка раздаточная сжиженного газа ВМР511/LPG № 1470 - в количестве 1 штуки;

- газопроводная арматура, система орошения, щит управления - в количестве 1 штуки.

X. Имущество, находящееся по адресу:  г. Челябинская область, Сосновский район,   1848,8   км.   а/д  «Москва-Челябинск»,   расположенное   на  земельном участке с кадастровым/условным № 74:19:15 02 001:0068, включающая в себя: Газовая    заправочная     станция     для    заправки     автомобилей    сжиженным углеводородным газом в составе:

- резервуар наземный (сосуды No 02716, 02721) - в количестве 2 штук;

-  газопроводная арматура, система орошения, щит управления - в количестве 1 штуки.

XI. Имущество, находящееся по адресу: г. Челябинская область, Сосновский район, 26,2 км. а/д «Челябинск-Екатеринбург», южная сторона, расположенное па земельном участке с кадастровым/условным № 74:19:0303002:200, включающая в себя:

Газовая заправочная станция для заправки автомобилей сжиженным углеводородным газом в составе:

-  колонка раздаточная сжиженного газа ВМР511/LPG № 1672 - в количестве 1 штуки

XII. Имущество, находящееся по адресу: г. Челябинская область, Еткульский район, примерно в 1,7 км. на север от ориентира с. Еманжелинка, расположенное на земельном участке с кадастровым/условным № 74:07:16 01 001:0714, включающая в себя:

Газовая заправочная станция для заправки автомобилей сжиженным углеводородным газом в составе:

-  колонка раздаточная сжиженного газа BMP511/LPG № 1542 - в количестве 1 штуки

XIII. Имущество, находящееся по адресу: г. Челябинская область, Красноармейский район. 41,5 км. а/д «Челябинск-Новосибирск», с левой стороны, расположенное па земельном участке с кадастровым/условным № 74:12:13 10 001:0079, включающее в себя:

Газовая заправочная станция для заправки автомобилей сжиженным углеводородным газом в составе:

-  колонка раздаточная сжиженного газа ВМР511/LPG № 1671 - в количестве 1 штуки.

XIV. Имущество, находящееся по адресу: 

<

...>, расположенное па земельном участке с кадастровым/условным № 74:36:0402013:128, включающее в себя:

Газовая заправочная станция для заправки автомобилей сжиженным углеводородным газом в составе:

- резервуар наземный (сосуд № 02657) - в количестве 1 штуки;

- колонка раздаточная сжиженного газа ВМР511/LPG № 1356 - в количестве 1 штуки;

-  газопроводная арматура, система орошения, щит управления- в количестве 1 штуки.

XV. Имущество, находящееся по адресу: 

<

...>

- трубопроводы Ду 100 400 м. - в количестве 1 штуки;

- шкаф управления световой и звуковой сигнализацией ж/д переезда - в количестве 1 штуки.

XVI.  Сооружение (склад ГСМ, подъездной железнодорожный путь к складу по ул. Енисейская, 13 в Ленинском районе в г. Челябинске, кадастровый/условный № 74:36:0000000:53736 - в количестве 1 штуки.

XVII.  Сооружение (склад ГСМ, производственная база рабочим объемом 2 000 куб.м. с расширением до 4 000 куб.м. в 

<

...> в Ленинском районе, кадастровый/условный № 74:36:0302004:269, включающая в себя:

-  металлоконструкция резервуара V 2 000 куб.м. для хранения № 27 (шифр проекта 201.467КМ), находящееся по адресу: 

<

...> в Ленинском районе, кадастровый/условный № 74:36:0302004:269 — в количестве 1 штуки;

-  металлоконструкция резервуара V 1000 куб.м. для хранения № 1 (25) (шифр проекта 201.438КМ), находящееся по адресу: 

<

...> в Ленинском районе, кадастровый/условный № 74:36:0302004:269 - в количестве I-штуки;

-.металлоконструкция резервуара V 1000куб.м. для хранения № 2 (26) (шифр проекта 201.439КМ), находящееся по адресу: 

<

...> в Ленинском районе, кадастровый/условный № 74:36:0302004:269 - в количестве 1 шт.

XVIII.  УСН-150У1, заводской No 119, 64, 65, 118, находящееся по адресу: 

<

...>. 37-Б - в количестве 4 штук.

XIX. Лебедка электрическая специальная 50 кН маневровая ГЛ-8Б, находящееся по адресу: 

<

...> - в количестве 1 штуки.

XX. Земельные участки:

- Земельный участок площадью 20 000 кв.м., расположенный по адресу: Челябинская область, Сосиовский район. 1 848,8 км, а/д «Москва-Челябинск», кадастровый/условный № 74:19:1502001:67.

- Земельный участок площадью 20 100 кв.м., расположенный по адресу: Челябинская область, Сосновскин район, 1 848. 8 км. а/д «Москва-Челябинск». кадастровый/условный № 74:19:1503001:4

- Земельный участок площадью 66 000 кв.м.. расположенный по адресу: Челябинская область, Красноармейский район, на 41,5 км. а/д «Челябинск-Новосибирск» по обе стороны дороги, кадастровый/условный № 74:12:0000000:405

- Земельный участок площадью 36 639 кв.м., расположенный по адресу: Челябинская область, Красноармейский район, примерно в 8,6 км. по направлению па юго-восток от ориентира п. Вахрушево, расположенного за пределами земельного участка, кадастровый/условный № 74:12:1407002:74

- Земельный участок площадью 37 337 кв.м., расположенный по адресу: Челябинская область, Красноармейский район, в 8,8 км. по направлению на юго-восток от ориентира п. Вахрушево, расположенный за пределами участка, кадастровый/условный № 74:12:1407002:68

XXI.   Задвижки Ду 100, в количестве 30 шт., находящееся по адресу: 

<

...>;

XXII. Наружное освещение (опоры), в количестве б шт., находящееся по адресу: 

<

...>;

XXIII.  Наружное освещение (светильники), в количестве 12 шт., находящееся по адресу: 

<

...>;

XXIV. Система измерения массы светлых нефтепродуктов УИП-9602 в резервуарах (система «Струна»), находящаяся по адресу: 

<

...>- Б, - 3 шт.

XXV.  Газоанализаторы взрывоопасных газов и паров многоканальные Сигма-1М, находящиеся по адресу: 

<

...> шт.

XXVI.  Резервуар подземный для противопожарного запаса воды, находящиеся по адресу: 

<

...>.

Определением от 20.06.2023 исковое заявление было оставлено без движения.

Определением от 03.07.2023 дело принято к рассмотрению по общим правилам искового производства, суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Трак Запчасть», ИНН 

<

***>, общество с ограниченной ответственностью «Топливный ресурс», ИНН 

<

***>, общество с ограниченной ответственностью «Сибнефть74», ИНН 

<

***> (454108, 

<

...>), ФИО3.

Определением от 24.07.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, ОГРНИП 313723220700091, г. Тюмень. Исключил из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Топливный ресурс», ИНН 

<

***>, г. Челябинск.

Определением от 18.12.2023 судебное заседание назначено на 01.02.2024 

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв с 01.02.2024 по 14.02.2024. Сведения об объявленных перерывах были размещены на сайте Арбитражного суда Челябинской области.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

В обоснование  заявленных исковых требований истец ссылается на ст.ст. 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором заявил о пропуске срока исковой давности.

Третье лицо ФИО4 представил письменное мнение, в котором указал на пропуск срока исковой давности и об отсутствии оснований для истребования имущества у ответчика. 

Третье лицо ФИО3 представило письменное мнение по делу, в котором указала, что истцом пропущен срок исковой давности. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам. 

Как следует из искового заявления и из материалов дела, решением от 21.04.2016 г. Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-4670/2016 ООО «Старый Соболь и К» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Общество «СГ» создано по решению пятерых учредителей - общества «Старый Соболь и К», общества «Трак Запчасть», общества «Топливный ресурс», общества «Сибнефть 74», ФИО3, оформленного протоколом общего собрания участников №1 от 17.11.2015

Согласно указанному решению размер уставного капитала общества «СГ» определен в сумме 59 184 000 руб., исходя из доли участника ФИО3 в размере 57,59%, общества «Старый Соболь и К» - 37,39%, общества «Трак Запчасть» - 4,06%, общества «Топливный ресурс» - 0,7%, общества «Сибнефть 74» - 0,26%.

Состав передаваемого в уставный капитал имущества определен в протоколе № 1 от 17.11.2015.

Конкурсный управляющий Чу Э.С. от имени должника 09.12.2016 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделкой внесение должником в качестве вклада в уставной капитал общества с ограниченной ответственностью «СГ» имущества по акту приема-передачи от 17.11.2015 и применении последствий недействительности сделки в виде возврата спорного имущества в конкурсную массу должника.

Определением от 16.10.2017 по делу № А76-4670/2016 суд рассмотрел и удовлетворил требования конкурсного управляющего о признании недействительной сделки по внесению обществом с ограниченной ответственностью «Старый Соболь и К» в качестве вклада в уставный капитал общества с ограниченной ответственностью «СГ» следующего имущества по акту от 17.11.2015.

В последующем конкурсным управляющим было выявлено имущество, которое также было внесено обществом с ограниченной ответственностью «Старый Соболь и К» в качестве вклада в уставный капитал общества с ограниченной ответственностью «СГ» по акту от 17.11.2015.

В связи с этим, конкурсный управляющий в мае 2018 года обратился в арбитражный суд с заявлением о применении лишь последствий недействительности сделки, в виде обязания общество с ограниченной ответственностью «СГ» передать в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью «Старый Соболь и К» оставшейся части имущества по акту от 17.11.2015.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 31.10.2022 по делу № А76-4670/2016 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2023 года определение Арбитражного суда Челябинской области от 31.10.2022 по делу № А76-4670/2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы конкурсного управляющего и оставляя в силе определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции в своем постановлении указал на то, что сделка и последствия ее недействительности (реституция) должны применяться полностью независимо от того какие последствия ее недействительности заявлены.

Указанный вывод следует из мотивировочной части постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2023 по делу №А76-4670/2016, в котором суд указал: «В соответствии с пунктом 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III. 1 Закона о банкротстве, подлежит возврату в конкурсную массу.

Суд вправе самостоятельно применить последствия недействительности сделки, независимо от того, заявлено о них или нет, а также применить подлежащие применению реституционные меры в зависимости от обстоятельств оспариваемой сделки, независимо от того, о применении каких последствий заявлено, в результате применения реституционных мер стороны должны быть возвращены в первоначальное положение (как если бы сделка не была совершена).

Таким образом, отказ конкурсного управляющего от части реституционных требований  не мог быть принят судом.» (стр. 16-17 названного постановления).

Следовательно, последствия недействительности сделки по внесению обществом с ограниченной ответственностью «Старый Соболь и К» в качестве вклада в уставный капитал общества с ограниченной ответственностью «СГ» имущества по акту от 17.11.2015 должны применяться полностью.

С учетом фактических обстоятельств дела и принимая во внимание, что сделка признана судом недействительной и последствия ее недействительности должны применятся полностью, о чем указывает суд апелляционной инстанции в мотивировочной части постановлении от 13.02.2023, по мнению ООО "Старый Соболь и К", спорное имущество подлежит истребованию из чужого незаконного владения ООО «СГ», поскольку изначально оно было внесено ООО «Старый Соболь и К» в уставный капитал ООО «СГ» по акту от 17.11.2015.

На основании изложенного, ООО "Старый Соболь и К"  пришел к выводу о наличии оснований для предъявления требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в связи с чем обратился с настоящим иском в суд.

Согласно статье 11 ГК РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 данного Кодекса, либо иными способами, установленными законом.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжение своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Глава 20 ГК РФ предусматривает два вещно-правовых иска на защиту права собственности и других вещных прав: об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ виндикационный иск) и об устранении препятствий в пользовании имуществом, не связанных с лишением владения вещью (статья 304 ГК РФ негаторный иск).

Как видно из материалов дела, истцом заявлен виндикационный иск.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с п. 34 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление) лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРН.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего арбитражного суда РФ № 22 от 29 04 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной  практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» даны разъяснения о том, что по правилам статей 301, 302 ГК РФ подлежит рассмотрению спор о возврате имущества собственнику в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки.

Из содержания заявления конкурсного управляющего следует, что право на обращение в суд с требованием об истребовании имущества из чужого незаконного владения обоснованно фактом признания определением арбитражного суда Челябинской области от 16.10.2017 по делу А76-4670/2016 недействительной сделкой внесение имущества должника ООО «Старый Соболь и К»  в уставный капитал ООО «СГ» по акту приема

В ходе судебного заседания 02.11.2023 ФИО5. (представитель конкурсного управляющего Чу Э.С.) на вопросы суда и представителя ФИО4. дал ответ о том, что основанием для истребования спорного имущества не является факт выбытия спорного имущества помимо воли должника ООО «Старый Соболь и К», и что основанием является именно факт признания недействительной сделкой внесение должником этого имущества в уставный капитал ООО «СГ» по акту приема-передачи имущества от 17.11.2015.

Как ранее указано со ссылкой на вступившие в законную силу судебные акты, принятые по второму заявлению конкурсного управляющего Чу Э.С. о признании недействительной сделкой внесение должником спорного имущества в уставный капитал ООО «СГ» по акту приема-передачи имущества от 17.11.2015г. (принято к производству в 2018), данная сделка не была признана недействительной (определение Арбитражного суда Челябинской области от 16.10.2017, от 31.12.2022, 12.07.2023, постановление суда Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2023, постановление суда арбитражного суда Уральского округа от 24.05.2023 по делу А76-4670/2016).

Следовательно, в рассматриваемом случае применительно к положениям ст. 301, 302 ГК РФ отсутствуют обстоятельства, при наличии которых конкурсный управляющий имеет право заявлять к ООО «СГ» требование о возврате спорного имущества, так как спор о возврате имущества должен разрешаться по правилам о недействительности сделки. Судами при рассмотрении обособленных споров по заявлению конкурсного управляющего Чу Э.С. в рамках банкротного дела № А76-4670/2016 спор о возврате спорного имущества, вытекающего из признания сделки недействительной уже разрешен (определение Арбитражного суда Челябинской области от 16.10.2017, от 31.12.2022, 12.07.2023, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2023, постановление арбитражного суда Уральского округа от 24.05.2023 по делу А76-4670/2016).

При этом, вопреки утверждению представителя конкурсного управляющего Чу Э.С. отсутствует «ситуация неопределенности», по причине которой конкурсный управляющий не может защитить права должника на спорное имущество.

По этой «ситуации неопределенности», которую конкурсной упревающий обосновывает ссылкой на абзац из мотивировочной части Постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2023 по делу А76-4670/2016 (стр. 16,17) и фактическим не рассмотрением его требования о применении последствий недействительности сделки по спорному имуществу, Арбитражный суд Уральского округа в постановлении от 24.05.2023 по делу А76-4670/2016 высказался так: «Отклоняя доводы о том, что срок исковой давности не истек, апелляционный суд исходил из того, что о совершении оспариваемой сделки и о наличии оснований для ее оспаривания конкурсный управляющий должен был узнать не позднее дня подачи первоначального заявления, по которому была истребована только часть имущества, поскольку на тот момент управляющему был известен состав переданного имущества и тот факт, что в числе прочего ответчику переданы газозаправочные станции, при этом конкурсный управляющий ошибочно отождествляет требование о применении последствий недействительности сделки с самостоятельным требованием.

Судом апелляционной инстанции также отмечено, что фактически требование конкурсного управляющего направлено на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта, которым уже рассмотрено требование о признании сделки недействительной, что возможно только в порядке глав 34, 37 АПК РФ.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству. Судами правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Приведенные в кассационной жалобе доводы управляющего о том, что его позиция, изложенная в пояснениях от 18.03.2022, не нашла отражения в обжалуемых судебных актах и не получила оценки судов, судом округа отклоняются как противоречащие постановлению апелляционного суда, согласно которому данные доводы судом исследованы и отклонены. Доводы конкурсного управляющего о том, что производство по настоящему обособленному спору подлежало прекращению, судом округа также отклоняются. Газозаправочные станции, являющиеся предметом рассматриваемого заявления, не входили в перечень имущества, о возвращении которого в порядке применения последствий недействительности сделки заявлял конкурсный управляющий в 2016 году; настоящий обособленный спор, инициированный непосредственно управляющим, рассматривался в судах первой и ♦ апелляционной инстанций с 2018 по 2023 год, однако о необходимости прекращения производства по обособленному спору, рассмотренному судами по существу, конкурсный управляющий указывает только в кассационной жалобе, что не отвечает стандартам добросовестного процессуального поведения. Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, выводов судов не опровергают, о нарушении судами норм права не свидетельствуют и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств.» (стр.5-6).

Ответчиком заявлено о пропуске конкурсным управляющим срока исковой давности для обращения в суд с заявленным требованием, поскольку о передаче ООО «Старый Соболь и К» в уставный капитал ООО  «СГ»  спорного имущества конкурсному управляющего было известно еще 09.12.2016, не позднее дня подачи первоначального заявления, по которому по его утверждению была истребована лишь часть имущества.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

К искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ и составляющий три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГКРФ.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Как следует из пункта 12 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В пункте 17 указанного Постановления указано, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Конкурсный управляющий ООО «Старый Соболь и К» Чу Э.С. 09.12.2016 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением (с учетом уточнений) о признании недействительной сделкой внесение должником по акту приема-передачи от 17.11.2015 в качестве вклада в уставной капитал ООО «СГ» имущества и применении последствий недействительности сделки в виде возврата спорного имущества в конкурсную массу должника. Определением от 16.10.2017 по делу №А76-4670/2016 Арбитражный суд Челябинской области заявленные конкурсным управляющим требования были удовлетворены, суд признал недействительной сделкой внесение обществом «Старый Соболь и К» в качестве вклада в уставный капитал общества «СГ» поименованного в определении имущества по акту от 17.11.2015.

22.06.2018 конкурсный управляющий ООО «Старый Соболь и К» Чу Э.С. обратился в деле №А76-4670/2016 обратился с аналогичным требованием к ООО «СГ». Определением от 31.10.2022 Арбитражный суд Челябинской области отказал конкурсному управляющему в удовлетворении требований, при этом указав (стр. 14), что при рассмотрении заявления Чу Э.С. им в дело была приложена и расширенная редакция протокола от 17.11.2015 «из которой с достаточной ясностью можно было усмотреть состав переданного имущества и тот факт, что в числе прочего ответчику переданы газозаправочные станции». Кроме того, суд указал на то, что Чу Э.С. об этом «должен был узнать не позднее дня подачи первоначального заявления, по которому была истребована лишь часть имущества. (09.12.2016)». После обращения Чу Э.С. с апелляционной жалобой на определение от 31.10.2022 Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд 13.02.2023 Постановлением № 18АП-17082/2022. 18АП-16555/2022 № 18АП-17082/2022. 18АП-16555/2022 требования апелляционной жалобы Чу Э.С. оставил без удовлетворения, в полном объеме поддержав выводы первой инстанции. Постановлением № Ф09-2154/23 от 24.05.2023 Арбитражный суд Уральского округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Чу Э.С. от имени ООО «Старый Соболь и К» и единственный участник и руководитель данного общества ФИО8 с конца 2022 года обращались с заявлениями в арбитражный суд с целью пересмотра Определения от Арбитражного суда Челябинской области 16.10.2017 по делу №А76-4670/2016. 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в Определении № 18AП-3628/2023 от 25.04.2023 о прекращении производства по апелляционной жалобе ФИО9 № 18АП-3628/2023 на стр. 5.6 указал: «Таким образом, при оспаривании указанной сделки по заявлению конкурсного управляющего и ФИО8, и сам конкурсный управляющий знали о том, что судом применены последствия недействительности сделки в виде неполного возврата имущества, указанного в акте, однако о данном обстоятельстве не было сообщено суду".

Определение Арбитражного суда Челябинской области от 12.07.2023 по делу А76- 4670/2023 об отказе в удовлетворении заявления ФИО8 о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам:

В определении суда от 12.07.2023 по делу № А76-4670/2016: «Кроме того, как усматривается из материалов данного обособленного спора, предметом первоначального обращения являлась сделка по передаче имущества в соответствии с протоколом и актом от 17.11.2015 без конкретизации имущества и без указания редакции протокола от 17.11.2015 (одной из двух представленных одновременно с подачей заявления). В последующем конкурсный управляющий уточнил предмет заявления, конкретизировав состав имущества, передача которого оспаривалась. Состав данного имущества совпадал с содержанием одной из редакций протокола от 17.11.2015. В этом объеме заявленные требования и явились предметом судебного рассмотрения» (стр. 7).

Определение № 18АП-7227/2023 Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2023 о прекращении производства по апелляционной жалобе финансового управляющего ФИО8 ФИО10

Постановление № Ф09-2154/23 Арбитражного суда Уральского округа от 22.08.2023 об отказе в удовлетворении кассационной жалобы финансового управляющего ФИО8 ФИО11

Специальные сроки оспаривания сделок, установленные законодательством о банкротстве, не могут влиять на общий срок исковой давности (восстановление, продление общего срока) при рассмотрении самостоятельного гражданско-правового спора, так как предусмотрены исключительно в целях регулирования отношений, закрепленных статьей 1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Период рассмотрения обособленного спора в рамках дела о банкротстве истца (N А76-4670/2016) по заявлению о признании сделки по передаче имущества недействительной составило 10 месяцев.

Правовые цели обращения истца с указанным требованием в деле о банкротстве и цели настоящего иска совпадают - возврат имущества, внесенного ООО «Старый Соболь и К» по акту приема-передачи от 17.11.2015 в качестве вклада в уставной капитал ООО «СГ», в конкурсную массу должника.

По спорам о возврате имущества в порядке виндикации начало течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кому предъявлять виндикационный иск.

В данном случае о владении ООО «СГ» спорным имуществом и основаниях этого владения конкурсный управляющий знал на 09.12.2016, реализовал право на защиту путем подачи заявлений по правилам недействительности сделки и применении последствий недействительности (2016 и 2018 годах) в рамках дела № А76-4670/2016. В судебных актах, принятых в рамках дела № А76-4670/2016, по заявлениям конкурсного управляющего Чу Э.С. отражено, что передача должнику ООО «Старый Соболь и К» от ООО «СГ» имущества, указанного в определении суда от 16.10.2017, не в полном объеме по сравнению с внесенным в уставный капитал по акту от 17.11.2015 является результатом поведения самого конкурсного управляющего Чу Э.С. Все стороны, активно участвующие в рассмотрении обособленного спора по заявлению Чу Э.С. от 09.12.2016, в судебном заседании подтвердили подробный перечень имущества, подлежащего возврату должнику от ООО «СГ». При этом после окончательного уточнения конкурсным управляющим своих требований ни один из кредиторов, активно участвующих в деле, против его требований и указанного в нем списка имущества не возражал.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, факт об осведомленности конкурсного управляющего о передаче спорного перечня имущества ООО «СГ» на 09.12.2016 установлен определением суда от 31.12.2022, постановлением суда апелляционной инстанции от 13.02.2023, постановлением суда кассационной инстанции от 24.05.2023, принятыми в рамках дела № А76-4670/2016. Оснований для вывода об уважительности пропуска срока исковой давности либо исчисления иным образом нет.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

С учетом пропуска истцом срока исковой давности, исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с п. 1 ст. 333.21 НК РФ за подачу искового заявления неимущественного характера размер государственной пошлины составляет 6 000 руб. 

Истцу при подаче искового заявления предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, государственная госпошлина в размере 6 000 руб. подлежит взысканию с истца в доход государственного бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Старый Соболь и К» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья      В.В. Малыхина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.