ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-10651/2019

г. Самара

24 марта 2021 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2021 года

                        Постановление в полном объеме изготовлено 24 марта 2021 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Львова Я.А., Мальцева Н.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от ООО «Иргиз» - ФИО2 по доверенности от 06.04.2020г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №2 

апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО3 

на определение  Арбитражного суда Самарской области от 13 января 2021 года, принятое по заявлению ООО «Иргиз» о включении требования в реестр требований кредиторов

в рамках дела № А55-10651/2019 

о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Производственно-коммерческая фирма Новокуйбышевскхлеб», 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Солнечный ветер» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании открытого акционерного общества «Производственно-коммерческая фирма Новокуйбышевскхлеб» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.04.2019 возбуждено производство о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.06.2019 заявление общества с ограниченной ответственностью «Солнечный ветер» признано обоснованным, в отношении открытого акционерного общества «Производственно-коммерческая фирма Новокуйбышевскхлеб» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4, член СРО ААУ «Синергия».

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» №99 от 08.06.2019.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.05.2020 открытое акционерное общество «Производственно-коммерческая фирма Новокуйбышевскхлеб» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО3,  член Ассоциации «РСОПАУ»,  ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих -10886.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 95(6816) от 30.05.2020.

ООО «ИРГИЗ» обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 3 513 210 руб., в том числе 1 009 025 руб. по договору поставки от 09.04.2018 №09-04-2018-П, 2 504 185 руб. по договору поставки от 10.03.2014 №40М 51 322 руб. 14 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13 января 2021 года заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ФИО3 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 13 января 2021 года, отказать в удовлетворении заявленного требования.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2021 года апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 18 марта 2021 года.

В судебном заседании представитель ООО «Иргиз» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям представленных пояснений.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения  судом  первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 13 января 2021 года, принятое по заявлению ООО «Иргиз» о включении требования в реестр требований кредиторов в рамках дела № А55-10651/2019, в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

При этом в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. Установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности (пункт 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35).

По смыслу названных норм, арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих документов.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником, ее размера.

Основываясь на процессуальных правилах доказывания (статьи 65 и 68 АПК РФ), заявитель обязан подтвердить допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

В обоснование заявленного требования кредитор указал на следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, между ООО «ИРГИЗ» (Поставщик, Кредитор) и должником 09.04.2018 заключен договор поставки № 09-04-2018-П, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать сельскохозяйственную продукцию, объём (количество) соответствующей партии продукции, подлежащей поставке устанавливается с учётом заявки покупателя (п.1.1 и 1.4).

Должником 09.04.2018 направлена заявка на поставку товара - муки высшего сорта в количестве 14,900 тонн. По универсальному передаточному документу № М43 от 11.04.2018 года и товарно-транспортной накладной от 11.04.2018 товар стоимостью 186 250 рублей был передан должнику.

Должником 12.04.2018 направлена заявка на поставку товара - муки первого сорта в количестве 14,500 тонн. По универсальному передаточному документу № М45 от 13.04.2018 года и товарно-транспортной накладной от 13.04.2018 года товар стоимостью 166 750 рублей был передан должнику.

Должником 07.05.2018 направлена заявка на поставку товара - муки высшего сорта в количестве 15 тонн. По универсальному передаточному документу № М67 от 08.05.2018 года и товарно-транспортной накладной от 08.05.2018 года товар стоимостью 188 125 рублей был передан должнику.

Должником 14.05.2018 направлена заявка на поставку товара - муки первого сорта в количестве 13,850 тонн. По универсальному передаточному документу № М72 от 15.05.2018 года и товарно-транспортной накладной от 15.05.2018 года товар стоимостью 159 275 рублей был передан должнику.

Должником 27.04.2018 направлена заявка на поставку товара - муки высшего сорта в количестве 8 тонн и муки первого сорта в количестве 2 тонн. По универсальному передаточному документу № М57 от 28.04.2018 года и товарно-транспортной накладной от 28.04.2018 года товар стоимостью 123 000 рублей был передан должнику.

Должником 16.05.2018 направлена заявка на поставку товара - муки высшего сорта в количестве 11,690 тонн. По универсальному передаточному документу №М73 от 17.05.2018 года и товарно-транспортной накладной от 17.05.2018 года товар стоимостью 146 125 рублей был передан должнику.

Должником 09.06.2018 направлена заявка на поставку товара - муки высшего сорта в количестве 13 тонн. По универсальному передаточному документу № М105 от 11.06.2018 года и товарно-транспортной накладной от 11.06.2018 года товар стоимостью 162 500 рублей был передан должнику.

Таким образом, должником от кредитора в рамках договора поставки №09-04-2018-П от 09.04.2018 было получено товара (мука) на общую сумму 1 009 025 руб. 

Однако полученный товар должником не оплачен.

При этом задолженность в размере 1 009 025 руб., признана должником, что подтверждается имеющимся в материалах дела актом сверки расчетов по состоянию на 31.12.2018, подписанным обеими сторонами. 

Представленные в материалы дела товарные накладные (УПД), товарно-транспортные накладные подтверждают факт получения должником от ООО «ИРГИЗ» товара (муки). 

Вышеуказанные УПД, товарно-транспортные накладные содержат указание на договор поставки №09-04-2018-П от 09.04.2018, вид товара, его количество, цену, общую стоимость, а также подписаны сторонами и скреплены печатями сторон.

Кроме того акт сверки от имени должника подписан генеральным директором ФИО5 и скреплен печатью. В акте сверки за период 2018 отражены даты продаж и суммы, которые соответствуют данным вышеуказанных универсальных передаточных документов.

Факт поставки товара кредитором на сумму 1 009 025 руб. в рамках договора поставки №09-04-2018-П от 09.04.2018 подтвержден, в том числе книгой продаж ООО «ИРГИЗ» за период с 01.04.2018 по 30.06.2018, сведениями из налоговой отчетности должника, а именно: сведениями из книги покупок об операциях, отражаемых за истекший налоговый период, в том числе за 2 квартал 2018 года, согласно которой в сведениях о продавце указано ООО «ИРГИЗ», а также покупки и даты принятия.

Доказательства отсутствия спорных поставок в бухгалтерском учёте должника материалы дела не содержат.

Также, между ООО «ИРГИЗ» (Поставщик, Кредитор) и ОАО ПКФ «Новокуйбышевскхлеб» (Покупатель, Должник) был заключен договор поставки №40М от 10.03.2014, в соответствии с которым (п.1.1. Договора) Поставщик принял на себя обязательство поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать сельскохозяйственную продукцию - муку.

Согласно п.1.3. Договора наименование, ассортимент, количество, сроки поставки, цена и стоимость каждой партии Продукции согласовываются сторонами в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора. В соответствии с п.1.4. Договора стороны предусмотрели, что наименование, ассортимент, количество, сроки поставки, цена и стоимость каждой партии Продукции определяются сторонами в товарных накладных.

Дополнительным соглашением от 11.03.2015 стороны продлили срок действия Договора до 10 марта 2016 года.

Дополнительным соглашение от 11.03.2016 стороны продлили срок действия договора до 10 марта 2017 года.

Дополнительным соглашением от 11.03.2017 стороны продлили срок действия договора до 10 марта 2018 года.

В рамках Договора поставки №40М от 10.03.2014 ООО «ИРГИЗ», в период с 20 марта 2014 года по 11 апреля 2017 года, поставило должнику товар (муку) на общую сумму 71 700 331 руб.

Факт поставки товара и принятия его должником на сумму 71 700 331 руб. подтвержден представленными в материалы дела товарными накладными, товарно-транспортными накладными в отношении поставок, осуществленных ООО «ИРГИЗ» за период с 2014 - 2017гг. по указанному договору. 

При этом, товарные накладные, товарно-транспортные накладные содержат указание на договор поставки №40М от 10.03.2014, вид товара, его количество, цену, общую стоимость, а также подписаны сторонами и скреплены печатями сторон.

ООО «ИРГИЗ» отразило в бухгалтерской отчётности все поставки (продажи) товара в адрес должника по договору поставки №40М от 10.03.2014, что подтверждается имеющимися в материалах дела книгами продаж ООО «ИРГИЗ» за отчетные периоды с 01.01.2014 по 31.03.2014; с 01.04.2014 по 30.06.2014; с 01.07.2014 по 30.09.2014; 01.10.2014 по 31.12.2014; с 01.01.2015 по 31.03.2015; с 01.04.2015 по 30.06.2015; с 01.07.2015 по 30.09.2015; с 01.10.2015 по 31.12.2015; с 01.01.2016 по 31.03.2016; 01.04.2016 по 30.06.2016; с 01.07.2016по 30.09.2016; с 01.10.2016 по 31.12.2016; с 01.01.2017 по 31.03.2017; с 01.04.2017 по 30.06.2017; с 01.04.2018 по 30.06.2018.

Однако должник обязательства по оплате за поставленный товар (муку) перед ООО «ИРГИЗ» исполнил частично, перечислив денежные средства на расчетный счет ООО «ИРГИЗ» в общей сумме 69 196 146 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями на общую сумму 69 196 146 руб. за период с 01.04.2014 по 02.07.2018 гг.

Таким образом, сумма задолженности (основного долга) олжника перед ООО «ИРГИЗ» за поставленный товар по Договору поставки №40М от 10.03.2014 составляет 2 504 185 руб.

Заявитель также указывает, что должником не исполнены обязательства по оплате полученного от ООО «ИРГИЗ» товара по Договору поставки №40М от 10.03.2014, в соответствии со Спецификациями №219 от 09.02.2017, №220 от 10.02.2017, №221 от 16.02.2017, №222 от 17.02.2017, №223 от 22.02.2017, №224 от 02.03.2017, №225 от 07.03.2017, №226 от 13.03.2017, №227 от 24.03.2017, №228 от 10.04.2017, №229 от 11.04.2017.

Общая стоимость поставленного товара в соответствии с вышеуказанными спецификациями к Договору поставки №40М от 10.03.2014 составляет 2 593 688 руб., в том числе НДС10%. 

Факт поставки товара должнику во исполнение вышеуказанных спецификаций в рамках Договора поставки №40М от 10.03.2014 подтвержден товарными накладными и товарно-транспортными накладными: №М0000071 от 09.02.2017 на сумму 292 177 руб., №М0000074 от 10.02.2017 на сумму 279 560,00 руб., №М0000085 от 16.02.2017 на сумму 314 628,00 руб., №М0000088 от 17.02.2017г. на сумму 148 045,00 руб., №М0000097 от 22.02.2017г. на сумму 313 372 руб., №М0000106 от 02.03.2017г. на сумму 118 175,00 руб., №М0000111 от 07.03.2017 на сумму 264 231 руб., №М0000119 от 13.03.2017 на сумму 325 775 руб., №М0000129 от 24.03.2017 на сумму 218 230 руб., №М0000146 от 10.04.2017 на сумму 157 000 руб. и №М0000148 от 11.04.2017 на сумму 162 495 руб.

Должником частично оплачен полученный товар, на сумму  89 503 руб. во исполнение Спецификации №219 от 09.02.2017 к Договору поставки № 40М от 10.03.2014, а именно по отношению к товарной накладной №М0000071 от 09.02.2017 в части суммы 89 503,00 руб.

Факт поставки товара по  неоплаченным товарным накладным    №М0000071  от 09.02.2017на сумму 292 177 руб., №М0000074 от 10.02.2017 на сумму 279 560 руб., №М0000085 от 16.02.2017 на сумму 314 628,00 руб., №М0000088 от 17.02.2017 на сумму 148 045 руб., №М0000097 от 22.02.2017 на сумму 313 372 руб., №М0000106 от 02.03.2017 на сумму 118 175 руб., №М0000111 от 07.03.2017 на сумму 264 231 руб., №М0000119 от 13.03.2017 на сумму 325 775 руб., №М0000129 от 24.03.2017 на сумму 218 230 руб., №М0000146 от 10.04.2017 на сумму 157 000 руб. и №М0000148 от 11.04.2017 на сумму 162 495 руб., в рамках договора поставки №40М от 10.03.2014, подтверждается, в том числе книгой продаж ООО «ИРГИЗ» за период с 01.01.2017 по 31.03.2017; с 01.04.2017 по 30.06.2017, представленной в материалы дела.

Факт приобретения должником товара у ООО «ИРГИЗ» по вышеуказанным товарным накладным на общую сумму 2 593 688 руб., в рамках договора поставки №40М от 10.03.2014, в том числе, подтверждается представленными конкурсным управляющим сведениями из налоговой отчетности должника, а именно: сведениями из книги покупок об операциях, отражаемых за истекший налоговый период, в том числе за 1, 2 квартал 2017 года, в которых указано ООО «ИРГИЗ», а также покупки и даты принятия должником товара, соответствующие вышеуказанным товарным накладным.

Доказательства отсутствия спорных поставок в бухгалтерском учёте должника материалы дела не содержат.

Наличие задолженности также подтверждено актом сверки расчетов по состоянию на 31.12.2018, подписанным обеими сторонами. Со стороны должника акт сверки подписан генеральным директором ФИО5 и скреплен печатью. В акте сверки расчетов за период 2018 отражено начальное сальдо задолженности должника перед ООО «ИРГИЗ» по договору поставки №40М от 10.03.2014 в сумме 4 690 272 руб., перечислены оплаты на общую сумму 2 186 087 руб. и указано конечное сальдо в сумме 2 504 185 руб. по отношению к Договору поставки №40М от 10.03.2014.

Поскольку задолженность должником не погашена, кредитор обратился с настоящим заявлением в суд.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Представленные в материалы дела кредитором документы подтверждают факт поставки товара.

Доказательств недостоверности документов материалы дела не содержат.

Доводы конкурсного управляющего об аффилированности кредитора и должника, и наличии признаков компенсационного финансирования, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку не подтверждены документально. 

Доказательств, подтверждающих, что на момент заключения вышеуказанных договоров поставки, в период их исполнения, кредитор и должник являлись аффилированными либо заинтересованными лицами материалы дела не содержат.

Заключение договора поставки от 09.04.2018г. №09-04-2018-П при наличии непогашенной задолженности по ранее заключенному договору поставки №40М от 10.03.2014г., не подтверждает аффилированность, поскольку не противоречит действующему законодательству РФ и соответствует принципу свободе договора, предусмотренному ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом следует отметить, что должником по ранее заключенному договору был составлен график погашения задолженности.

Анализ связей с указанными конкурсным управляющим должника лицами, в том числе ООО «НЕМИ», ООО «Заречье-2», ОАО «ПКФ «Новокуйбышевскхлеб» не принимается судебной коллегией во внимание, поскольку отсутствие признаков аффилированности и заинтересованности подтверждено представленными в сведениям из ЕГРЮЛ, а также отчётам и информации Контур-Фокус.

Доводы конкурсного управляющего о пропуске срока исковой давности по договору от 10.03.2014 № 40 М, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" о признании долга могут, например, свидетельствовать следующие действия: письменный ответ на претензию, в котором должник соглашается с требованиями и признает долг (например, гарантийное письмо); подписание дополнительного соглашения к договору об изменении сроков оплаты; просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); подписание уполномоченным лицом актов сверки взаимных расчетов по договору.

В соответствии с товарными накладными, товар был поставлен должнику в 2017 году.

Как указывалось ранее, между должником и кредитором 25.12.2017 года был подписан акт сверки взаимных расчетов за 2017 год, что подтверждает признание долга должником на сумму 4 690 272 руб. и соответственно прерывает течение срока исковой давности.

При этом в акте от 25.12.2017 конкретизирован размер задолженности и основания ее возникновения, в том числе и по товарным накладным, задолженность по которым кредитор просит включить в реестр.

Кроме того, 05 марта 2018 кредитор в рамках Договора поставки №40М от 10.03.2014г. обратился в адрес должника с письменной претензией о погашении задолженности в сумме 4 690 272,00 руб. за поставленный товар, в том числе и за  период с 09.02.2017г. по 11.04.2017г.

Должник письмом исх.№ 65 от 03.04.2018г., в лице генерального директора ФИО6 фактически подтвердил наличие задолженности перед ООО «Иргиз» в сумме 4 690 272,00 руб. и предложил примерный график её погашения в течение 12 месяцев. В последующем должником задолженность была частично погашена.

Доводы конкурсного управляющего, что акт сверки взаимных расчетов от 25.12.2017г. за период с 01.01.2017г. по 25.12.2017г. подписан неуполномоченным лицом - заместителем генерального директора должника ФИО7, отклоняются судебной коллегией поскольку противоречат представленным в материалы дела доказательствам.

Заместитель генерального директора должника ФИО7 был наделен правом подписи документов, в том числе актов сверок с контрагентами, что подтверждается представленной в материалы дела доверенностью на право подписи документов от 14.11.2017г., выданной ФИО7 за подписью генерального директора должника ФИО6

Кроме того, факт признания должником перед кредитором задолженности в сумме 2 504 185 руб., образовавшейся в рамках договора поставки №40М от 10.03.2014г., также подтверждается актом сверки расчетов по состоянию на 31.12.2018г., подписанным со стороны должника генеральным директором ФИО5

На основании изложенного требование кредитора ООО «Иргиз» правомерно признано судом первой инстанции подлежащим удовлетворению.

Обращаясь с апелляционной жалобой, заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 13 января 2021 года, принятое по заявлению ООО «Иргиз» о включении требования в реестр требований кредиторов в рамках дела № А55-10651/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                       Е.А. Серова

Судьи                       Я.А. Львов

                                                                                                                      Н.А. Мальцев