ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-8164/2017

город Ростов-на-Дону

23 августа 2017 года

15АП-11298/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Смотровой Н.Н., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьиФИО1,

при участии:

от ИП ФИО2: ФИО2, паспорт; представитель по доверенности от 17.11.2016 ФИО3, паспорт;

от Администрации Варениковского сельского поселения Крымского района: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Павловой Татьяны Анатольевнына решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 30.05.2017 по делу № А32-8164/2017, принятое судьей Корейво Е.В.,по заявлению индивидуального предпринимателя Павловой Татьяны Анатольевнык Администрации Варениковского сельского поселения Крымского районао признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, ИП ФИО2, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным действия Администрация Варениковского сельского поселения Крымского района (далее – администрация) по сносу нежилого здания с кадастровым номером 23:15:0102212:121 общей площадью 287,3 м2, расположенного по адресу: Краснодарский край, ст. Варениковская, ул. Куйбышева, 33.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.05.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что заявление подано предпринимателем в арбитражный суд за пределами трехмесячного срока. Пропуск срока на подачу заявления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования, указывает, что не могла достоверно знать о том, что принадлежащее ей недвижимое имущество на момент сноса, снесено с нарушением требований закона, вплоть до 22.12.2016 (получение ответа на адвокатский запрос и ознакомление с материалами гражданского дела). Предприниматель ссылается на то, что ни в судебном заседании устно, ни путем подачи письменною заявления о пропуске исковой давности на подачу заявления от представителя заинтересованного лица в суд не поступало.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Администрация Варениковского сельского поселения Крымского района, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечила, направила ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие ее представителя.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Администрации Варениковского сельского поселения Крымского района, извещенной надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ИП ФИО2 поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между заявителем и заинтересованным лицом подписан договор сотрудничества от 29.07.2008, по условиям которого заявителю выделен земельный участок площадью 1000 м2 в ст. Варениковской по ул. Куйбышева между ул. Ленина и ул. Пушкина для организации ярмарочной сезонной торговли сельхозпродуктами, а заявитель в свою очередь проводит необходимые согласования на предмет размещения по указанному адресу объектов сезонной и ярмарочной торговли сельхозпродуктами, кроме мяса, рыбы и молока.

По договору сотрудничества от 16.03.2011 администрация Варениковского сельского поселения Крымского района представила заявителю земельный участок площадью 1000 м2 в ст. Варениковской по ул. Куйбышева для административно-бытового здания, склада, торговых павильонов для реализации сельскохозяйственной продукции и прохладительных напитков, выходящих фасадной частью строений на ул. Куйбышева, от ул. Ленина до ул. Пушкина.

На основании договора аренды № 4500011325 от 01.07.2013 заявителю из земель населенных пунктов предоставлен земельный участок с кадастровым номером 23:15:0102212:109 площадью 851 м2, расположенный по адресу: Краснодарский край, ст. Варениковская, ул. Куйбышева, 33, для строительства административного здания с торговыми павильонами для реализации сельскохозяйственной продукции.

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 07.11.2013, нежилое здание по адресу: Краснодарский край, ст. Варениковская, ул. Куйбышева, 33, состоящее из литеров Г и Г1, возведено в 2008 году.

Решением Крымского районного суда Краснодарского края от 30.06.2014 установлен юридический факт владения ФИО2 на праве собственности административным зданием с торговыми павильонами литер Г площадью 32,9 м2 и литер Г1 площадью 254,4 м2 по адресу: Краснодарский край, ст. Варениковская, ул. Куйбышева, 33.

На основании указанного решения за заявителем зарегистрировано право собственности на нежилое здание с кадастровым номером 23:15:0102212:121 общей площадью 287,3 м2, расположенное по адресу: Краснодарский край, ст. Варениковская, ул. Куйбышева, 33 (свидетельство 23-АН 201364 от 31.10.2014).

Определением Крымского районного суда Краснодарского края от 23.03.2015 по делу №2-2279/14 по результатам рассмотрения заявления администрации Варениковского сельского поселения Крымского района решение Крымского районного суда Краснодарского края от 30.06.2014 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, в связи со сносом самовольного объекта ввиду его аварийного состояния. В резолютивной части судебного акта суд указал, что данное определение является основанием для аннулирования Крымским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю записи о регистрации права собственности на административное здание с торговыми павильонами литер Г площадью 32,9 м2 и литер Г1 площадью 254,4 м2 по адресу: Краснодарский край, ст. Варениковская, ул. Куйбышева, 33.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28.05.2015 определение Крымского районного суда Краснодарского края от 23.03.2015 отменено в части аннулирования записи о праве ФИО2 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, дело направлено в суд первой инстанции для повторного рассмотрения.

При новом рассмотрении Определением Крымского районного суда Краснодарского края от 14.07.2015 по делу №2-1582/15г заявление ФИО2 об установлении факта владения на праве собственности объектом недвижимости оставлено без рассмотрения.

Полагая, что действия заинтересованного лица по сносу спорного объекта недвижимости нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно положениям гражданского законодательства, лицо, гражданское право которого нарушено (оспорено) вправе осуществить судебную защиту нарушенного (оспоренного) права способом, названным в ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо иным способом, предусмотренным законом. При этом указанное лицо свободно в выборе способа защиты нарушенного (оспариваемого) права. Одним из способов защиты гражданских прав является оспаривание в судебном порядке решений (актов) органов, осуществляющих публичные полномочия, их должностных лиц.

Вместе с тем, конкретные способы судебной защиты могут ограничиваться определенными преклюзивными сроками давности, поскольку это необходимо для обеспечения устойчивости сложившегося правового положения лиц и стабильности фактически устоявшихся правоотношений. Эти сроки фактически устанавливают период времени, в течение которого возможна реализация определенного способа судебной защиты.

Способ защиты в виде судебного оспаривания решений и действий (бездействия), а также актов органа, осуществляющего публичные полномочия, также погашается (при наличии соответствующих условий) специальным сроком давности обращения в арбитражный суд.

Поскольку согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

Согласно требованиям ч. 4 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

По смыслу правовой позиции, содержащейся в п. 2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 марта 2010 года №6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

Течение процессуального срока в соответствии с ч. 4 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации началось с момента, когда заявитель узнал или должен был узнать о нарушении его права.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что из материалов дела следует и не оспаривается заявителем, что заявитель узнал о нарушении своих прав в судебном заседании при рассмотрении Крымским районным судом Краснодарского края заявления администрации Варениковского сельского поселения Крымского района о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, а именно – 23.03.2015. В то время как настоящее заявление подано в арбитражный суд 09.03.2017, то есть, за пределами трехмесячного срока.

Ссылка заявителя на отсутствие своевременной компетентной юридической помощи правомерно не признана судом уважительной причиной пропуска срока на обращение за судебной защитой. Иных уважительных и объективных причин, препятствующих своевременно обратиться за судебной защитой, заявитель не привел.

Пропуск срока на подачу заявления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2011 №18306/10).

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении заявленных требований. 

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Таким образом, решение суда от 30.05.2017 является законным и обоснованным, основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены. 

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.05.2017 по делу № А32-8164/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийМ.В. Соловьева

СудьиН.Н. Смотрова

С.С. Филимонова