РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-36113/24-137-191

г. Москва

15 мая 2024 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Карповой Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Холостых Д.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СЕВЕРГАЗБАНК"

160001, ВОЛОГОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВОЛОГДА ГОРОД, БЛАГОВЕЩЕНСКАЯ УЛИЦА, 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.08.2002, ИНН: 

<

***>

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕК"

353460, РОССИЯ, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, ГОРОД-КУРОРТ ГЕЛЕНДЖИК Г.О., ГЕЛЕНДЖИК Г., ОСТРОВСКОГО УЛ., Д. 141, КВ. 312, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.12.2002, ИНН: 

<

***>

о взыскании задолженности по банковской гарантии № 19/2062-22353ЭГ-23 по состоянию на 07.02.2024 г. в размере 8 591 978,09 руб., в том числе: 8 105 966,00 руб. - денежные средства, уплаченные АО «БАНК СГБ» по банковской гарантии бенефициару; 486 012,09 руб. сумма процентов за пользование денежными средствами из расчета 15 процентов годовых,

третье лицо АДМИНИСТРАЦИЯ КИЧКИНСКОГО СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ,

при участии: согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СЕВЕРГАЗБАНК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕК" о взыскании задолженности по банковской гарантии № 19/2062-22353ЭГ-23 по состоянию на 07.02.2024 г. в размере 8 591 978,09 руб., в том числе: 8 105 966,00 руб. - денежные средства, уплаченные АО «БАНК СГБ» по банковской гарантии бенефициару; 486 012,09 руб. сумма процентов за пользование денежными средствами из расчета 15 процентов годовых.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АДМИНИСТРАЦИЯ КИЧКИНСКОГО СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Истец, ответчик, третье лицо не обеспечили явку своих представителей, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, заслушав пояснения ответчика, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, акционерным обществом «СЕВЕРГАЗБАНК» 09.02.2023 г. выдана ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВЕК» (ООО "ВЕК") банковская гарантия № 19/2062-22353ЭГ-23 в пользу АДМИНИСТРАЦИИ КИЧКИНСКОГО СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ.

Сумма независимой гарантии, подлежащей уплате гарантом бенефициару - 9129447,30 руб.

В соответствии с пунктом 3 Гарантии Бенефициар в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Принципалом обязательств, обеспеченных настоящей независимой гарантией, вправе до окончания ее срока действия предъявить требование об уплате денежной суммы по независимой гарантии в размере цены контракта, уменьшенном на сумму, пропорциональную объему исполненных принципалом обязательств, предусмотренных контрактом и оплаченных бенефициаром, но не превышающем размер обеспечения исполнения контракта и сумму независимой гарантии.

Банковская гарантия была выдана Ответчику на основании Договора № 19/2062-22353ЭГ-23 о предоставлении банковской гарантии.

В соответствии с п. 4 Банковской гарантии гарантия обеспечивает надлежащее исполнение Ответчиком обязательств, в обеспечение которых выдана гарантия, в то числе оплату всех причитающихся третьему лицу сумм неустоек, подлежащих выплате Должником в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств

В соответствии с п. 4.4 - 4.5 Договора о предоставлении банковской гарантии в случ; уплаты ГАРАНТОМ в соответствии с условиями независимой (банковской) гарантии денежных сумм БЕНЕФИЦИАРУ ПРИНЦИПАЛ обязан в порядке регресса возместит ГАРАНТУ в полном объеме сумму, уплаченную Гарантом Бенефициару по Гарантии, также иные фактические расходы, в том числе уплаченные ГАРАНТОМ БЕНЕФИЦИ/ суммы штрафов (неустойки), а также иные суммы, связанные с исполнением Договора и/или независимой (банковской) гарантии в течение 3 (трех) календарных дней с дат уплаты ГАРАНТОМ БЕНЕФИЦИАРУ Суммы выплаты. В случае неисполнения Принципалом обязанности по возмещению ГАРАНТУ в порядке регресса сумм, уплаченных Бенефициару, в сроки, определенные пунктом 4.4 настоящего Договора ПРИНЦИПАЛ обязан уплатить ГАРАНТУ проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30% годовых со дня истечения срока, определенного пунктом 4.4 настоящего Договора. Проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляются только на сумму, указанную Бенефициаром в требовании исполненном Гарантом.

В связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств по обеспеченному гарантией обязательству Бенефициар направил в адрес Банка требование бенефициара к гаранту об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии в общем размер 8135977,12 руб.

В соответствии с платежными поручениями №60545, 60572 от 14.09.2023 г. Банк исполнил требования по гарантии путем перечисления денежных средств в общем размере 8135977,12 руб.

14.09.2023 г. между ООО "ВЕК" и Банком было заключено соглашение о порядке исполнения обязательств, сторонами был установлен график погашения задолженности

Во исполнение соглашения ответчиком было погашено 30 011,12 руб. (в счет оплат основного долга).

07.02.2024 г. в адрес Принципала Истцом было направлено требование (претензия) с  предложением о перечислении в добровольном порядке денежных средств по банковской  гарантии.

Истец в обоснование заявленных требований указывает, что размер задолженности Ответчика перед Истцом по состоянию на 07.02.2024 г. составляет 8 591 978,09 руб., в том числе 8 105 966,00 руб. - денежные средства, уплаченные АО «БАНК СГБ» по банковской гарантии бенефициару; 486 012,09 руб. сумма процентов за пользование денежными средствами из расчета 15 процентов годовых.

Поскольку ответчиком требования истца в рамках претензионного урегулирования не исполнены, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Статьей 370 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии.

Согласно пункту 1 статьи 379 Гражданского Кодекса Российской Федерации принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Таким образом, в силу указанной нормы права гарант приобретает безусловное право регрессного требования к принципалу после реального исполнения своих обязательств по банковской гарантии в пользу бенефициара.

Согласно пункту 1 статьи 370 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Независимость гарантии обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством (пункт 1 статьи 376 ГК РФ).

Сам институт банковской гарантии направлен на обеспечение бенефициару возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений принципала-должника, в тех случаях, когда кредитор (бенефициар) полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых выдано обеспечение, наступили.

При этом правила пункта 1 статьи 370 Гражданского Кодекса Российской Федерации о независимости банковской гарантии не исключают требований принципала к бенефициару о возмещении убытков, вызванных недобросовестным поведением последнего при получении суммы по банковской гарантии.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных договором.

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Судом установлено, что мотивированных возражений относительно предъявленной ко взысканию задолженности в материалы дела не представлено.

Во исполнение определения суда от 24.04.2024 г. истцом представлены письменные пояснения по вопросу досрочного предъявления требования по соглашению о порядке исполнения обязательств от 14.09.2023 г.

Соглашение было заключено между истцом и ответчиком в целях предоставления рассрочки уплаты задолженности ответчика перед истцом по независимой гарантии № 19/2062-22353ЭГ-23 от 09.02.2023 г. В соглашении стороны договорились о графике погашения задолженности ответчика по возмещению уплаченной Банком суммы.

Согласно п. 1 ст. 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Истец указывает, что предоставляя рассрочку уплаты задолженности, Банк по сути предоставил ответчику процентный займ с установленным графиком возврата займа по частям. В рассматриваемом случае, руководствуясь аналогией закона к правоотношениям сторон применимы нормы, регулирующие заем  в части порядка досрочного возврата всей оставшейся суммы займа при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В связи с неисполнением ответчиком Соглашения истцом направлено требование о возврате денежных средств, выплаченных банком бенефициару, в полном объеме. Требование осталось без удовлетворения. Соглашение также не исполняется ответчиком.

Определениями суда от 07.03.2024, от 08.04.2024 г., от 24.04.2024 г. судом предложено ответчику представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Ответчиком отзыв не представлен, не заявлено возражений относительно досрочного взыскания задолженности по Соглашению.  Кроме того, заключение такого соглашения и последующее его неисполнение свидетельствует о наличии в действиях ответчика злоупотребления правом.

В целях реализации указанного выше правового принципа абз. 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд, руководствуясь позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 г. по делу А46- 12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ), приходит к выводу, что поскольку истцом были выплачены денежные средства в рамках исполнения обязательств по банковской гарантии, выданной в соответствии с условиями заключенного между истцом и ответчиком договора, Банк вправе требовать возмещения ответчиком выплаченной денежной суммы в порядке регресса, а также платы за вынужденное отвлечение денежных средств, процентов и неустойки, установленных договором.

Расчет истца судом проверен и признан обоснованным.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 4, 27, 28, 64-68, 71, 75, 110, 123, 133-137 (ч.2), 156, 167-171, 176, 180-182,  АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕК" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СЕВЕРГАЗБАНК" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность по банковской гарантии № 19/2062-22353ЭГ-23  в размере 8 105 966 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 486 012 руб. 09 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 65 960 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

Д.А. Карпова