ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-52594/2023

30 августа 2024 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     22 августа 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 августа 2024 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Юркова И.В.

судей  Бурденкова Д.В., Тойвонена И.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

 

при участии:  

согласно протоколу судебного заседания от 22.08.2024;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23608/2024) общество с ограниченной ответственностью «Интерком» на определение Арбитражного судагорода Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2024 по делу № А56-52594/2023, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Интерком» к обществу с ограниченной ответственностью «Петровский Арт Лофт» о взыскании судебных расходов, в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Интерком»,

УСТАНОВИЛ:

определением суда от 24.08.2023, вынесенным в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Интерком», заявление кредитора ООО «Петровский Арт Лофт» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.12.2023 определение суда от 24.08.2023 отменено, производство по делу прекращено.

ООО «Интерком» заявлено о взыскании с ООО «Петровский Арт Лофт» 2 050 050 руб. судебных расходов.

Определением от 05.06.2024 суд первой инстанции взыскал с ООО «Петровский Арт Лофт» в пользу ООО «Интерком» 300 000 руб. судебных расходов, в удовлетворении остальной части заявления отказал.

В апелляционной жалобе ООО «Интерком» просит изменить определение суда от 05.06.2024, удовлетворить заявленные требования в полном объеме в связи с тем, что, по его мнению, судом первой инстанции неправомерно снижены заявленные должником расходы, обоснованность и размер которых подтверждены достаточными доказательствами.

В судебном заседании представитель ООО «Интерком» поддержал доводы жалобы, представитель ООО «Петровский Арт Лофт» возражал против удовлетворения жалобы.

Апелляционная коллегия отказала ООО «Петровский Арт Лофт» в приобщении отзыва, содержание которого не раскрыто заблаговременно перед лицами, участвующими в деле.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав   представителей ООО «Интерком» и ООО «Петровский Арт Лофт», апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

Из материалов дела видно, что ООО «Интерком» представило суду документы, подтверждающие несение расходов: договор от 06.06.2023 № 03-2023, актом от 15.01.2024, платежные поручения от 15.01.2024 № 15 и № 19.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101  АПК РФ).

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 АПК РФ).

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

При решении вопроса о распределении судебных расходов судом принимается во внимание принцип разумности при определении размера затрат. 

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек,  связанных с рассмотрением дела»).

Обжалуемое определение суда соответствует положениям части 2 статьи 110 АПК РФ. Размер возмещения расходов на оплату услуг представителя уменьшен до суммы, которую суд первой инстанции счёл разумной в данных конкретных условиях.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 05.06.2024 по делу №  А56-52594/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Интерком» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.В. Юрков

Судьи

 

Д.В. Бурденков

И.Ю. Тойвонен