Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-82695/2022

09 ноября 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2022 года. Полный текст решения изготовлен 09 ноября 2022 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Петровой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Государственное казенное учреждение Ленинградской области "Управление автомобильных дорог Ленинградской области"

заинтересованное лицо: судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2; ГУФССП по Санкт-Петербургу, МОСП по ИОИП ГУФССП России по Санкт-Петербургу 

третье лицо АО "Генеральная Строительная Корпорация"

об оспаривании постановления 

при участии

от заявителя: ФИО3, доверенность от 02.09.2022 № 143-2022.  

от заинтересованного лица: ФИО4, доверенность от 01.02.2022 № 78907/22/1418.

от третьего лица: ФИО5, доверенность от 11.01.2021. 

установил:

Государственное казенное учреждение Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по ИОИП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО2 от 25.12.2019 об окончании исполнительного производства № 35565/18/78022-ИП. Заявитель также просил обязать судебного пристава возобновить совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 35565/18/78022-ИП.

К участию в деле привлечены Главное управление ФССП по Санкт-Петербургу, Межрайонный отдел судебных приставов по ИОИП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу, а также должник по исполнительному производству – АО «Генеральная строительная корпорация» (далее – Общество).

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) перешел к рассмотрению спора по существу.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы заявления, представитель Общества и судебный пристав возражали против его удовлетворения.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа серии ФС № 029230206 от 25.09.2018, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-45194/2018, о взыскании с должника – Общества в пользу Учреждения 37 905, 69 руб. возбуждено исполнительное производство № 35565/18/78022-ИП от 25.10.2018.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 25.12.2019 исполнительное производство № 35565/18/78022-ИП окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и в связи с чем, что все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

 Не согласившись с данным постановлением, Учреждение обратилось в Арбитражный суд.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 1 статьи 329 АПК РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии со статьей 121 Закона N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статей 122 Закона N 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Таким образом, срок обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя и его действий (бездействия) в судебном порядке составляет десять дней с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановлений, совершении действий (бездействия).

Как утверждает заявитель, о вынесении оспариваемого постановления он узнал 27.07.2022 после получения от МОСП по ИОИП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ответа на обращение. Ранее данной даты ни постановление об окончании исполнительного производства от 25.12.2019, ни оригинал исполнительного листа в его адрес не направлялись.

Доказательств иного из материалов дела не следует.

Таким образом, довод Общества о пропуске Учреждением десятидневного срока на обращение в суд отклоняется.

В статье 2 Закона N 229-ФЗ указано, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения исполнительных документов, в том числе принимает меры по их своевременному, полному и правильному исполнению.

В соответствии с частью 7 статьи 30 Закона № 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. 

В силу частей 7, 8, 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в течение 3 дней со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении; копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения, направляется, в том числе, взыскателю. 

Частью 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. 

В части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ закреплено право судебного пристава-исполнителя совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения к должнику мер принудительного исполнения, а равно на понуждение его к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, реализуя которое судебный пристав-исполнитель вправе, в частности, вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, получая от них объяснения, информацию, справки, входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества.

В соответствии с частью 2 статьи 68 Закона № 229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. 

Меры принудительного исполнения перечислены в части 3 статьи 68 Закона №229-ФЗ и включают в себя, в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом. 

Из материалов дела следует, что на основании заявления Учреждения и исполнительного листа ФС № 029230206 от 25.09.2018, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-45194/2018, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство                     № 35565/18/78022-ИП.

Исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству.

Как следует из материалов дела, судебным приставом направлены запросы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, ГИБДД, Федеральную налоговую службу, Комитет экономического развития, промышленной торговли и политики, банки и иные кредитные организации.

Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации.

ПАО «Сбербанк России» возвратил судебному приставу исполнительный документ без исполнения в связи с отсутствием счета должника в филиалах банка.

Судебным приставом вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, получены от должника документы (справка о финансовых вложений, список действующих счетов, список основных средств).

Согласно пункту 5 статьи 65 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель  по заявлению взыскателя вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

В рассматриваемом случае заявление о розыске имущества должника в адрес МОСП по ИОИП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу от взыскателя не поступало. 

Доказательств наличия у должника иного имущества и денежных средств  на момент вынесения оспариваемого постановления взыскателем в материалы дела не представлено.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 Закона N 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В случае возвращения взыскателю исполнительного документа по указанным основаниям судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 статьи 46, части 1 и 3 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, суд приходит к выводу, что в рамках спорного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принят комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем основания для признания незаконным оспариваемого постановления отсутствуют.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от совершенных судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для вывода о незаконности оспариваемого постановления, а согласно части 4 статьи 46 Закона    № 229-ФЗ возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Учитывая изложенное заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья Петрова Т.Ю.