﻿

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-50888/2021

01 декабря 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

	Резолютивная часть решения объявлена  24 ноября 2021 года.

	Полный текст решения изготовлен  01 декабря 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Салтыковой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрембицкой Н.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: публичное акционерное общество Банк "Финансовая корпорация Открытие" (адрес: 115114, ГОРОД МОСКВА, ЛЕТНИКОВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 2, СТРОЕНИЕ 4, ОГРН: 1027739019208, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: 7706092528, КПП: 770501001)

ответчик: индивидуальный предприниматель Остриков Виталий Павлович (ОГРНИП 308784704500060)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Интертекстиль Корп."

о расторжении договора и взыскании 255 240 руб. 97 коп.

при участии: 

от истца: Архипов Н.А. по доверенности от 26.12.2018

от ответчика: Остриков В.П. по паспорту 

от третьего лица: не явился, извещен

установил:

публичное акционерное общество БАНК "ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Острикову Виталию Павловичу о расторжении договора о предоставлении Овердрафта № Э/78-00/20-00072 от 20.03.2020 и взыскании 254 878 руб. 27 коп. задолженности, 362 руб. 70 коп. пени. 

	Определением от 22.09.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Интертекстиль Корп." 

	Определением от 27.10.2021 суд отложил судебное заседание в связи с непредставлением истцом доказательств направления претензии о расторжении договора.

	Как следует из материалов дела, 20.03.2020 года между ПАО Банк «ФК Открытие» (далее - Кредитор, Банк, Истец) и Индивидуальным предпринимателем Остриковым Виталием Павловичем (далее - Заемщик, Ответчик, Клиент) заключен кредитный договор № Э/78-00/20-00072 (далее - Кредитный договор).

	Кредитный договор оформлен в офертно-акцептной форме. Составными частями кредитного договора являются: заявление о присоединения к Правилам банковского обслуживания, подписанное ответчиком, Заявление о присоединении к Условиям предоставления продукта «Экспресс Овердрафт», подписанные ответчиком посредством системы дистанционного банковского обслуживания.

	На основании Заявления на открытие счета от 29.05.2008г., Ответчику был открыт счет № 40802810001020000036, 04.03.2014 г. клиенту были выданы программные средства и предоставлен доступ к дистанционному управлению банковским счетом.

	Таким образом, заявлением о присоединении к правилам банковского обслуживания, Ответчик подтвердил, что полностью и безусловно присоединяется к Правилам банковского обслуживания, до подписания Заявления ознакомлен с содержанием правил, тарифов и условий обслуживания, Клиенту предоставлена исчерпывающая информация о предоставляемых услугах и полностью разъяснены вопросы, имевшиеся по условиям заключения и исполнения Договора банковского обслуживания, полностью с ними ознакомлен и обязуется их исполнять.

	По системе Дистанционного банковского обслуживания ответчику было направлено предложение с условиями предоставления продукта «Экспресс Овердрафт».

	Информация о Лимите, Сроке кредитования, Сроке транша, процентной ставке и других существенных условиях Овердрафта доводится Банком до Клиента в виде Предложения и Уведомления об изменении лимита, передаваемых посредством Системы ДБО и/или иным каналам связи (п.3.1 Условий предоставления Клиентам ПАО Банк «ФК Открытие» продукта "Экспресс Овердрафта" (далее - Условия).

	Согласно п. 3.3 Условий, Договор о предоставлении Овердрафта заключается посредством предоставления Клиентом в Банк по системе ДБО Заявления о присоединении. Моментом заключения Договора о предоставлении Овердрафта является акцепт Банком Заявления о присоединении Клиента, что совпадает с предоставлением Банком Лимита овердрафта. Счет переводится на обслуживание, предусматривающее оплату расчетных документов за счет Овердрафта, о чем Клиенту сообщается по Системе ДБО в пределах срока действия Предложения.

	Условия, Заявление о присоединении, акцептованное Банком, и Уведомления об изменении лимита, в совокупности являются Договором о предоставлении Овердрафта (по тексту - «Договор») (п. 3.4. Условий).

	В силу п. 3.6. Условий Кредит предоставляется Клиенту траншами неограниченное количество раз в соответствии с условиями настоящего Договора на основании предъявленных Клиентом к оплате расчетных документов.

	20.03.2020 г. Ответчиком было подано заявление о предоставлении овердрафта (Заявление № 939) по ставке 9,95% годовых, сроком пользования траншем - 60 дней, с лимитом 456 100 руб.

Банк установил Клиенту запрашиваемый кредитный лимит.

	Ответчик воспользовался предоставленным овердрафтом, в период с марта 2020 по октябрь 2020 г. получая транши согласно установленного лимита. При этом, Банком также ошибочно в результате технических особенностей программы произведено исполнение Постановления судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСПГУФССП России по г. Москва М.А. Баруцкова об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Банке или иной кредитной организации в размере 300 541 руб. 75 копеек, за счет выдаваемых в рамках "Экспресс Овердрафта" кредитных денежных средств. Такое исполнение произведено на сумму 254 878 руб.          27 коп.

Ссылаясь на то, что ответчиком не исполнены в полном объеме обязательства по возврату кредитных денежных средств, соответствующая задолженность составила 39 802 руб. 82 коп., по  уплате процентов за их пользование, а также по возврату выплаченной Банком за ответчика по вышеуказанному исполнительному производству суммы в размере 215 075 руб. 45 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, предварительно направив в адрес ответчика претензию.

Ответчик возражает против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что Банк необоснованно предоставил ему кредит на основании соответствующего постановления пристава-исполнителя, а не на основании заявки ответчика.

Суд находит иск подлежащим удовлетворению в части заявленных ко взысканию сумм по следующим основаниям.

Ответчиком была получена сумма неосновательного обогащения в связи с исполнением Банком исполнительного документа, предъявленного к счету ответчика, за счет собственных средств Банка.. В соответствии с п. 5 ст. 313 ГК РФ к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со ст. 387 ГК РФ.

В этой связи истец правомерно требует от ответчика возврата соответствующей суммы как задолженности по возврату неосновательного обогащения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

	Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

	Предоставление денежных средств по договору клиенту подтверждается материалами дела. 

	Поскольку ответчик не представил суду доказательства погашения долга, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 39 802 руб. 82 коп. задолженности.

	В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

	В случае непогашения Клиентом задолженности по Овердрафту и Процентам за пользование Кредитом в предусмотренные настоящим Договором сроки, Банк вправе начислить, а Клиент обязуется уплатить пени из расчета 0,05% процентов от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки (п. 3.22 Условий).

	По состоянию на 22.03.2021 сумма процентов за пользование кредитом составляет 54 704 руб. 68 коп. При этом, проценты истцом не начислялись на сумму, ошибочно предоставленную в целях исполнения вышеуказанного постановления судебного пристава-исполнителя.

	Расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным, в связи с чем, требование в данной части также подлежит удовлетворению. 

	Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 362 руб. 70 коп. пеней по просроченной задолженности по основному долгу (в размере 10% от их начисленной суммы) и пеней по просроченной задолженности по процентам (в размере 10% от их начисленной суммы) по состоянию на 22.03.2021.  

	В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

	В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

	Представленные истцом расчеты  проверены судом, признаны правильными и соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем также подлежат удовлетворению.

	Истцом также заявлено требование о расторжении спорного договора. 

	Согласно пункту 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

	Направленная истцом ответчику претензия требования о расторжении договора не содержит. 

	В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом. 

	С учетом изложенного, исковое требование о расторжении договора о предоставлении овердрафта от 20.03.2020 № Э/78-00/20-00072, заключенного между публичным акционерным обществом Банк "Финансовая корпорация Открытие" и индивидуальным предпринимателем Остриковым Виталием Павловичем подлежит оставлению без рассмотрения. 

	В связи с оставлением искового заявления без рассмотрения в части требования о расторжении договора государственная пошлина в сумме 6 000 руб. подлежит возврату; ввиду удовлетворения требований в остальной части иска государственная пошлина, в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относится на ответчика.

	Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, 

решил:

Оставить без рассмотрения требование о расторжении договора о предоставлении овердрафта от 20.03.2020 № Э/78-00/20-00072, заключенного между публичным акционерным обществом Банк "Финансовая корпорация Открытие" и индивидуальным предпринимателем Остриковым Виталием Павловичем. 

	Возвратить публичному акционерному обществу Банк "Финансовая корпорация Открытие" из федерального бюджета 6 000 руб. госпошлины, перечисленной платежным поручением  от 26.05.2021 № 2. 

 

	Взыскать с индивидуального предпринимателя Острикова Виталия Павловича в пользу публичного акционерного общества Банк "Финансовая корпорация Открытие":

-  254 878 руб. 27 коп. задолженности по основному долгу, в том числе                    215 075 руб. 45 коп. неосновательное обогащение;

- 362 руб. 70 коп. пени по просроченному основному долгу и просроченным процентам, 

- 8 105 руб. судебных расходов по оплате госпошлины. 

	Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья 				                              			С.С. Салтыкова