АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, 

<

...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-39125/2024

24 июня 2025 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2025 года

Полный текст решения изготовлен 24 июня 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи И.В. Шакуровой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Е. Сулейменовой, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-39125/2024

по иску ДЕПАРТАМЕНТА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

 к ООО "СОГЛАСИЕ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

 о взыскании убытков

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований - ПАО «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Свердловской области www.ekaterinburg.arbitr.ru.

ДЕПАРТАМЕНТ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ (далее-истец) обратился в суд с исковым заявлением к ООО "СОГЛАСИЕ" (далее-ответчик) о взыскании убытков в размере 103 854 руб. 74 коп.

От ответчика приобщен отзыв от 07.11.2024г., а также дополнения к отзыву от 10.04.2025г.

По ходатайству истца в порядке ст. 51 АПК РФ определением от 28.12.2024г. к участию в деле привлечено третье лицо – ПАО «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>).

От третьего лица приобщен отзыв от 28.02.2025г.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Между Департаментом по управлению муниципальным имуществом (далее - ДУМИ) и ответчиком до 26.10.2022 действовал договор аренды от 10.01.2019 № 39000703 нежилого помещения площадью 81,1 кв.м в 

<

...> (2 этаж № № 26-37).

Между ДУМИ и ответчиком до 17.11.2021 действовал договор аренды от 21.02.2019 № 39000713 нежилого помещения площадью 195,5 кв.м в 

<

...> (2 этаж № № 14-25).

Согласно п. 3.2.13 указанных договоров арендатор обязан напрямую заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями (договоры водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, электроснабжения) в течение 30 рабочих дней с даты начала действия настоящего договора, своевременно и в полном объеме оплачивать предоставленные услуги.

 Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.07.2022 по делу № А60-34803/2020, принятым с учетом Постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2022, с Муниципального образования «город Екатеринбург» в лице ДУМ за счет соответствующей казны в пользу ПАО «Т Плюс» взыскан долг за тепловые ресурсы, расходы по оплате государственной пошлины и почтовые расходы.

По расчету ТГЭ1812-58500 за период с 01.10.2019 по 31.12.2019 за здание площадью 1 082,4 кв.м в 

<

...> (далее - Здание) взыскано 177 634,43 руб. задолженности за отопление, соответственно, за арендуемые ООО «Согласие» помещения взыскано 45 393,28 руб. задолженности за отопление за период с 01.10.2019 по 31.12.2019,307,12 руб. - в возмещение государственной пошлины и 2,47 руб. почтовых расходов.

 Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.02.2022 по делу № А60-61484/2020 с Муниципального образования город Екатеринбург в лице ДУМИ в пользу ПАО «Т Плюс» взыскан долг за тепловые ресурсы, расходы по оплате государственной пошлины и почтовые расходы.

По расчету ТГЭ1812-58500 за период с 01.01.2020 по 31.05.2020 за Здание взыскано 224 759,81 руб. задолженности за отопление, соответственно, за арендуемые ООО «Согласие» помещения взыскана задолженность за отопление в размере 57 435,85 руб. за период с 01.01.2020 по 31.05.2020,714,75 руб. - в возмещение государственной пошлины и 1,27 руб. почтовых расходов.

14.02.2024г. ответчику направлена претензия с требованием об оплате убытков, которая оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с данным иском.

Оценив представленные в материалы дела письменные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать следующую совокупность обстоятельств: факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда в произошедшем.

В силу положений п. 1, 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Вместе с тем, согласно представленным в материалы дела:

- Акту обследования ПАО «Т Плюс» от 05.01.2019 г. - система отопления была демонтирована, потребление не велось.

- Акту выполненных работ №1 от 20.08.2019г. - была смонтирована индивидуальная система отопления и установлен электрический котел.

- Акту обследования ПАО «Т Плюс» от 20.11.2020г. - по договору № 58500 отопление арендованных Ответчиком помещений 2 этажа площадью 195,5 кв.м. велось за счет электрического котла, отопление помещения площадью 81,1 кв,м. велось с помощью электрической тепловой тепловой пушки. 

Кроме того, так же отсутствие присоединения к центральному теплоснабжению, что подтверждается актом обследования ПАО «Т Плюс» от 06.12.2022г.

При таких обстоятельствах, суд признал доводы ответчика обоснованными. (Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2025 г. № 17АП-3446/2025-ГК по делу № А60-53943/2023).

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (ст. 69 АПК РФ). 

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд пришел к выводу об отсутствии основания для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяИ.В. Шакурова